2 статьи 610 Гражданского кодекса любая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Между тем пунктом 2.2.15 договоров предусмотрен двухмесячный срокуведомления арендатором арендодателя о предстоящем освобождении помещений. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик уведомил истца за 15 дней до расторжениядоговороваренды и освобождения помещений, т.е. с нарушением установленного пунктом 2.2.15 договоров срока. Пунктом 3.13 договоров стороны согласовали, что в случае нарушения условий пункта 2.2.15 договоров арендатор уплачивает 200 000 руб. неустойки (штраф). Таким образом, истец в соответствии с пунктом 3.13 договоров вправе требовать уплаты 200 000 руб. штрафной неустойки по каждому из договоров. Суд первой инстанции, признав обоснованным требование предпринимателя ФИО1 о взыскании
Учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате, независимо от момента признания сделки недействительной, начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса). Судебная коллегия полагает, что указанная правовая позиция подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, в котором также отпали законные основания для правомерного пользования спорным имуществом, арендатор добровольно не возвратил объект аренды после направления ему уведомления о расторжениидоговора, в том числе при направлении ему иска с требованием о возврате, не исполненным ответчиком, поведение которого следует расценивать как отказ общества от добровольного возврата арендуемого имущества по требованию истца. При установленных по делу обстоятельствах и поскольку предъявление иска по настоящему делу, по сути, является требованием о возврате переданной во временное пользование вещи, выводы суда округа о необходимости направления комитетом ответчику вновь уведомления о расторжении договора аренды с требованием освобождения помещений при наличии спора
прекращении договоров аренды, заключенных теперь уже на неопределенный срок, положения пунктов 2.2.15 и 3.13 договоров распространяли свое действие только для договора заключенного на срок с 01.09.2016 по 01.08.2017. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в спорной ситуации действует общее правило, выражающееся в праве стороны в любое время на отказ от договора (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса). Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что установление в договорах штрафной санкции, подлежащей взысканию с арендатора только (исключительно) за досрочное расторжение договоров в одностороннем порядке, противоречит правовой природе неустойки, как меры ответственности, применяемой за нарушение гражданских прав. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 400 000 руб. штрафа за несвоевременное уведомление о расторжениидоговороваренды в соответствии с пунктами 2.2.15, 3.13 договоров аренды. Суд кассационной инстанции поддержал такой вывод суда апелляционной инстанции. Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации,
имущества за три месяца. Предприниматель указывает, что судами установлено, что по истечении срока, указанного в спорном договоре аренды, его действие возобновилось на неопределенный срок. Заявитель обращает внимание, что собственники земельных долей на общем собрании 27.11.2021 (кворум был соблюден) приняли решение о расторжении в одностороннем порядке данного договора аренды. Повестка общего собрания, в которой был указан вопрос о прекращении договора с Обществом, была опубликована в надлежащем печатном органе. На данном собрании присутствовали два представителя Общества. По мнению подателя жалобы с учетом приведенных обстоятельств арендатору было известно о принятом решении, следовательно, арендодателями соблюден уведомительный порядок, предусмотренный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса, и договор аренды прекратил свое действие по истечении трех месяцев. При этом не требовалось направления арендатору дополнительного уведомления о принятом арендодателями решении о расторжениидоговорааренды . Общество оспаривало протокол указанного собрания в суде общей юрисдикции. Суд оказал в удовлетворении требования Общества. Податель жалобы полагает, что поскольку Общество было
суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить постановление в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно проигнорировал факт наличия злоупотребления правом со стороны истца. Заявитель обратил внимание суда кассационной инстанции на то обстоятельство, что фактическим основанием для расторжения договора аренды явилось стремление ФИО4, являющейся членом совета директоров АО «Универмаг», устранить конкуренцию в сегменте спортивных товаров, реализуемых на площадях истца. Арендодатель нарушил месячный срок уведомления о расторжении договора аренды . ФИО2 до настоящего момента вносит арендные платежи за пользование спорным помещением, которые арендодатель не возвращает, что также свидетельствует о том, что арендные отношения между сторонами не прекратились. В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Универмаг» указал на правильность принятых по делу судебных актов и просил оставить их без изменения. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью
в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало. Приведен пример, согласно которому шестимесячный срок, исчисляемый с 31 января 2012 года, начинает течь с 1 февраля 2012 года, и оканчивается 31 июля 2012 года. Как указывалось, выше уведомление о расторжении договора было получено ИП ФИО1 10.06.2013 (л. д. 17). Следовательно, установленный частью 2 статьи 610 ГК РФ трех месячный срок уведомления о расторжении договора аренды истек 10.09.2013. Довод апелляционной жалобы о том, что требование о признании договора аренды расторгнутым не имело самостоятельного правового значения, в связи с чем в доход федерального бюджета подлежала взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей только за рассмотрение требования об освобождении земельного участка, суд апелляционной жалобы отклоняет как основанный на неверном понимании ответчиком норм процессуального права. В частности, частью 5 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения должна содержать
соглашения о расторжении договора, арендодателю предложено прибыть в арендуемое помещение 16.07.2018 для осуществления приемки помещения; произведена оплата арендных платежей в полном объеме. Ввиду приведенных обстоятельств ответчик полагает, что отсутствуют основания для предъявления требований об оплате арендных платежей за период с июля по сентябрь 2018 года. Возражая по доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, истец указал, что полагает договор аренды нежилого помещения № 01/09/15 от 01.09.2015 возобновленным на неопределенный срок, следовательно, срок уведомления о расторжении договора аренды недвижимого имущества со стороны арендатора в силу правил статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежало направлению за три месяца до предполагаемой даты расторжения такого договора, поскольку приведенное положение закона ответчиком не соблюдено, истец полагает, что на стороне арендатора имеется задолженности по арендным платежам и неустойке. Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в
с декабря 2018 года по май 2019 года в связи с чем, истец уведомлением от 15.05.2019 уведомил ответчика о расторжении договора субаренды земельных участков от 06.09.2018 (том 1 л.д. 16). В соответствии с пунктом 7.3 договора, договор аренды может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по требованию арендодателя, при условии письменного уведомления субарендатора не менее чем за 30 календарных дней. Уведомление направляется арендодателем субарендатору по адресу указанному в главе 11 договора аренды. Срок уведомления о расторжении договора аренды начинает течь с даты получения субарендатором такого уведомления. Уведомление считается полученным субарендатором, даже если письмо вернется в связи с истечением срока хранения или в связи с отсутствием адресата. в этом случае, датой надлежащего уведомления о расторжении договора аренды, считается дата направления письма. С учетом согласованных сторонами в пункте 7.3. договора 30-дневного срока для уведомления о досрочном расторжении договора и правил, при которых считается полученным уведомление, с учетом даты направления уведомления от 15.05.2019,
и ввести его в эксплуатацию, включить в предмет судебного исследования то обстоятельство, что в силу положений статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» односторонний отказ Департамента от исполнения договора препятствует проведению государственной регистрации права собственности ответчика на построенный им объект. Ответчик не согласен с исковыми требованиями Департамента по основаниям, изложенным в отзывах, считает, что спорный договор считается возобновленным на определенный срок, уведомления о расторжении договора аренды от 20.07.2012 № 09-1/2012-0823 ответчик не получал (том 1 л.д. 105–106, том 3 л.д. 11-13); кроме того, ответчик считает, что истец своими действиями препятствует в целевом использовании земельного участка «под проектирование и строительство торгового комплекса», на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, который не зарегистрирован в установленном порядке ввиду отсутствия разрешения на строительство, разрешение на строительство объекта «Торговый комплекс на мостовом переходе в 69 квартале г. Якутска» во исполнение решения Арбитражного суда
ПАО СК «Росгосстрах» заключили дополнительное соглашение ... к договору аренды ... от .... ... между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» было заключено дополнительное соглашение №3 к договору аренды ... от .... ... ФИО1 от ПАО СК «Росгоссстрах» получено уведомление о расторжении договора аренды ... от .... в одностороннем порядке, не указывая причин. ... было подписано соглашение от расторжении договора. Согласно п.7.1.2 Договора, который был изменен по дополнительному соглашению от 27.1.2019г. арендатором нарушен срок уведомления о расторжении договора аренды до предполагаемой даты расторжения, то есть за 4 месяца. ... ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено письмо о том, что арендатором не соблюдаются условия договора аренды. Согласно п.2.3 Договора прекращение действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушения вытекающих из договора обязательств и не влечет за собой неприменение предусмотренных договором мер ответственности за нарушение обязательств. Согласно п.4.4.9 Договора арендатор с учетом п.3.3 Договора, в случае прекращения арендных отношений осуществить за
время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. В связи с принятием Администрацией городского округа Саранск решения об освобождении указанного земельного участка с возникшей необходимостью его использования для муниципальных нужд, 18.02.2010 и 08.12.2010 в адрес ответчика были направлены официальные уведомления о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка в течение 3 месяцев, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Уведомление от 08.12.2010 было получено ответчицей 10.12.2010. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела. Срок уведомления о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка истек 08.03.2011, однако ответчица в добровольном порядке не произвела демонтаж торгового киоска и не вывезла его с занимаемого земельного участка. Поскольку спорный договор считается заключенным на неопределенный срок, Администрация городского округа Саранск как арендодатель, на основании пункта 2 статьи 610 ГК Российской Федерации может в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора-ответчика за 3 месяца, что Администрацией и было сделано. Доводы ответчицы ФИО2 о том, что при расторжении
есть не позднее .... (или до .... ). Таким образом, фактически по окончании первоначального срока действия договора с .... между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора, аналогично и с .... прежний договор аренды, действовавший в течение 364 дней, перкратил свое действие, и вступил в силу новый договор аренды, на тех же условиях, на тот же срок 364 дня, или до .... Также полагают, что 30-дневный срок уведомления о расторжении договора аренды также должен исчисляться не с даты направления уведомления арендодателя в адрес арендатора (....), а с даты получения такого уведомления арендатором (....). Уведомление от .... с просьбой не обрабатывать и не засевать земельные участки с указанными кадастровыми номерами, прямо не подразумевает намерение арендодателей отказаться от договора аренды, но все равно направлено за пределами срока. Кроме того, договор № заключен на определенный срок, соответственно, даже с учетом неоднократных пролонгаций, положения п. 2 ст. 610
999 000 рублей, он не стал соглашаться на внесение гарантийного платежа, так как не был уверен в дальнейшем сотрудничестве с ФИО2 и ФИО5. После отказа оплатить гарантийный платеж, собственники помещения и их представитель по имени Владимир запретили ему выносить имущество из здания, несмотря на то, что имущество приобреталась за счет него и его организации. Так же данные лица в ультимативной форме потребовали освободить данные помещения, хотя по условиям заключенного договора предусмотрен 3-месячный срок уведомления о расторжении договора аренды . В связи сложившийся ситуацией ООО «НАКС групп», пришлось расторгнуть заключенные договора с организациями на проживание и питание работников и выселять проживающих там работников, тем самым ООО «НАКС групп» было вынуждено понести незапланированные убытки. ... был освобожден первый этаж и ... был освобожден 2-3 этажи. После ... в ранее арендуемых помещениях данного здания он не появлялся, его туда не пускали. Все имущество, приобретенное и установленное в данных нежилых помещениях, ему не возвращают.
составляет 30 000 руб. в месяц, НДС не облагается. (дата) стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды торгового места № от (дата), согласно которому изменен п.3.1 Договора о размере арендной платы. С (дата) размер арендной платы по договору составляет 24 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен. (дата) ФИО1 написала заявление с просьбой расторгнуть договор аренды №№ от (дата) с (дата), в связи с тяжелым материальным положением, так как арендатором был нарушен срок уведомления о расторжении договора аренды , соглашением от (дата), договор аренды торгового места № от (дата) между ООО ТК «Солнечный» и ИП ФИО1 ФИО6 был расторгнут (дата), однако до настоящего времени обязательство по оплате арендной платы не исполнено. Представитель истца ООО ТК «Солнечный» представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом, уточненном исковом заявлениях. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен