Срок возмещения ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

статьи 173 Налогового кодекса. Проведя анализ представленных в материалы дела доказательств, действий налогоплательщика по корректировке своих налоговых обязанностей в 2014 – 2017 годах, суды не установили обстоятельств, препятствовавших реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС из бюджета. Суды учли, что Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.03.2015 № 540-О, от 01.10.2008 № 675-О-П и от 03.07.2008 № 630-О-П отметил следующее: отсутствие в самой оспариваемой норме положений, определяющих основания для продления (восстановления) срока для реализации права на возмещение НДС , не препятствует защите соответствующего права налогоплательщика в случае, когда по объективным и уважительным обстоятельствам реализация этого права в течение установленного срока невозможна. Оценка конкретных фактических обстоятельств, позволяющих реализовать право на возмещение налога на добавленную стоимость за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса, входит в полномочия судов первой и апелляционной инстанций. Кроме того, судами установлено получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета в связи

заявителем налоговых вычетов по НДС и отказано в его возмещении с указанием на то, что общество заявило данные налоговые вычеты за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). Налоговый орган также пришел к выводу о том, что результаты проведенных осмотров свидетельствуют об отсутствии признаков проведения строительно-монтажных работ на объектах и введении их в эксплуатацию в 2008-2009 годах. Не согласившись с выводами инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд. Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения НДС, указанная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация по НДС подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014

Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары (далее – инспекция) о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в проведении камеральной налоговой проверки представленной уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4-й квартал 2018 года за пределами 2-х месячного срока, установленного абзацем 4 пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) и о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о возмещении НДС за 4-й квартал 2018 года в сумме 594 000 рублей, а также об обязании совершить действия, направленные на выплату процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса в сумме 17 593 рублей 83 копеек. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – управление). Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

добавленную стоимость, при этом производит расчет процентов с 08.02.2008 по 16.06.2008, исходя из следующего: период проведения камеральной проверки по корректирующей декларации с 23.11.2007 по 23.01.2008. Заявление на возврат суммы НДС подано в период проведения проверки - 27.11.2007. Сучетом пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, срок возмещения НДС налогоплательщику - до 08.02.2008. Сумма налога на добавленную стоимость возмещена 16.06.2008. Налоговый орган не оспаривает факт нарушения срока возврата обществу налога на добавленную стоимость, но считает, что проценты должны начисляться с момента вынесения решения суда, которым признано недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. Поскольку налогоплательщик представил налоговую декларацию за июль 2007 года 20.08.2007, но откорректировал заявленную сумму налога двумя уточненными декларациями, представленными позднее (19.11.2007 и 03.12.2007

возврата на расчетный счет (т. 2 л.д.38), однако до настоящего времени НДС не возвращен. В связи с этим, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о возмещении НДС в указанной сумме, путем возврата с учетом отсутствии недоимки перед бюджетом, что подтверждается справкой о переплате и недоимке по налогоплательщику рег. № 8804 (т. 2 л.д. 82-84). Учитывая положения ст. 176 НК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инспекцией нарушен срок возмещения НДС , установленный п. 4 ст. 176 НК РФ, в связи с чем на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Таким образом, требование заявителя о начислении и выплате процентов за нарушение сроков возврата НДС правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Размер процентов и период их начисления проверены судом первой инстанции и являются верными. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает

проценты в размере 134 793,62 руб. за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость, при этом производит расчет процентов с 27.01.2009 по 06.05.2009, исходя из следующего: период проведения камеральной проверки по корректирующей декларации с 01.10.2008 по 11.01.2009. Сучетом пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, срок возмещения НДС налогоплательщику - до 26.01.2009. Сумма налога на добавленную стоимость возмещена 07.05.2009. Налоговый орган не оспаривает факт нарушения срока возврата обществу налога на добавленную стоимость, но считает, что проценты должны начисляться с момента вынесения решения суда, которым признано недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. Поскольку налогоплательщик представил налоговую декларацию 2 квартал 2008 года 21.07.2008, но откорректировал заявленную сумму налога двумя уточненными декларациями, представленными позднее (28.07.2008 и 01.10.2008

сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Проценты подлежат начислению при нарушении совокупности сроков, определенных этим пунктом для налоговых органов и органов федерального казначейства. В соответствии с п. 4 ст. 176 Кодекса проценты начисляются при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. Из материалов дела следует, что предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате налога 27.11.2006 г. Решение по результатам проверки принято 19.02.2007 г., следовательно, срок возмещения НДС в отношении указанной суммы истек 13.03.2007 г. С 14.03.2007 г. подлежат начислению проценты на основании п. 4 ст. 176 НК РФ. Инспекция в отзыве от 08.02.2008 г. указала, что сумму процентов следует считать с 14.03.2007 г. по 15.10.2007 г. и она составит 136.606,01 руб., так как заявителем при расчете процентов допущена арифметическая ошибка. Заявитель в судебном заседании признал расчет суммы процентов, сделанный налоговым органом, о чем имеется его расписка в протоколе судебного заседания

в ОАО «Энергомашбанк» по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., дом № 2, корп. 2, литер Щ, которые поступили 04.07.2012. 10.07.2012г. одним из участников организованной группы в МИФНС России № 7 по Санкт - Петербургу, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, дом № 133, было представлено заявление от имени ООО «Оттава» (ИНН 7705819761) о начислении и выплате процентов в сумме 10 455 791, 89 рублей в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ, за нарушение сроков возмещения НДС , на расчетный счет ООО «Оттава» (ИНН 7705819761), содержащее подложную подпись от имени 6, после чего на основании указанного заявления работники МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу 20.07.2012 составили решения о возврате № 5956, 5957, 5958, 5959, 5960 в адрес ООО «Оттава» (ИНН 7705819761) на общую сумму 10 455 791, 89 рублей, которые были переданы для исполнения в УФК России по Санкт-Петербургу, после чего на основании указанных решений УФК России по Санкт-Петербургу перечислило

в ОАО «Энергомашбанк» по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., дом № 2, корп. 2, литер Щ, которые поступили 04.07.2012. 10.07.2012 одним из участников организованной группы в МИФНС России № 7 по Санкт - Петербургу, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, дом № 133, было представлено заявление от имени ООО «Оттава» (ИНН 7705819761) о начислении и выплате процентов в сумме 10 455 791, 89 рублей в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ, за нарушение сроков возмещения НДС , на расчетный счет ООО «Оттава» (ИНН 7705819761), содержащее подложную подпись от имени Г.В.И., после чего на основании указанного заявления работники МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу 20.07.2012 составили решения о возврате № 5956, 5957, 5958, 5959, 5960 в адрес ООО «Оттава» (ИНН 7705819761) на общую сумму 10 455 791, 89 рублей, которые были переданы для исполнения в УФК России по Санкт-Петербургу, после чего на основании указанных решений УФК России по Санкт-Петербургу перечислило

адресу: , помещение I, которые поступили 08.08.2011г.. Броновский М.А., действуя в составе организованной группы, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из бюджета РФ, не позднее 16.08.2011г., в неустановленном следствием время и месте, находясь на территории Санкт-Петербурга, дал указание Макаровой Т.В., являющейся членом организованной группы, об организации, изготовлении заявления в МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу от имени ООО «Агат» (ИНН 7841411795) о начислении и выплате процентов за нарушение инспекцией сроков возмещения НДС и передачи его Павленко К.А., являющемуся членом организованной группы, для подачи в инспекцию. Макарова Т.В., действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, не позднее 16.08.2011г. в неустановленное следствием время и месте, находясь на территории Санкт-Петербурга, исполняя указание Броновского М.А., являющегося членом организованной группы, организовала изготовление от имени ООО «Агат» (ИНН 7841411795) заявления о начислении и выплате процентов в сумме 4 659 298,95 рублей в порядке, предусмотренном ст. 176