Срок возврата исполнительного документа взыскателю - гражданское законодательство и судебные прецеденты

любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново. Основание для возврата взыскателю исполнительного листа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с заявлением взыскателя, установленное абзацем шестым пункта 3 статьи 2421 Бюджетного кодекса Российской Федерации, аналогично основанию для возврата исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Следовательно, общее правило о возобновлении течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению после его перерыва подлежит применению и к случаям, когда взыскателю в связи с поступившим от него заявлением возвращается исполнительный лист, подлежащий исполнению в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством. Введенным в действие 09.06.2017 Федеральным законом от 28.05.2017 № 101-ФЗ «О внесении изменений в отдельные

исполнению. Уведомлением от 22.01.2020 № ИЛЮ-160 департамент повторно возвратил обществу исполнительный лист без исполнения в связи с истечением срока его предъявления к исполнению, ссылаясь на часть 31 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), введенную в действие Федеральным законом от 28.05.2017 № 101-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Считая срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущенным, ООО «Актеон-А» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании уведомления о возврате исполнительного документа и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия к исполнению и исполнения данного исполнительного листа. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.06.2021 оставил решение суда первой инстанции от 24.09.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.03.2021

производстве), введенную в действие Федеральным законом от 28.05.2017 № 101-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также на порядок исчисления предельного срока на предъявление исполнительного листа, изложенный в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 № 309-ЭС18-23448, повторно вернул обществу исполнительный лист без исполнения в связи с истечением срока его предъявления к исполнению. Считая срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущенным, ООО «Актеон-А» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании уведомления о возврате исполнительного документа и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия к исполнению и исполнения данного исполнительного листа. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.06.2021 оставил решение суда первой инстанции от 24.09.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.03.2021

2015 - выходные дни). Пункт 5 статьи 70 Закона №229-ФЗ, на который ссылается заявитель в качестве обоснования своих требований, устанавливает, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Таким образом, вышеуказанная норма, устанавливая срок для исполнения исполнительного документа, не регламентирует срок возврата исполнительного документа взыскателю в случае, если такой документ не был принят к исполнению, как в рассматриваемом деле. В связи с этим утверждение Общества о том, что Банком был нарушен пункт 5 статьи 70 Закона №229-ФЗ, является несостоятельным. На основании изложенного суд пришел к выводу о законности действий Банка по непринятию и решения о возврате Обществу исполнительного листа в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия лица, направившего этот лист. Таким образом, требование Общества о признании незаконным

возвращается взыскателю (его представителю, действующему на основании соответствующей доверенности) под расписку в получении на заявлении или, в случае если взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) указал адрес, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении» (абзац 2 пункта 3.2 Положения). •«при возврате исполнительного документа в журнале, указанном в пункте 2.1 настоящего Положения, банком осуществляется запись с указанием даты и причины возврата» (абзац 4 пункта 3.2 Положения). При этом Банк России установил сроки возврата исполнительного документа взыскателю – не позднее рабочего дня, следующего за поступлением соответствующего заявления (абзац 1 пункта 3.2 Положения). В данном случае, АО «АЛЬФА-БАНК» обязано было возвратить истцу исполнительный лист не позднее 30.06.2015 года. Ответчик возвратил исполнительный лист почтовым отправлением 01.10.2015 г., что подтверждается материалами дела. Истец обратился с требованием о взыскании убытков в размере 91 657,89 руб. Однако, суд не находит оснований для взыскания убытков по следующим основаниям. В силу п. п. 1, 2 ст.

рамках дела №А52-345/2014, был отозван. Согласно утверждениям взыскателя, указанный исполнительный лист был возвращен Банком лишь 11.06.2014. Несвоевременное возвращение исполнительного листа, осуществленное Банком с нарушением сроков, установленных пунктом 3.2 «Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями», по мнению заявителя, явилось основанием для признания действий банка незаконными, влекущими нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Доказательств, подтверждающих наступление негативных последствий вследствие нарушения срока возврата исполнительного документа, взыскателем , не приложено к материалам дела. Отсутствует информация о причинах отзыва исполнительного листа вскоре после предъявления его к исполнению, что не позволяет сделать вывод о недобросовестности действий Банка по исполнению заявления взыскателя от 30.05.2014 (пятница) об отзыве исполнительного документа, поданного перед выходными днями. 03.06.2014 в соответствии с сопроводительным письмом Банком согласно представленным в дело доказательствам, исполнительный документ, направлен был в адрес филиала Банка по месту нахождения взыскателя посредством экспресс-почты. 11.06.2014 исполнительный документ

Верховного Суда РФ 22.07.2020, указано, что при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем. Если на основании представленных взыскателем доказательств судом будет установлено, что возврат исполнительного документа обусловлен действиями должника, например, произошел из-за обещания должника исполнить судебный акт или заключить мировое соглашение под условием предварительного отзыва исполнительного документа, ненадлежащим исполнением своих обязанностей органами принудительного исполнения, иными подобными обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем , срок предъявления исполнительного документа исчисляется без учета особенностей, установленных частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве. Доказательств того, что возврат исполнительного листа серии ФС №006564313

позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 30 января 2018 года об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлена сторонам исполнительного производства 9 февраля 2018 года. Однако, конверт с постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 января 2018 года об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращены обратно и находились в номенклатурном деле № «Подлинники исполнительных документов, возвращенных отделением почтовой связи в связи с невручением адресату». Нарушен срок возврата исполнительного документа взыскателю , однако, этот срок, по мнению суда, незначительный. Таким образом, установив все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировав положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" применительно к возникшим правоотношениям, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия и нарушения прав взыскателя судебным приставом-исполнителем не допущено. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил: в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственности «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отдела судебных приставов

16.11.2019 обратился к Ответчику с письменным заявлением об отзыве исполнительного документа (по форме ПАО «Сбербанк России»). Ответчик должен был направить Истцу оригинал исполнительного документа не позднее 17.11.2019. Однако до момента составления настоящего искового заявления вышеупомянутая обязанность Ответчиком не выполнена. Истец предпринимал меры для возврата исполнительного документа, 14.12.2019 обратившись с Заявлением к Ответчику, однако в соответствии с ответом Ответчика, срок рассмотрения обращения продлен до 24.12.2019. При этом законом предусмотрен прямой безусловный порядок и срок возврата исполнительного документа взыскателю . Требуемое Истцом действие Ответчика не предполагает продление сроков, разъяснений и т.д. Ответчиком установленный законом срок нарушается более чем на месяц, что не позволяет Истцу принимать меры для продолжения мероприятий по взысканию. Бездействие Ответчика и допущенная волокита приводит к нарушению законных прав Истца по получению с должника денежных средств и ведет к потере времени на визиты в банк. Оснований для получения дубликата исполнительного документа в суде не имеется, поскольку оригинал не утрачен,

месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Обратилась в суд с письменными возражениями относительно иска, в которых указала, что с заявлением представителя взыскателя ООО «АФК» ФИО6 не согласна, считает данную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Исполнительное производство 24300/20/15013-ИП было окончено ... судебным приставом ФИО1 Б.Т, ст.46.1.3. ФЗ ... « Об исполнительном производстве». В связи с большой загруженностью судебного пристав-исполнителя, был нарушен срок возврата исполнительного документа взыскателю , однако в соответствии со ст.46 ФЗ ... « Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО1 Б.Т. в

несмотря на длительный срок возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава в части несвоевременного возврат исполнительного документа не имеется, поскольку в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ может быть предъявлен для принудительного исполнения повторно не ранее двух месяцев, в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника, то есть после 20.06.2022. Действующее законодательство не содержит положений, указывающих на срок возврата исполнительного документа взыскателю . Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует

в части несвоевременного возврат исполнительного документа не имеется, поскольку в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ может быть предъявлен для принудительного исполнения повторно не ранее двух месяцев, в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника, однако на момент подачи административного иска в суд (26.05.2022), данный срок не истек, в связи с чем, нарушение права взыскателя не допущено. Действующее законодательство не содержит положений, указывающих на срок возврата исполнительного документа взыскателю . Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует