28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», установив отсутствие в материалах дела доказательств передачи обществу товара в согласованном сторонами размере либо возврата денежных средств, пришли к выводу о доказанности истцом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Отклоняя довод завода о пропуске обществом срока исковой давности, судебные инстанции указали, что право требования возвратанеосновательногообогащения до момента расторжения договора у покупателя отсутствовало и не могло быть предъявлено поставщику. В связи с этим течение срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момента расторжения договора поставки (06.08.2021) и к моменту подачи обществом иска данный срок не истек. Между тем вывод судов о соблюдении обществом срока исковой давности при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд не соответствует положениям гражданского законодательства и сложившейся арбитражной судебной
платы за него. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования на основании ст. 1102 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты истцом начислены с 08.02.2021 – даты, на которую истец в претензии указывал как на срок возврата неосновательного обогащения (л.д. 16). Расчет процентов судом проверен, признан верным. Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов являются также обоснованными и правомерно удовлетворены судом в заявленном размере. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку на дату заключения договора купли-продажи полученная за ноябрь арендная плата внесена в соответствии с условиями договора аренда, перемена лиц в обязательстве на стороне арендодателя не порождает у нового арендодателя прав требовать полученное прежним арендодателем ранее,
на сумму этих средств. Как следует из материалов дела и установлено судом, в претензии от 06.04.2017 Общество «ТриКон» уведомило Общество «ДЮКЕР-СПБ» об отказе от договора на основании статьи 715 ГК РФ и потребовало возвратить 200 000 руб. неосвоенного аванса, а также возместить 90 000 руб. убытков. Названная претензия направлена ответчику по электронной почте по адресу, указанному в договоре 12.04.2017; согласно пункту 7.4 Договора срок ответа на претензию – 15 рабочих дней, таким образом, срок возврата неосновательного обогащения – 04.05.2017, и именно с указанной даты должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет истца в части начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий отказу от договора, является не верным. В период с 27.10.2016 по 05.05.2017 пользование ответчиком авансом является правомерным и не образовывало денежного обязательства, поскольку до отказа истца от договора у ответчика не наступила обязанность по возвращению неотработанного аванса и обязанности по уплате процентов до
требовать взыскания перечисленных ответчику денежных средств в качестве неосновательного обогащения, суды пришли к верному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 551 747, 11 руб. Также истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 326 422,35 руб. за период с 09.11.2016 по 15.07.2021. Проверив расчет процентов, суд признал его неверным, поскольку платежное поручение которым были перечислены денежные средства ответчику датировано 09.11.2016, соответственно срок возврата неосновательного обогащения по нему не может быть ранее 10.11.2016. Также при расчете истец не верно оценил сумму задолженности на которую необходимо начислять проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд произвел перерасчет процентов, в результате которого установил размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов в сумме 181 366,49 руб. и признал их подлежащими удовлетворению. Далее, эксперт определил стоимость фактически выполненных, но не оплаченных истцом работ в размере 875 826,27 руб., которая заявлена ответчиком ко
отказом. В соответствии с пунктом 5.8 договора (в редакции протокола разногласий от 23.05.2019) в случае возникновения на стороне поставщика обязательства по оплате (возврату) покупателю денежных средств по любым основаниям, включая расторжение (изменение) договора, неосновательное обогащение, на данные денежные средства подлежат начислению проценты в размере 0,1 процента от суммы соответствующего денежного обязательства за каждый день, начиная со дня, когда срок возврата этих денежных средств истек, но не более 10 процентов. Пунктом 5.7 договора предусмотрен срок возврата неосновательного обогащения в течение пяти рабочих дней с момента его возникновения независимо от того, предъявлял ли покупатель соответствующее требование. Во исполнение дополнительного соглашения покупатель перечислил продавцу денежные средства в сумме 2 926 800 рублей платежным поручением от 12.01.2021 № 54. По заявке от 27.01.2021 № 21/021 продавец согласовал поставку товара (заменитель молока для поросят) в количестве 14 200 кг на общую сумму 1 525 200 рублей в срок до 30.01.2021 – 13 525 кг, до
этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) у общества «СпецСтройКом» возникло обязательство по их возврату. Указывает, что общество «ГУОВ» направило в адрес должника уведомление от 15.12.2020 №исх-13268 об одностороннем отказе от исполнения договора от 29.11.2013 №ЦВО-30 с требованием о возврате в течение 5 рабочих дней суммы задолженности по договору в размере 17 133 119 руб. 20 коп. Договор является расторгнутым с 21.01.2020, срок возврата неосновательного обогащения истек 28.01.2020. Также направлена претензия от 04.02.2020 №исх-428/сп с требованием возврата денежных средств в размере 17 733 119 руб. 20 коп. Обращает внимание, что у должника возникло денежное обязательство перед обществом «ГУОВ» только после получения уведомления об отказе от исполнения договора, до расторжения спорного договора у общества «ГУОВ» имелось исключительное право требования выполнения должником работ, а у должника – право требования оплаты выполненных работ. Следовательно, подача обществом «ГУОВ» заявления о включении в реестр
обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Срок возврата неосновательного обогащения для ФИО2 наступил с 25 августа 2016 г. Заведомо зная о получении неосновательного обогащения, ФИО2 неправомерно удерживала денежные средства. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы представителя ФИО7 показала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как в улучшении дома истец участия не принимал. Просила принять во внимание представленное Соглашение о согласовании условий ремонта, содержания, строительства, имущества и внесения изменений в таковое. Из указанного соглашения следует,
предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Добровольный срок возврата неосновательного обогащения до (дата) г. Период пользования Ответчиком денежными средствами Истца с (дата). по (дата). составляет .... дней. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: ..... х .... : .... дней х .... дней = ..... С учетом положений ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины ..... Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Шмакова А.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «....» в
письменное признание данной части исковых требований ответчиком, учитывая, что претензия о возврате неосновательного обогащения была направлена в адрес ответчика и ответа не последовало, суд считает возможным осуществить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из установленной суммы задолженности, времени неисполнения таких требований о возврате в добровольном порядке, а также названной ключевой ставки. Так, претензия была направлена ФИО1 28.08.2018. Срок исполнения претензии указан до 06.09.2018. Поскольку договорные отношения сторонами не подтверждены, следовательно, конкретный срок возврата неосновательного обогащения установить не представляется возможным, однако, принимая во внимание общие принципы раздела «сделки» в гражданском законодательстве, такой срок устанавливается моментом востребования задолженности. Таким образом, исчисление процентов по ст. 395 ГК РФ следует исчислять со дня, следующего за названным моментом востребования, то есть с 07.09.2018, при этом подсчет таких процентов будет осуществлен на момент вынесения решения суда. Исходя из периода неисполнения обязательства по возврату долга, процентной ставки и суммы долга, суд считает возможным взыскать с
не подписывался, сделка в установленном порядке участниками (акционерами) ООО «Траст» не одобрялась. Как указывает истец, указанные денежные средства были перечислены незаконно после несанкционированного доступа к банковскому счету компании. 13.12.2021г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате незаконно полученных денежных средств в сумме 360000руб., оставленное без ответа. 01.02.2022г. между ООО «Траст» и ООО «Альфа-097» был заключен договор цессии № 1 на право требования денежных средств у ФИО2, о чем последняя была уведомлена письменно. Срок возврата неосновательного обогащения наступил 10.02.2022г., однако возврат неосновательного обогащения ответчиком ФИО2 не произведен. В связи с чем, истец ООО «Альфа-097» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Альфа-097» сумму неосновательного обогащения 360000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6897рублей. В судебном заседании представитель истца ООО «Альфа-097» по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, представив письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, согласно которому 24 июня 2021г.
