пределах срока действия банковской гарантии, в том числе: обязательства по возврату авансового платежа (в случае, если выплата авансового платежа предусмотрена контрактом) (пункта 11.6 контракта). Судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что «гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, срок исполнения которых наступает в период действия Гарантии обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом, начисленных с момента возникновения у Бенефициара права на их начисления» (пункт 1 гарантии). Заявитель при рассмотрении настоящего дела указывал на то, что толкование пункта 1 гарантии должно происходить с учетом указанных выше требований к гарантии, установленных сторонами при заключении контракта. Такое сопоставление, как указывал заявитель, позволило бы установить действительную волю сторон и цели выдачи независимой гарантии. Одной из таких целей, как указывала администрация, являлась возможность возвратить сумму авансового платежа в случае неисполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, что следует из содержания пункта 11.6 контракта и соотносится с условием гарантии об обеспечении исполнения
19 Извещения о закупке срок подписания договора с победителем конкурса составляет не более 20 дней от даты опубликования протокола о результатах проведения конкурса. Пунктом 20 Извещения о закупке установлено, что возврат обеспечения заявки на участие в конкурсе осуществляется участнику конкурса, заявке которого присвоен второй номер – в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения договора с победителем. Учитывая, что протокол о результатах проведения конкурса опубликован на официальном сайте сети интернет 20.06.2013, то срок возврата обеспечения заявки истца истек 17.07.2013. Таким образом, в соответствии с условиями договора займа № 1 от 08.04.2013 истец до момента возврата ответчиком суммы обеспечения заявки в размере 3 691 426 руб. уплачивал ФИО3 проценты, которые являются убытками истца, так как незаконное бездействие ответчика по возврату суммы обеспечения с 18.07.2013 по 31.10.2013 влекло за собой невозможность возврата истцом суммы займа и исполнения обязанности по уплате процентов. Поскольку убытки истца возникли в период бездействия ответчика по возврату
конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки. В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 № 908 «Об утверждении положения о размещении на официальном сайте информации о закупке» (далее - Положение) информация о закупке размещается в единой информационной системе только после подписания документа, содержащего указанную информацию, усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного на размещение в единой информационной системе информации от имени заказчика. В п. 11.10 документации по проведению конкурса срок возврата обеспечения заявки определен в нарушение п. 24 Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Кроме того, в п. 12.2 документации по проведению конкурса предусмотрено право заказчика провести процедуру квалификации
участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом №36А по ул.Дзержинского, г.Клинцы по извещению №110417/3649661/01 от 11.04.2017 (л.д.11). 02.06.2017 истец передал ответчику подписанный проект договора управления многоквартирным домом от 02.06.2017 и обеспечение исполнения обязательства (договор страхования гражданской ответственности управляющих/подрядных организаций, осуществляющих эксплуатацию и ремонт жилого фонда от 22.05.2017 №5002-0000294-29/17). Получение вышеуказанных документов подтверждается распиской на письме истца от 02.06.2017 №23 (л.д.13). С 01.07.2017 истец приступил к управлению многоквартирным домом, а срок возврата обеспечения заявки истек 09.06.2017. 04.07.2017 истец в письме исх.№40 в рамках досудебного урегулирования спора обратился с требованием к ответчику о возвращении денежных средств в размере 7 313,96 руб., внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе не возвратил. 26.12.2017 ответчик возвратил вышеуказанные денежные средства истцу, в связи с чем последний уменьшил размер своих требований. Согласно ч.4 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации,
домом № 36А по ул. Дзержинского, г. Клинцы по извещению от 11.04.2017 № 110417/3649661/01 (л. д. 11). Истец 02.06.2017 передал ответчику подписанный проект договора управления многоквартирным домом от 02.06.2017 и обеспечение исполнения обязательства (договор страхования гражданской ответственности управляющих/подрядных организаций, осуществляющих эксплуатацию и ремонт жилого фонда от 22.05.2017 № 5002-0000294-29/17). Получение вышеуказанных документов подтверждается распиской на письме истца от 02.06.2017 № 23 (л. д. 13). С 01.07.2017 истец приступил к управлению многоквартирным домом, а срок возврата обеспечения заявки истек 09.06.2017. Истец в письме от 04.07.2017 № 40 в рамках досудебного урегулирования спора обратился с требованием к ответчику о возвращении 7 313 руб. 96 коп., внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. Ответчик 26.12.2017 возвратил вышеуказанные денежные средства истцу, в связи с этим последний уменьшил размер своих требований. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями. Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался
ранее истечения тринадцати дней с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов аукциона. Возврат денежных средств участнику закупки имеет заявительный характер. С требованием о возврате денежных средств истец должен был обращаться к оператору электронной площадки. ООО «Транстур» не обращался с требованием к торговой площадке. Ответчик полагает, что нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для заказчика не установлен срок возврата обеспечения заявки , и наступление ответственности за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств, следовательно, истцом не обоснован срок, с которого произведен расчет за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим
об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Врио заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России Н.М. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 12 марта 2020 года. В обоснование жалобы указала, что судья при вынесении решения неверно применила нормы материального и процессуального права, что послужило основанием для вынесения незаконного и необоснованного решения по делу. Срок возврата обеспечения заявки победителю открытого конкурса ООО «<...> истекал 17.10.2018, денежные средства перечислены Обществу на основании платежного поручения 22.10.2018, таким образом, в действиях должностного лица ФИО2, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Отсутствие последствий административного правонарушения в виде нарушения прав и законных интересов третьих лиц само по себе не является основанием признания правонарушения малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31.1 КоАП РФ носит формальный характер и для привлечения
закрытого аукциона, размещение в единой информационной системе и на электронной площадке протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона. При этом возврат или прекращение блокирования осуществляется в отношении денежных средств всех участников закупки, за исключением победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которому такие денежные средства возвращаются или блокирование таких денежных средств которого прекращается в случае заключения контракта. С учетом изложенного, срок возврата обеспечения заявки победителю открытого конкурса ООО «Альфадор» истекал - ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение указанных требований законодательства возврат денежных средств, внесенных ООО «Альфадор» в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе в размере 22 803, 43 руб. осуществлен на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть с нарушением установленного законом срока на 4 рабочих дня. Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31.1 КоАП РФ. Вывод должностного лица
закрытого аукциона, размещение в единой информационной системе и на электронной площадке протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона. При этом возврат или прекращение блокирования осуществляется в отношении денежных средств всех участников закупки, за исключением победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которому такие денежные средства возвращаются или блокирование таких денежных средств которого прекращается в случае заключения контракта. С учетом изложенного, срок возврата обеспечения заявки победителю открытого конкурса ООО «ФИО3» истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 5 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе. В нарушение указанных требований законодательства возврат денежных средств, внесенных ООО «ФИО3 в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе в размере 18 753,84 руб. осуществлен на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть через 5 рабочих дней после подписания протокола рассмотрения и рассмотрения и оценки
Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если заказчиком установлено требование обеспечения заявки на участие в аукционе, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, возвращаются победителю аукциона в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ним контракта. В результате проведенной Счетной палатой РБ проверки было установлено нарушение указанного в приведенной статье срока возврата обеспечения заявки : государственный контракт с ООО заключен 22.02.2011 г., а денежные средства возвращены победителю аукциона 09.03.2011 г., что подтверждается платежным поручение № 21. Согласно распределению объектов капитального строительства на 2010 г. по специалистам отдела реализации программ капитального строительства, утвержденного Министром , объект капитального строительства по реконструкции и реставрации ... закреплен за ФИО1 В соответствии с п.3.2.1 должностного регламента в должностные обязанности ФИО1 входит организация выполнения функций государственного заказчика и главного распорядителя бюджетных средств в
