для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры работников об увольнении, срок на обращение в суд по которым составляет один месяц, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. При этом надлежащее оформление прекращения с работником трудовых отношений, уведомление работника об основаниях его увольнения путем ознакомления работника с приказом об увольнении, а также выдачи работнику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении трудовых отношений является обязанностью работодателя. С исполнением работодателем указанной обязанности законодатель связывает начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении. Однако судебные инстанции при разрешении исковых требований ФИО1. о признании незаконными приказа об увольнении, записи в трудовой книжке, восстановлении на работе и производных от этого требований не учли указанные выше нормативные
Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2015 принятые по делу судебные акты, в части обязания управления в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу выдать обществу "Ойл-Компакт" лицензию на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, изменены. Суд обязал управление рассмотреть заявление общества Ойл-Компакт" от 02.10.2014 о выдаче лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 193 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте". В остальной части принятые по делу судебные акты оставил без изменения. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального
указано: «В результате Вашего бездействия, следующим плановым этапом по взысканию долга является инициирование приказного производства. Приказное производство является упрощенной процессуальной формой разрешения гражданских дел. В делах о выдаче судебного приказа требования заявителя основаны на документах, которые бесспорно подтверждают обязательства для взыскания. Пример подготовленного заявления о вынесении судебного приказа направляю приложением к данному письму. B результате рассмотрения такого заявления может быть выдан судебный судьей единолично, без разбирательства дела в судебном заседании, без извещения сторон. Срок выдачи судебного приказа составляет 5 дней после поступления заявления судье. Судебный приказ имеет силу судебного решения и является одновременно исполнительным документом. Выдача судебного приказа исключает повторное рассмотрение аналогичных требований в суде. Согласно статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику по почте. Единственный способ избежать судебного приказа - совершить оплату 10 240,94 руб. до 27.08.2019.» К уведомлению прилагался макет заявления о выдаче судебного приказа по сделке, совершенной в простой письменной форме. Таким образом, посредством
п. 3 ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Согласно п. 6 ст. 229.5 второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, выдается взыскателю после истечения установленного срока представления должником возражений. В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ № 229-ФЗ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Таким образом, срок выдачи судебного приказа взыскателю совпадает с датой его вступления в законную силу. Учитывая вышеизложенное, срок предъявления судебного приказа по делу №А40-335573/19-105-1846 от 31.12.2019г. о взыскании с ООО «Альфа» штрафных санкций в размере 9500 руб. истекает 30.01.2023г. Судебный приказ по делу № А40-335573/19-105-1846 от 31.12.2019г. был направлен для исполнения в ОСП по ЦАО № 1 ГУФФСП по г.Москве 24.06.2022г. (подтверждается штампом приема на Заявлении о возбуждении исполнительного производства) т.е. до истечения срока его предъявления. В соответствии со
проигнорированы с Вашей стороны и долг по договору(-ам)* № 8w308k от13.03.2018 Г. В размере 10 470, 03 руб. НЕ ПОГАШЕН. В результате Вашего бездействия, следующим плановым этапом по взысканию долга является инициирование приказного производства. Приказное производство является упрощенной процессуальной формой разрешения гражданских дел. В делах о выдаче судебного приказа требования заявителя основаны на документах, которые бесспорно подтверждают наличие обязательств для взыскания. Пример подготовленного заявления о вынесении судебного приказа направляем вложением к данному письму. Срок выдачи судебного приказа составляет 5 дней после поступления заявления судье. Судебный приказ имеет силу судебного решения и является одновременно исполнительным документом. Выдача судебного приказа исключает повторное рассмотрение аналогичных требований в суде. Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику по почте». Также в уведомлении содержится изображение с текстом следующего содержания: «ЕДИНСТВЕННЫЙ СПОСОБ ИЗБЕЖАТЬ ВЫДАЧИ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА — СОВЕРШИТЬ ОПЛАТУ 10 470, 03 руб. ДО 27.08.2019 г.» К указанному уведомлению приложен проект заявления о
п. 3 ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Согласно п. 6 ст. 229.5 второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, выдается взыскателю после истечения установленного срока представления должником возражений. В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ № 229-ФЗ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Таким образом, срок выдачи судебного приказа взыскателю совпадает с датой его вступления в законную силу. Учитывая вышеизложенное, срок предъявления судебного приказа по делу №А40-324382/19-5-2526 от 20.12.2019г. о взыскании с ООО «Валдэкс» штрафных санкций в размере 5000 руб. истекает 20.01.2023г. Судебный приказ по делу №А40-324382/19-5-2526 от 20.12.2019г. был направлен для исполнения в ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г.Москве 24.06.2022г. (подтверждается штампом приема на Заявлении о возбуждении исполнительного производства) т.е. до истечения срока его предъявления. Суд отмечает, что
суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Возражая против удовлетворения иска ООО «Филберт», ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец, являясь правопреемником ОАО «Лето Банк», обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (учитывая срок выдачи судебного приказа – 5 дней, следовательно обращение к мировому судье имело место в декабре 2020 г.), такой судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ (через 42 дня). С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации исчисление срока исковой давности необходимо производить применительно к каждому просроченному платежу, определяя трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО «Филберт» в суд, с
случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99181,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1587,73 руб. (л.д.116). Учитывая положения ст.128-130 ГПК РФ, на момент списания со счета ФИО2 задолженности по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ) срок выдачи судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ заявителю для предъявления его к исполнению не наступил. Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Закона № 161-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может
расчетом, представленным истцом и составляет период с 01 октября 2015 года по 31 августа 2018 года 28 763 рублей 19 коп. пени 15 901 рублей 06 коп. Отменяя решение мирового судьи в указанной выше части, суд апелляционной инстанции правильно применив положение статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанным иском, поскольку его течение прерывалось на срок выдачи судебного приказа , а также продлевалось на шесть месяцев после отмены судебного приказа мирового судьи. Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит. Нарушений судом норм материального процессуального права не
3 626 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, по которому налог не уплачен, в связи с чем инспекцией подано заявление о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, однако судебный приказ в инспекцию до настоящего времени не поступал, к принудительному исполнению не предъявлялся (в конце дела). При этом доводы инспекции об обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа доказательствами не подтверждены. Однако даже если исходить из доказанности этого обстоятельства и исчислять срок выдачи судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ (предел шестимесячного срока согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ) трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, который по правилам части 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» составляет три года со дня выдачи судебного приказа, инспекцией пропущен. Изложенное свидетельствует о невозможности принудительного взыскания указанной недоимки и, следовательно, о невозможности зачета платежей, совершенных после истечения этого срока. При таких обстоятельствах суд считает, что вышеуказанные платежи от
