16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок. Из установленных судами обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 26 октября 2015 г. страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения не в полном размере. Недостающая часть страхового возмещения была выплачена страховщиком добровольно, но по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО . Доказательств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было, судами данные обстоятельства не установлены. Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, это нарушение норм
и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно пункту 2 статьи 161 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом. В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об
КАСКО ООО «РНТрейд» не обращалось, то с учетом условий указанных выше правил страхования при разрешении заявления страховой компании о пропуске страхователем срока исковой давности по заявленному требованию судам надлежало исчислять указанный срок с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате и рассмотрения такого заявления страховой компанией, то есть с 2 июня 2015 г. Суд первой инстанции определил момент начала течения срока исковой давности с момента, когда страхователь узнал о выплате страхового возмещения не в полном объеме, а именно когда по делу о взыскании страхового возмещения по договорам ОСАГО и ДСАГО была проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и страховая компания доплатила страховое возмещение, то есть с 20 июня 2016 г. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности в данном деле подлежит исчислению с момента вынесения Ленинским районным судом г. Иваново решения от 24 августа 2016 г. Несмотря на то, что
причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а срок ремонта не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания; доплата за проведение восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость которого превышает 400 000 руб., может осуществляться с согласия потерпевшего. Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО . Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя)
по иску, заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 о взыскании при участии в заседании от истца – ФИО4 по доверенности от ответчика - не явился, извещен, от третьих лиц – не явился, извещен, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» неустойки за нарушение сроков выплат по ОСАГО за период с 30.01.2015 по 31.08.2016 в сумме 76 428 руб., расходов по оплате почтовых услуг в сумме 112 руб. Определением суда от 17.10.2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением суда от 26.09.2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса
составе судьи Беловой А.Р. (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИДАР» (ОГРН 1135905006753, ИНН 5905301388, адрес 614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Монастырская, д. 87, офис 21, дата регистрации 15.11.2013) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, адрес 119991, г. Москва, ул. Б.Ордынка, д. 40, стр. 3, дата регистрации 07.08.2002) о взыскании неустойки за нарушение сроков выплат по ОСАГО за период с 20.12.2013 по 04.08.2015 (ДТП от 19.11.2013, страховой полис ВВВ № 0640534573) в размере 78 276 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 53 руб. УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИДАР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплат по ОСАГО в размере
закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в Пермском крае о взыскании 79 200 руб. 00 коп. в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания установил : ООО «ВИДАР» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в Пермском крае (далее – ответчик) неустойки за нарушение сроков выплат по ОСАГО в размере 79 200,00 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000,00 руб., почтовых расходов в сумме 106,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3168,00 руб. Определением суда от 24.02.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств
к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в Пермском крае о взыскании 79 200 руб. 00 коп. УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом Пермского края рассмотрено дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Видар» к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в Пермском крае о взыскании неустойки за нарушение сроков выплат по ОСАГО в размере 79 200,00 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000,00 руб., почтовых расходов в сумме 212,00 руб. (с учетом уточнения требования) и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3168,00 руб. Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2016 исковые требования удовлетворены частично. В порядке апелляционного производства решение по делу № А50-3527/2016 не обжаловалось, вступило в законную силу. Общество с ограниченной ответственностью «Видар» обратилось в арбитражный суд с заявлением
компания» в Пермском крае о взыскании 79 200 руб. 00 коп. В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1 – представитель по доверенностям от 22.10.2015, предъявлен паспорт; от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом. ООО «ВИДАР» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в Пермском крае (далее – ответчик) неустойки за нарушение сроковвыплат по ОСАГО в размере 79 200,00 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000,00 руб., почтовых расходов в сумме 212,00 руб. (с учетом уточнения требования) и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3168,00 руб. Определением суда от 24.02.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств
независимому эксперту. Согласно экспертному заключению и отчету .0 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 295200 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 10878 руб. 64 коп. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме, однако выплата ответчиком в настоящее время не произведена. Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату в размере 51231 руб. 06 коп., неустойку за нарушение сроковвыплаты по ОСАГО в размере 61477 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы за услуги оценщика в размере 6500 руб., расходы за услуги юриста в размере 18000 руб. Истец в судебном заседании не участвовал в ходатайстве просит рассмотреть дело без своего участия, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного ущерба в размере 45297 руб. 44 коп., неустойку за нарушение
Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Москва 17 марта 2014 года Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозова М.В., при секретаре Татаркановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, штрафа. УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховая Компания «Согласие»» с учетом уточненных исковых требований о взыскании пени за нарушение сроковвыплаты по ОСАГО <данные изъяты> рублей, расходов на услуги стоянки и работ по снятию частей транспортного средства <данные изъяты> рублей, возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, расходов на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей,,, расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, эвакуатор <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы. Истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который исковые требования
УТС в размере 18250 рублей. За услуги оценщика было оплачено 9000 рублей. Сумма недоплаты страхового возмещения составляет 115454 рублей 11 копеек. Сумма неустойки начиная с даты последней частичной выплаты 22.04.2016 до даты предполагаемого вынесения решения суда 22.06.2016 за 60 дней составляет 69272 рубля 40 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату в размере 115454 рубля 11 копеек, расходы за услуги оценщика в размере 9000 рублей, неустойку за нарушение сроковвыплаты по ОСАГО 1 процента в размере 69272 рубля 40 копеек, расходы на услуги юриста в размере 18000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени, в судебном заседании не участвовал. Представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия и об уточнении исковых требований. Уточнив требование истец просит взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату в размере 45247 рублей 60 копеек, расходы за услуги
собственности истца. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ виновным в нарушении п. 13.9 ПДД РФ был признан водитель ФИО3 В следствие данного нарушения произошло столкновение транспортных средств и причинен имущественный вред истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в свою компанию ( ПАО «Росгосстрах») в рамках прямого урегулирования по ОСАГО, что подтверждается актом передачи документов в СК от ДД.ММ.ГГГГ. (убыток №). По направлению Страховщика истец прошел осмотр поврежденного ТС марка г.н. № Сроквыплаты по ОСАГО (предельный) наступил ДД.ММ.ГГГГ Ввиду отсутствия выплаты, истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ В претензии истец заявлял требование на оплату страхового возмещения и неустойки за нарушение сроков выплаты. ДД.ММ.ГГГГ выплата была произведена в сумме 204400 руб. С выплаченной суммой страхового возмещения истец согласился, однако остались без ответа его требования по оплате неустойки. С учетом того, что ответчиком нарушены права истца на своевременное получение страхового возмещения по ОСАГО, истец просит применить к ответчику штрафные
