В установленный договором срок от ответчика возражений относительно качества выполненных работ не поступило, акт считается подписанным, услуги принятыми с 03.09.2017. Обязанность по оплате договора исполнена ответчиком частично. Не исполнена обязанность по выплате премии, предусмотренной пунктом 2.2 договора. По условиям пункта 2.2 договора ООО ЮК «Аргумент» подлежит выплате премия в размере 5% от цены неудовлетворенных требований Дрыгина М.Ю. в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ, в размере 571 559 руб. Срок выплаты премии наступил 03.09.2017 и истек 08.09.2017. На сумму 571 559 рублей оплата ответчиком не произведена. В адрес ответчика направлена претензия от 09.09.2017 № 31 с требованием оплаты задолженности в сумме 571 559 руб. в рамках досудебного урегулирования спора. Как следует из отчета об отслеживании отправления, письмо поступило в адрес ответчика 12.09.2017, им не получено, и в связи с истечением срока хранения 12.10.2017 выслано обратно отправителю. После направления претензии истцом от ответчика 09.09.2017 получено письмо
В.А. принял решение о назначении на должность с 19.08.2012 временно исполняющим обязанности генерального директора общества ООО АК «КАЛ» Масло В.А. На основании указанного решения 19.08.2010 Масло В.А. заключил трудовой договор от имени ООО АК «КАЛ» (Общество) в лице представителя единственного участника ООО «БКТ» с Масло В.А. (Временно исполняющий обязанности генерального директора, ВрИО). Пунктом 5.2. указанного договора установлено, что по итогам работы Общества за год, ВрИО выплачивается премия в размере 20% от прибыли общества. Срок выплаты премии до 15 апреля года, следующего за отчетным. Платежным поручением №898 от 24.05.2011 ООО АК «КАЛ» перечислило Масло В.А. 4 159 800,00 руб., в назначении платежа указано «Выплата согласно договора 20% прибыли за 2010г Сумма 4 159 800-00, без налога». Истец, полагая, что трудовой договор является сделкой с заинтересованностью, совершенной с нарушением предусмотренной ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью требований, поскольку не было получено согласие участника ООО «БКТ» в лице его учредителей
для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода - для расходов: в виде сумм комиссионных сборов; в виде расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги); в виде арендных (лизинговых) платежей за арендуемое (принятое в лизинг) имущество; в виде иных подобных расходов. Из содержания соглашения от 01.01.2008 судом усматривается, что сумма премии, подлежащая выплате налогоплательщиком в пользу ООО "Продо ДК" могла быть определена только на конец отчетного года, а срок выплаты премии по соглашению начинается с 01.01.2009. Исходя из данных фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что спорная премия подлежит учету в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль 2009 года. При этом, судом отклоняется довод налогового органа о возможности двойного учета налогоплательщиком спорной суммы как в составе налоговой базы 2008 года, так и в составе налоговой базы 2009 года. По мнению суда, основанному на исследованных материалах дела и пояснениях сторон,
занимая должность заместителя генерального директора Общества, что подтверждает наличие у него доступа к документам Общества, в том числе к решениям общих собраний акционеров. О фальсификации решения от 15.04.2014г. истец в суде не заявил. Советом директоров Общества годовой отчет о финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2014г. принят 20.02.2015г., что подтверждается предоставленным в материалы дела протоколом № 04 заседания Совета директоров ООО «ЕК КЕМИКАЛ». Таким образом, установленный в п.6 протокола от 01.04.2014г. общего собрания акционеров Общества срок выплаты премии членам Совета директоров за 2014г. на момент принятия общим собранием акционеров Общества решения от 15.04.2014г. не наступил, вознаграждение и премия не выплачивалась, иной отчет о финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2014г. (за несколько месяцев 2014г., а не за полный год) Советом директоров Общества не утверждался, с учетом изложенного обязательств по оплате премии по итогам 2014г. и вознаграждения за период после принятия решения от 15.04.2014г. у ответчика перед истцом не возникло. Принятие общим собранием акционеров
работ не поступило, акт считается подписанным, услуги принятыми с 03.09.20 17. Как утверждает истец, со стороны ответчика обязанность по оплате договора исполнена частично. Не исполнена обязанность по выплате премии, предусмотренной п. 2.2. договора. По условиям п. 2.2. договора ООО Юридическая компания «АРГУМЕНТ» подлежит выплате премия в размере 5 (Пяти) % от цены неудовлетворенных требований Дрыгина М.Ю. в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ, в размере 571 559 рублей. Срок выплаты премии наступил 03.09.2017 и истек 08.09.2017. На сумму 571 559 рублей оплата ответчиком не произведена. 09.09.2017 исх. №31 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности в сумме 571 559 рублей в рамках досудебного урегулирования спора. Как следует из отчета об отслеживании отправления, письмо поступило в адрес ответчика 12.09.2017, им не получено, и. в связи с истечением срока хранения, 12.10.2017 года выслано обратно отправителю. После направления претензии истцом, от ответчика 09.09.2017 получено письмо
в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера). Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с требованиями о взыскании премии за 2 и третий квартал 2013г. Как следует из п. 3.8 приложения №6 к положению о системе мотивации сотрудников, ориентировочный срок выплаты премии сотрудникам ОСАО «Ингосстрах» - до 3 числа третьего месяца, следующего за отчетным кварталом. Таким образом, срок выплаты премии за 2 квартал 2013г. – до ДД.ММ.ГГГГ., за третий квартал 2013г. – ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами установленного процессуального срока. При этом довод истца о том, что о нарушении своего права на выплату премии за 2 и 3 квартал 2013г. ему стало известно после увольнения ДД.ММ.ГГГГ., несостоятелен, поскольку сроки выплаты
что вывод суда о пропуске срока для обращения в суд сделан судом без учета фактических обстоятельств спора. Из расчетных листов следует, что премии выплачивались Игнатюку Д.Д. ежемесячно. Премия за ххх хххх года в сумме ххх рублей отражена в расчетном листке за ххх хххх года ( л.д. 77). То есть, премия в названном размере была истцу начислена, но не выплачена в связи с тем, что приказом генерального директора ОАО № хх-хх от ххх года срок выплаты премии был перенесен на ххх хххх года, а приказом № хх от хх и ххх года срок выплаты премии установлен в ххх ххх года. Данные обстоятельства не оспаривал в суде первой инстанции и в заседании судебной коллегии представитель ОАО «Дальэнергосетьпроект». Приказы генерального директора о переносе срока выплаты премии за ххх ххх года в связи с недостатком на предприятии денежных средств работниками не оспаривались, что свидетельствует о достижении сторонами трудового договора соглашения об установлении иного
работу заместителя генерального директора. Трудовая функция работника состоит из устного консультирования по вопросам взаимодействия с кредитными организациями в части организации получения банковских гарантий для контрактов с ПАО «РусГидро». Дата начала работы 01 апреля 2015 года. Работнику устанавливается однодневная рабочая неделя продолжительностью 4 (четыре) часа. Работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику должностной оклад в размере 25 000 рублей в месяц и по окончанию каждого квартала работодатель выплачивает работнику премии в размере 50% от месячного оклада. Срок выплаты премии 05 число месяца, следующего за отчетным кварталом. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата премии производится накануне этого дня. 01 апреля 2015 года ООО «Энергоремонт» издан приказ (распоряжение) о приеме Хасанова Ш.О. на работу. 11 января 2016 года ООО «Энергоремонт» была выдана доверенность <данные изъяты> Ю.В.. 16 марта 2016 года генеральным директором Шустровым В.Б. был издан приказ <данные изъяты> «Об аннулировании доверенностей, выданных <данные изъяты> Ю.В.. С указанным приказом
числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Володарчук С.А. обратился в суд с требованием о взыскании премии по итогам 2017 года и 1 квартала 2018 г. лишь 14 июня 2019 г., то есть с пропуском годичного срока на обращение в суд. Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не установил дату, с которой такой надлежит исчислять пропуск срока на обращение в суд, что срок выплаты премии не регламентирован в локальных нормативных актах, не могут служить основанием для отмены решения суда, Суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что размещение информации по итогам хозяйственной деятельности ПАО «Челябэнергосбыт» за 2017 год и за 1 квартал 2018 г. в сети Интернет осуществлялось истцом 28 мая 2018 г. № 15 мая 2018 г., следовательно, он был знаком с данной информацией и, полагая, что работодатель нарушает его права, не выплачивая пенсию, мог обратиться в
Ю.В. отработала в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имела дисциплинарных взысканий за период работы, была уволена не по своей инициативе, суд обоснованно взыскал с ответчика в ее пользу пропорционально отработанному времени премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты> 236 ТК РФ правомерно взыскал с ответчика сумму <данные изъяты>., поскольку работодателем нарушен установленный срок выплаты премии . Как правильно указал суд, локальными нормативными актами работодателя не установлен срок выплаты премий, учитывая, что заработная плата должна выплачиваться работнику ежемесячно, а приказ о выплате премии за 3 квартал датирован ДД.ММ.ГГГГ, то срок выплаты премии за 3 квартал следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты премии по итогам работы за 9 месяцев следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год - с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку факт нарушения работодателем прав
