Сроки проведения обязательного аудита - гражданское законодательство и судебные прецеденты

тем, заявка в газету об опубликовании указанных сведений направлена арбитражным управляющим в установленный срок – 05.11.2014. Вывод судов о нарушении арбитражным управляющим срока опубликования сведений о введении наблюдения основан на неверном толковании положений статьи 68 Закона о банкротстве, однако, этот вывод (с учетом наличия иных допущенных нарушений) не привел к принятию незаконных судебных актов. На основании пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита , временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника. На основании пункта

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», оценив представленные доказательства и обстоятельства дела. Отменяя решение суда и признавая оспариваемый ненормативный акт не соответствующим требованиям законодательства, апелляционный суд исходил из того, что жалоба, поданная через организацию связи до окончания срока подачи заявок, считается поданной в срок и подлежит принятию к рассмотрению. Суд округа с данным выводом согласился. Отклоняя выводы суда апелляционной инстанции о возложении на антимонопольный орган обязанности повторно рассмотреть жалобу общества на действия организатора закупки, суд округа указал, что новое рассмотрение вышеуказанной жалобы не приведет к восстановлению прав заявителя с учетом заключения заказчиком контракта на оказание услуг по проведению обязательной аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2018 год по результату проведенного аукциона. Суд округа также отметил, что спорная закупка состоялась и контракт сроком действия до 31.12.2019 заключен с победителем закупки ЗАО «Аналитическая группа». Доводы заявителя основаны на неверном толковании норма права, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела,

через: gmail.com». В ходе рассмотрения настоящего спора (после получения протоколов осмотра доказательств) общество не отрицало, что электронный адрес info@krasbelaz.ru принадлежит ответчику. Также не отрицал ответчик сам факт получения указанного истцом письма. Письмом от 21.04.2021 № 01/17 ООО «КБС» направило Лагун Е.Н. копию протокола общего собрания участников ООО «КБС» от 15.01.2015 б/н об утверждении Положения о порядке проведения заочного голосования (опросным путем) в ООО «КБС» и копию самого положения. Также ООО «КБС» сообщило, что сроки проведения обязательного аудита бухгалтерской отчетности за 2020 г. законодательно не установлены. Аудиторское заключение за 2020 г. должно быть подготовлено до 31.12.2021. Как следует из п. 2 Положения о порядке проведения заочного голосования (опросным путем), утв. Протоколом общего собрания участников ООО «КБС» от 15.01.2015 б/н (далее – Положение), решение общего собрания участников общества может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем) лицом, созывающим собрание. Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной,

управляющего позднее проведения Анализа финансового состояния должника. Из полученных бухгалтерских балансов сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец 2013, 2014, 2015 годов превышала 60 000 000 руб. Обязательный аудит бывшим руководством ООО «Константа» за 2013, 2014, 2015 года не проводился. Конкурсный управляющий Плотникова А.Ю. обращалась с запросом от 31 .10.2016 в адрес ООО «ГРОССБУХ-АУДИТ» о возможности проведения аудита финансового состояния Общества и бухгалтерской отчетности ООО «Константа» за 2013-2015 года, стоимости услуг и сроках проведения обязательного аудита . ООО «ГРОССБУХ-АУДИТ» в ответе от 01.11.2016 на запрос от 31.10.2016 без номера сообщило, что не имеет возможности заключить договор на проведение аудита бухгалтерской (финансовой отчетности), а также проведения анализа финансового состояния ООО «Константа» за 2013-2015 года. Факт обращения конкурсного управляющего Плотниковой А.Ю. к аудитору, с целью проведения финансового анализа состояния должника, но невозможность его осуществления, в силу недостаточности документов, исключает ответственность конкурсного управляющего, в силу принятия необходимых и достаточных мер со стороны

проведении конкурса по отбору аудиторских организаций для осуществления обязательного аудита федерального государственного унитарного предприятия «Курская биофабрика – фирма «Биок» по итогам финансово-хозяйственного деятельности 2006 года в соответствии с ФЗ РФ № 119-ФЗ от 07.08.2001 г. « Об аудиторской деятельности» и Постановлением Правительства РФ от 30.11.2005 г. № 706 «О мерах по обеспечению проведения обязательного аудита». Извещение о проведении конкурса предусматривало порядок и сроки подачи заявок на участие в конкурсе, место и дату проведения конкурса, форму проведения конкурса, срок заключения договора с победителем конкурса, срок проведения обязательного аудита , а также требования к участникам конкурса. Участником конкурса может быть любая аудиторская организация, отвечающая установленным законодательством РФ требованиям к аудиторским организациям. Кроме этого, ответчик как организатор конкурса, установил дополнительные требования к участникам конкурса: опыт проведения аудиторских проверок федеральных государственных унитарных предприятий по профилю деятельности не менее 2-х лет (документальное подтверждение); наличие 5 и более сотрудников с опытом аудиторской работы , не

удовлетворяет жалобу в части отстранения Л.Р. Якимиди от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Доводы кредиторов о том, что конкурсный управляющий не проводит финансовый анализ состояния должника, ненадлежащим образом исполняет обязанности по подготовке заключения по вопросам фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела. Конкурсным управляющим представлено соответствующее заключение, в нем также отражены сведения о финансовом состоянии должника. В любом случае закон не содержит сроков проведения финансового анализа, равно как и сроков проведения обязательного аудита бухгалтерской отчетности. Соответствующий договор заключен конкурсным управляющим, но мотивам отсутствия денежных средств не исполняется. Таким образом, в части непроведения обязательного аудита действия конкурнсого управляющего не могут быть признаны незаконными. Доводы о неистребовании документов у бывшего руководителя судом также отклоняются, поскольку противоречат представленным доказательствам. Оснований для истребования документов у государственных органов конкурсным управляющим не установлено, результаты налоговой проверки были известны конкурсному управляющему, который сослался на то обстоятельство, что уполномоченный орган включен в реестр требований

«О введении режима повышенной готовности», с последующими изменениями, в РФ в период с 30.03.2020 по 15.05.2020 включительно были установлены нерабочие дни, а все сотрудники организации в рамках соблюдения регионального режима повышенной готовности отправлены на самоизоляцию. По указанным причинам сроки изготовления годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год были перенесены на 15 мая 2020 года. Поскольку проведение обязательного аудита невозможно без предоставления годового бухгалтерского баланса организации, перенос сроков его изготовления повлекло за собой перенос сроков проведения обязательного аудита и невозможность размещения аудиторского заключения в положенные сроки. В связи с тем, что независимый аудитор проживает в другом регионе, в условиях закрытия границ регионов, по причине пандемии, аудитор не имел возможности в кратчайшие сроки посетить проверяемую организацию заявителя. Просила учесть, что всю иную документацию заявитель размещает регулярно и в положенные сроки. Полагает, что указанное правонарушение не повлекло за собой неблагоприятных последствий, в том числе и для участников долевого строительства, поскольку многоквартирный жилой дом

истцу суммы страхового возмещения в установленный законом срок, безусловно свидетельствует о нарушении прав ГНК как потребителя, судом в рамках ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» принято правильное решение о взыскании в пользу последнего с ООО «Группа Ренессанс Страхование» компенсации морального вреда в размере <.......> рублей. Также судом правильно распределены судебные издержки в рамках главы 7 ГПК РФ, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» взысканы в пользу расходы по отправке телеграммы <.......> коп., расходы на отправку письма в размере <.......> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы на удостоверение документов в размере <.......> рублей, в пользу ООО «ЭКС - Аудит» расходы по проведению экспертизы в размере <.......> рублей, в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственная пошлина в размере <.......> На основании ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд