зачисление взносов на капитальный ремонт; номер лицевого счета (или иной идентификатор) плательщика; уникальный штриховой код (QR-код); возможные варианты оплаты, в том числе без комиссии (при наличии такой возможности;. 4.10. В Порядке рекомендуется привести информацию о сроках исполнения собственниками помещений обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт. В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации уплата собственниками помещений взносов на капитальный ремонт осуществляется: в течение срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, после срока выставления платежного документа для внесения взноса на капитальный ремонт; до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем в случае, если такой срок не установлен законом субъекта Российской Федерации и если платежный документ, в том числе размещенный в Системе, представляется собственнику не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем; в срок, установленный договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в случаях, если такой
исключить практику обязательного ведения учителями вспомогательных рубрик электронного журнала и дневников обучающихся <2>, так как в части осуществления учителем контрольно-оценочной деятельности в условиях информационно-коммуникационных технологий (далее - ИКТ) родителям (законным представителям) несовершеннолетних обучающихся гарантировано лишь право знакомиться с оценками успеваемости своих детей (пункт 4 части 3 статьи 44 Закона N 273), а осуществление иной связи учителя с родителями (лицами, их заменяющими) не требует обязательного использования учителем ИКТ; 4) обеспечить установление адекватных для соблюдения учителями сроков выставления ими оценок успеваемости <3> (например, при обучении по образовательным программам начального общего образования - в течение трех календарных дней, а по образовательным программам основного общего и среднего общего образования - в течение семи календарных дней, но не позднее даты проведения промежуточной аттестации обучающихся). -------------------------------- <1> В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210) высший
товаров и услуг Внешторгбанка СССР. 3. При применении инкассовой формы расчетов необходимо осуществлять строгий контроль за своевременным представлением во Внешторгбанк СССР платежных поручений или извещений о причинах неоплаты. Одинаково недопустимы задержки оплаты инкассо против установленных фиксированных сроков и случаи досрочной оплаты инкассо (до истечения предусмотренного контрактом срока, например, 30 дней от даты получения документов Внешторгбанка СССР). Все платежные поручения Внешторгбанку СССР, относящиеся к оплате инкассо, должны содержать четкую ссылку на номер инкассового поручения и номер гарантии. 4. При проведении окончательного расчета за товар, оплаченный на условиях инкассо, целесообразно предусматривать окончательный расчет банковским переводом, а в случаях, когда это не представляется возможным, - предусматривать выставление отдельного инкассо на сумму окончательного платежа. 5. Следует добиваться от иностранных продавцов включения в инкассовые поручения инструкций о возможности осуществления покупателем удержаний из суммы инкассо, предусмотренных условиями контрактов (конвенциональные штрафы, расходы по страхованию и другие расходы). 6. При заключении контрактов с расчетами на условиях платежа наличными
- таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории Таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта. При этом временно ввезенные товары с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов используются в пределах территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого данные товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), если иное не установлено Решением Комиссии Таможенного союза. Как следует из материалов жалобы, в ходе камеральной таможенной проверки таможней было выявлено несоблюдение ПАО "А" условий заявленной таможенной процедуры. Соответственно, обязанность по погашению возникшей в связи с этим задолженностью по уплате таможенных платежей с учетом положений пункта 1 статьи 16 ТК ТС могла быть возложена только на ПАО "А". Следовательно, действия по выставлению в адрес таможенного представителя ООО "Ц" требования об уплате таможенных платежей
83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей», суды учли, что прекращение действия решения о реструктуризации долгов является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате недоимки, пеней и штрафов, в отношении которых предоставлена отсрочка (рассрочка) в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также обстоятельства, установленные в рамках дела № А20-4242/2015, суды, признав законность соглашений, пришли к выводу о законности оспариваемых требований налогового органа. Доводы налогоплательщика, том числе относительно пропуска налоговым органом срока выставления требования, а также их повторности, были оценены судами и правомерно отклонены со ссылкой на установленные по делу обстоятельства. Указанные доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и
его импортерами – обществами с ограниченной ответственностью «ФОРАТОМ», «АТЭК», а потому считает незаконным возложение на него солидарной обязанности по уплате указанных платежей. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Таможенного кодекса Евроазиатского экономического союза, учитывая факт недостоверного декларирования товара, импортированного непосредственно для нужд общества, пришли к выводу, что спорные суммы платежей не являются излишне уплаченными и возврату не подлежат. Доводы кассационной жалобы, в том числе о пропуске таможенным органом срока выставления уведомлений, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса
Федерации», Приказа Федеральной таможенной службы России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» (зарегистрировано в Министерстве юстиции России 24.01.2019 № 53535), пришли к выводу о том, что спорные уведомления не противоречат положениям действующего таможенного законодательства и, как следствие, не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив факт наличия задолженности, соблюдения таможней установленного порядка и сроков выставления уведомлений, правомерности расчета подлежащих уплате сумм, учитывая отсутствие доказательств проявления со стороны общества должной степени осмотрительности и заботливости при декларировании товара от имени декларанта, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от солидарной ответственности по факту незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, признали общество солидарным должником, наличие у таможенного представителя солидарной обязанности по уплате в полном размере таможенных платежей. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Приведенные в
установили, что сведения о суммах исчисленного и удержанного налога за спорный период представлялись налогоплательщиком 28.02.2012 и 26.03.2013 в налоговый орган в форме справки 2-НДФЛ. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 46, 47, 70 Налогового кодекса и учитывая, что начисление и взыскание пеней на сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц, сведения о котором представлялись в налоговый орган в порядке исполнения обязанности в порядке статьи 230 Налогового кодекса, должно быть произведено инспекцией с учетом срока выставления требования об уплате пеней, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса, суды пришли к выводу об истечении сроков взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц и, как следствие, об отсутствии основания для начисления соответствующих пеней. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6
в общей сумме 562,73 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что днем выявления недоимки по пени, начисленной за неуплату страховых взносов за 2013год, является не день уплаты страховых взносов, а день завершения камеральной проверки расчета за 2014год; сроки выставления требования от 26.01.2015г. в части пени, начисленной за неуплату страховых взносов за 2014 год, не пропущены. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
649,66 руб. (с учетом заявления об уточнении размера оспариваемых сумм на основании ст. 49 АПК РФ). Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что налоговым органом пропущены сроки давности взыскания налоговой задолженности и пени, поскольку сроки выставления требований об уплате недоимки и пени должны исчисляться с момента представления налоговым агентом сведений по НДФЛ в трехмесячный срок. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в
осуществляет оплату потребленной теплоэнергии в соответствии с Постановление Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" - денежные средства, поступившие Потребителю от собственников многоквартирного дома в счет оплаты потребленной теплоэнергии перечисляются Теплоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей на расчетный счет Потребителя. Платеж считается совершенным в момент списания денежных средств с расчетного счета Потребителя». Истец просит изменить в п.4.1. Договора сроки выставления Потребителю счета-фактуры и акты за поставленную тепловую энергию с указанием суммы потребленной тепловой энергии, подлежащей оплате Потребителем с учетом субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию и в п. 4.4. Договора условия, изменяющие расчеты за тепловую энергию. При этом истцом не представлены доказательства существенных изменений обстоятельств для Истца, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям
Федерации (Определения от 23 сентября 2010 года № 1189-О-О и от 12 мая 2005 года № 211-О). Судебная коллегия также отмечает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о соблюдении административным ответчиком порядка и процедуры взыскания страховых взносов, поскольку с момента выявления недоимки по страховым взносам 18 декабря 2015 года (с момента когда ГУ – УПФР в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области стало известно об административном истце как индивидуальном предпринимателе) сроки выставления требований, принятия решений и постановлений были соблюдены, указанные акты своевременно, в соответствии с требованиями Закона № 212-ФЗ были направлены в адрес административного истца по указанному ею адресу: <...>. При этом действующим законодательством не предусмотрено обязанности органа контроля за уплатой страховых взносов, пени, штрафов удостоверяться в получении плательщиком страховых взносов требования, решения (постановления) об уплате недоимки по страховым взносам, направленного по почте заказным письмом. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, заслуживающими внимания доводы административного истца
дома, находящегося в собственности физических и юридических лиц, грозящей повреждению имущества Собственника данного помещения и других собственников жилых и нежилых помещений и при отсутствии сведений о местонахождении Собственника и связи с ним, а также местонахождения ключей у доверенного лица Собственника в момент аварии, в присутствии и при помощи представителей правоохранительных органов и/или МЧС в получении доступа в помещение, ликвидировать аварию с обязательным составлением соответствующего акта». Кроме того, п. 4.9 Договора управления предусмотрено, что «Иные сроки выставления платежных документов и сроки их оплаты, порядок расчета и иные условия, необходимые для правильного определения размера оплаты предусмотренных услуг и работ, устанавливаются Управляющей организацией и доводятся до сведения Собственника и иных Пользователей в соответствии с порядком, устанавливаемым Управляющей организацией». Поскольку указанные пункты договора противоречит требованиям статьи 155, 162 Жилищного кодекса РФ, просит суд признать подпункт «в» пункт 2.5, пункт 3.2.15 и пункт 4.9 договора управления многоквартирным домом Адрес*** заключенного между собственниками и ООО «УК
дома, находящегося в собственности физических и юридических лиц, грозящей повреждению имущества Собственника данного помещения и других собственников жилых и нежилых помещений и при отсутствии сведений о местонахождении Собственника и связи с ним, а также местонахождения ключей у доверенного лица Собственника в момент аварии, в присутствии и при помощи представителей правоохранительных органов и/или МЧС в получении доступа в помещение, ликвидировать аварию с обязательным составлением соответствующего акта». Кроме того, пунктом 4.9 Договора управления предусмотрено, что: «Иные сроки выставления платежных документов и сроки их оплаты, порядок расчета и иные условия, необходимые для правильного определения размера оплаты предусмотренных услуг и работ, устанавливаются Управляющей организацией и доводятся до сведения Собственника и иных Пользователей в соответствии с порядком, устанавливаемым Управляющей организацией». Поскольку указанные пункты договора противоречат требованиям статьи 155, 162 Жилищного кодекса РФ, просит суд признать подпункт «в» пункта 2.5, пункт 3.2.15 и пункт 4.9 договора управления многоквартирным домом Адрес***, заключенного между собственниками и ООО «УК
раскрытия информации и Правилами № 354. Кроме того, п. 6.1.1 Договора управления установлено, что Собственники помещений не вправе требовать от Управляющей организации предоставления сведений, составляющих коммерческую тайну, бухгалтерскую отчетность и налоговую отчетность. В то же время подпунктом «а» пункта 9 Стандарта раскрытия информации установлено, что в рамках информации об основных показателях финансово- хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежит, бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему. Пунктом 4.15 Договора управления предусмотрено, что иные сроки выставления платежных документов и сроки их оплаты, порядок расчета и иные условия, необходимые для правильного определения размера оплаты предусмотренных услуг и работ, устанавливаются Управляющей организацией проводятся до сведения Собственника и иных Пользователей в соответствии с порядком, устанавливаемым Управляющей организацией. Договором управления определен конкретный срок выставления платежных документов управляющей организацией, в связи с чем, п. 4.15 договора управлении противоречит ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, так как жилищным законодательством на Управляющие организации не
дня получения письменного заявления информировать заявителя о принятом решении». Кроме того, п. 6.3 Договора управления установлено, что: «Письменные претензии Собственников о неисполнении или ненадлежащем исполнении Управляющей организацией обязательств по договору управления многоквартирным домом, рассматриваются Управляющей организацией в 10-дневный срок». Кроме того, п. 6.1.1 Договора управления установлено, что «Собственники помещений не вправе требовать от Управляющей организации предоставления сведений, составляющих коммерческую тайну, бухгалтерскую отчетность и налоговую отчетность». Кроме того, п. 4.15 Договора управления предусмотрено, что «Иные сроки выставления платежных документов и сроки их оплаты, порядок расчета и иные условия, необходимые для правильного определения размера оплаты предусмотренных услуг и работ, устанавливаются Управляющей организацией и доводятся до сведения Собственника, и иных Пользователей в соответствии с порядком, устанавливаемым Управляющей организацией». Поскольку указанные пункты договора противоречит требованиям статьи 155, 161 Жилищного кодекса РФ, просит суд признать п.3.1.9, п.6.3, п.6.1.1 и п.4.15 договора управления многоквартирным домом Адрес***, недействительными. В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского округа г.Мурманска ФИО
