Ссылка на иную судебную практику - гражданское законодательство и судебные прецеденты

питьевого водоснабжения на объекте были выполнены силами третьего лица и оплачены генподрядчиком, признав обоснованным взыскание с генподрядчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 10.08.2020 по 05.02.2021, суды частично удовлетворили встречный иск, отказав в первоначальном иске. Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Ссылка на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора. Изложенные в кассационных жалобах доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Велесстрой» и обществу с ограниченной ответственностью «Стар

от 06.05.2011 № 354, суды признали недоказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, не установив вины теплоснабжающей организации в нарушении температуры и перепаде давления поставляемого теплоносителя. Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку в соответствующих судебных актах, с учетом представленных доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется. Ссылка на иную судебную практику подлежит отклонению, поскольку по приведенному делу спор касался иных фактических обстоятельств, связанных с привлечением ресурсоснабжающей компании к ответственности за совершение ею виновных действий, выразившихся в нарушении режима обеспечения населения коммунальными услугами. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального

грузом истца, в том числе передавать к перевозке на условиях, определенных ими самостоятельно. Истец является грузополучателем и собственником груза, к записи в графе «Отметки отправителя» не имеет отношения, поскольку накладная оформляется перевозчиком. Правовой интерес грузополучателя состоит в том, чтобы товар (груз), который он приобрел в собственность, предоставлялся в его распоряжение в определенные сроки. При этом предприниматель вправе рассчитывать на соблюдение сроков, определенных как в договоре купли-продажи (поставки) продукции, так и нормативно установленных. Ссылка на иную судебную практику несостоятельна ввиду установления иных обстоятельств. В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела, по железнодорожным транспортным накладным № ЭШ741519, ЭЫ973131, ЭЫ271931, ЭЫ025117 перевозчик доставил грузополучателю (предпринимателю) груз – пиломатериалы. Срок доставки согласно указанным железнодорожным транспортным накладным истек с 25.04.2021 по 17.05.2021. Груз

актах с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса, и разъяснений высшей судебной инстанции. Доводы кассационной жалобы, касающиеся размера взысканных судебных расходов, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и определенным размером судебных расходов и фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ. Приведенная истцом в кассационной жалобе ссылка на иную судебную практику не может быть принята во внимание с учетом конкретных обстоятельств спора. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу

составу Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденными приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности прекращения командованием выплаты заявителю надбавки за особые условия военной службы в 2012 году. Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, названный ведомственный нормативный правовой акт не подлежит государственной регистрации, поскольку не затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, регулирует военно-административные правоотношения и издан соответствующим должностным лицом в пределах своих полномочий. Ссылка на иную судебную практику при применении норм права является несостоятельной, поскольку российское законодательство не предусматривает прецедентного права. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2012 г. по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий Судьи:

составу Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденными приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности прекращения командованием выплаты заявителю надбавки за особые условия военной службы в ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, названный ведомственный нормативный правовой акт не подлежит государственной регистрации, поскольку не затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, регулирует военно-административные правоотношения и издан соответствующим должностным лицом в пределах своих полномочий. Ссылка на иную судебную практику является несостоятельной, поскольку российское законодательство не предусматривает прецедентного права. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2012 г. по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий Судьи:

налета летному составу Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденными приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности прекращения командованием выплаты заявителю надбавки за особые условия военной службы ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, названный ведомственный нормативный правовой акт не подлежит государственной регистрации, поскольку не затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, регулирует военно-административные правоотношения и издан соответствующим должностным лицом в пределах своих полномочий. Ссылка на иную судебную практику при применении норм права является несостоятельной, поскольку российское законодательство не предусматривает прецедентного права. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2012 г. по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий Судьи:

составу Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденными приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности прекращения командованием выплаты заявителю надбавки за особые условия военной службы в 2012 году. Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, названный ведомственный нормативный правовой акт не подлежит государственной регистрации, поскольку не затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, регулирует военно-административные правоотношения и издан соответствующим должностным лицом в пределах своих полномочий. Ссылка на иную судебную практику при применении норм права является несостоятельной, поскольку российское законодательство не предусматривает прецедентного права. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2012 г. по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий Судьи:

составу Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденными приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности прекращения командованием выплаты заявителю надбавки за особые условия военной службы в 2012 году. Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, названный ведомственный нормативный правовой акт не подлежит государственной регистрации, поскольку не затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, регулирует военно-административные правоотношения и издан соответствующим должностным лицом в пределах своих полномочий. Ссылка на иную судебную практику при применении норм права является несостоятельной, поскольку российское законодательство не предусматривает прецедентного права. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2012 г. по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: