«АТТИК» заключили договор № 9 на выполнение работ по разработке рабочей документации на строительство многофункционального горнолыжного комплекса «Азау» на основе проектных материалов архитектурно-планировочных решений, выполненных ранее и согласованных заказчиком по утвержденному заданию треста. При исследовании и оценке доказательств по делу с учетом заключения судебной экспертизы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что общество выполнило условия договора от 26.01.2009 № 1 по созданию раздела «архитектурные решения на стадии «проектная документация », при этом трестом не представлено достаточных доказательств изготовления спорной проектной документации ООО «Фирма «АТТИК». Суды, руководствуясь статьями 758, 761, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворили встречные исковые требования в части признания договора от 26.01.2009 № 1 исполненным, взыскав 605 000 рублей. Доводы заявителя о необходимости применения к спорным отношениям норм, регулирующих правоотношения в сфере авторского заказа, проверен Судом по интеллектуальным правам и отклонен со ссылкой
полностью соответствует заданию на проектирование, отсутствует (не представлен) градостроительный план и технические условия, отсутствует (не представлен) акт выбора земельного участка, не выполнен раздел «Энергоэффективность», не предусмотрена возможность выработки тепла для внешнего потребления, не предусмотрен резервный источник электроснабжения, нарушен режим санитарно-защитной зоны. В утвержденном задании на проектирование не выделены отдельно требования по объему, составу и содержанию проектной документации для стадии «Рабочая документация». Определить соответствие объема фактически выполненных проектных работ стадии «Рабочая документация» заданию на проектирование не представляется возможным. В фактически выполненной проектнойдокументации значения технико-экономических показателей и качественные характеристики соответствуют приведенным в задании на проектирование. По своему назначению документация пригодна для осуществления строительства объекта капитального строительства «Комплекс по утилизации биологических отходов». Однако место размещения объекта с учетом его технических характеристик не соответствует санитарным нормам и требованиям законодательства. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты проведенных по делу судебных экспертиз,
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Судами установлено, что между акционерным обществом «Казметрострой» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Апекс-Москва» (субподрядчик) заключен контракт от 30.11.2012 №11-1003СМР-27, согласно условиям которого субподрядчик обязался в установленный контрактом срок на основании утвержденной стадии «Проектная документация » и на основании Рабочей документации со штампом заказчика – генподрядчика и подрядчика «В производство работ» разработать проект производства работ и выполнить ряд работ, а подрядчик обязался создать субподрядчику условия, необходимые для выполнения работ по строительству объекта, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2014 по делу №А65-3624/2014 установлена стоимость выполненных субподрядчиком работ по контракту в размере 122 297 371, 39 руб.
договор подряда на выполнение проектных работ № 195, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить разработку проектной и рабочей документации по проекту обустройства по Актанышскому нефтяному месторождению в соответствии с заданием на проектировку, а заказчик обязался принять и оплатить результат работы, оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Сторонами заключено дополнительное соглашение от 25.12.2015 № 1 об утверждении нового календарного плана. В соответствии с которым срок выполнения этапа № 1 - стадия "Проектнаядокументация " установлен до 01.09.2016; по этапу № 2 - стадия "Рабочая документация" до 01.12.2016. Общая стоимость работ по договору составляет 45 535 765 рублей, в том числе НДС 18% 6 946 134 рубля. Договором предусмотрено условие о том, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (этапа работ) по независящим от заказчика причинам заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате штрафа в размере 0,1 % от стоимости невыполненного этапа работ за каждый день
усматриваются основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами при рассмотрении дела установлено, что 03.03.2016 между обществом «ИнвеСТрой» и обществом «Моспроект» заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ № И16-03-01 (далее - договор) по строительству, реконструкции (в режиме реставрации с приспособлением к современному использованию) объектов Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Марьино» Управления делами Президента Российской Федерации, разработке проектно-сметной документации на стадии «проектнаядокументация », а также согласование проектно-сметной документации совместно с заказчиком в надзорных, экспертных и других организациях в соответствии с действующими требованиями. Результаты работ переданы подрядчиком заказчику 21.07.2016, 04.08.2016, 02.09.2016, 06.10.2016 и 17.10.2016, что подтверждается подписью уполномоченного лица заказчика на сопроводительном письме. Обращаясь в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу, общество «ИнвеСТрой» ссылалось на наличие непогашенной обществом «Омега» задолженности за выполненные работы. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела
работ. Согласно пункту 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2020 № 1 к договору стоимость работ составляет 82 600 000 руб. 00 коп. Пунктом 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2020 № 1 к договору согласован порядок оплаты работ, включающий авансовый платеж в размере 10 % от общей стоимости работ (пункт 5.2.1 договора), промежуточный платеж за выполненные работы по инженерным изысканиям (пункт 5.2.2 договора), а также последующие платежи по выполнению разделов стадии проектной документации и стадии рабочей документации, осуществляемые заказчиком после выполнения и согласования отдельных разделов ПД и РД и передачи заказчику на электронном и бумажном носителях (пункт 5.2.3 договора). Как указал истец, во исполнение условий Обществом осуществлялись работы по выполнению соответствующих разделов проектной документации, которые были приняты Компанией в отсутствие каких-либо замечаний к объему и качеству выполненной работы, что подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки работ за период с 2020 по 2021 годы. Вместе с тем, Общество, ссылаясь
ВУНЦ ВВС «ВВА» (г. Воронеж)». По данному договору исполнитель обязуется разработать раздел «Технологические решения» стадий Проектная документация и Рабочая документация (работы) по объект в соответствии с заданием на проектирование и нормативными документами, действующими на территории Российской Федерации. Срок выполнения работ – согласно календарному плану выполнения работ (Приложение № 2 к договору) (пункт 2.1). В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 1 551 894 руб. 81 коп., из них стоимость: стадии проектной документации составляет 651 313 руб. 52 коп., стадии Рабочей документации – 860 581 руб. 29 коп. В силу пункта 3.2 договора заказчик производит оплату работ исполнителю в следующем порядке: - заказчик в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора на основании счета исполнителя перечисляет авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ по договору (пункт 3.1 договора), что составляет 453 568 руб. 44 коп. Из них стоимость авансового платежа за стадию Проектная документация
обществом «Доминвест» (заказчик) и обществом «Стройтэкпроект» (исполнитель) заключен договор от 21.12.2014 № 14-14 (далее - договор), предметом которого является комплекс основных и дополнительных работ по созданию проектной документации для объекта: «Гостиничный комплекс со встроенной подземной парковкой по ул. 40 лет Комсомола, 32-г, в Кировском районе г. Екатеринбурга». В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: разработку стадии рабочая документация (стадия «Р») на основании утвержденной стадии Проектной документации , за исключением раздела - конструкции железобетонные; сети наружного водоснабжения и канализации, сети электроснабжения, выполняются в объеме - внутриплощадочных сетей. Сторонами сроки начала и окончания работ согласованы в графике финансирования и выполнения проектных работ (приложение № 2). Началом работ является перечисление на расчетный счет исполнителя аванса. Общая стоимость выполнения работ - 4 300 000 руб. На выполнение дополнительных работ сторонами заключены дополнительные соглашения от 27.02.2015 № 1 и от 17.04.2015 № 2. Во
пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам. Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 15.09.2020 между ООО «Байкал Гео» (исполнитель) и ООО НПП «Геобурсервис» (заказчик) заключен договор № 15-ГБС/20, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязался выполнить научно-исследовательские работы (историко-культурные изыскания) и провести историко-культурную экспертизу в рамках инженерных изысканий, выполняемых заказчиком для стадии проектной документации по объектам: «Строительство разведочной скважины № 11 на Преображенском ЛУ»; «Строительство разведочной скважины № 13 на Преображенском ЛУ»; «Строительство разведочной скважины № 18на Преображенском ЛУ»; «Строительство разведочной скважины № 86 на Даниловском ЛУ»; «Строительство разведочной скважины № 89 на Даниловском ЛУ», а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость работ является окончательной и составляет 2 000 000 рублей. Согласно пункту 17.2 договора оплата выполненных работ
не разобранное по конструктивным элементам здание, а объект в целом стоимостью *** рублей, процентное соотношение определяется от общей стоимости выполнения работ по реконструкции, дополнительное соглашение предусматривает увеличение цены контракта на 10% от первоначальной цены. Не соглашается с произведением расчета в порядке, определенном письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.04.2016 № Д28и-1055, полагая, что оно не имеет юридической силы. Указывает, что внесение изменений в государственный контракт обусловлено недостатками, допущенными в технической документации на стадии «Проектной документации »: отдельные виды работ полностью отсутствовали, по некоторым видам работ были занижены объемы, по ряду работ материалы и конструкции не отвечали действующей нормативной базе в части безопасности строительства, дополнительные работы утверждались комиссионным путем, а также путем проведения проектно-изыскательских работ, в частности институтом оснований и подземных сооружений имени *** ОАО «НИЦ «***», подтвердившим, что строительство осуществлялось в сложных инженерно-геологических условиях, сейсмически активном районе. В объем затрат по дополнительному соглашению * вошли изменения по объему
с момента фактического исполнения обязанностей по договору подряда на выполнение проектных работ. В обоснование своих требований указал, что 21.05.2019 г. он заключил с ООО «Вектор Проект» договор подряда на выполнение проектных работ со сроком исполнения в 30 дней, согласно которому он выполнил работы по разработке рабочей документации системы водоснабжения и водоотведения многофункционального общественного центра шаговой доступности «Бирюсинка» в городе Москве в объеме, определенном ГОСТ 21.101.-97, 21.601-2011 и техническим заданием, а также произвел корректировку стадии проектной документации . Считает, что выполняемая работа подпадает под трудовые обязанности по должности, которая имеется в штатном расписании ответчика. 15.08.2019 г. он подписал с ответчиком дополнительное соглашение № 1 к договору подряда, согласно которому цена договора подряда на выполнение проектных работ была изменена со 157 000 руб. на 180555 руб. 10.09.2019 г. он заключил с ответчиком дополнительное соглашение №1 к договору подряда, согласно которому цена данного договора была увеличена до 204100 руб. Считает, что данные
