"Каустик" обратилось в суд с настоящим заявлением. Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив отсутствие у общества "Каустик" установленного законом разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух из стационарныхисточников, ранее принадлежащих обществу "Пласткард", наличие обоснованного расчета Управления Росприроднадзора по Волгоградской области платы за негативное воздействие на окружающую среду, руководствуясь положениями статьи 12, пунктов 1, 3 статьи 14 , статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", статей 22, 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктом 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнениеокружающей природной среды , размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих
в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Порядком проведения инвентаризации стационарныхисточников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 07.08.2018 № 352, пришел к выводу о том, что оспоренные предписания соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа. Признавая выводы суда первой инстанции ошибочными, суды указали, что в данном случае основанием продления срока проведения проверки послужила необходимость проведения длительных лабораторных исследований на источниках загрязненияокружающейсреды , проб отходов, отобранных 27.08.2019 и 28.08.2019, проб сбросов вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, отобранных 26.08.2019 на объектах общества. Судами также приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках
в соответствии с их компетенцией. Объекты негативного воздействия на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории (пункт 1 статьи 4.2 данного Закона). Отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду к объектам I, II, III, IV категорий осуществляется в соответствии с Критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 к IV категории отнесены объекты, на которых имеются стационарные источники загрязнения окружающей среды , и на которых отсутствуют сбросы загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения. В случае несоответствия вышеперечисленным условиям объекты относятся к III категории при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности, не указанной в I, II и IV разделах названного документа и не соответствующей уровням воздействия на окружающую среду, определенным в IV разделе. Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды нижестоящих инстанций установили,
за 2007 год, статистический отчет по форме 2-ТП (отходы) годовой за 2007 год, статистический отчет по форме 4-ОС «Сведения о текущих затратах на охрану окружающей среды и экологических платежах» за 2008 год. В результате выезда на территорию установлено наличие отходов 4 класса опасности, образование жидких бытовых отходов, наличие на территории ФБУ «Следственный изолятор №1 УФСИН РФ по РС(Я)» газовой котельной, дизельной электростанции и гаража с ремонтным боксом. Установлено отсутствие разрешительной документации на стационарные источники загрязнения окружающей среды , не внесение платы за выбросы загрязняющих веществ. 27.10.2009 г. вынесено предписание №2-СД об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, которым ФБУ-14/1 предписано в том числе представить Управлению Росприроднадзора по РС(Я) платежные документы, подтверждающие вынесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2009 г., представить в Управление Ростехнадзора по РС(Я) госстатотчет 2-ТП (отходы). В январе 2010 г. проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки выполнения
Омской области от 16.05.2019 по делу № А46-7467/2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области. Заинтересованное лицо в отзыве на заявление предъявленные к нему требования не признало по основаниям, указанным в отзыве. В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу. Согласно доводам заявителя, актом проверки от 01.02.2019 № АТВЗ-889 установлено, что при сгорании газа в топках ГТУ парогазовой установки ПГУ-90 через дымовые трубы котлов - утилизаторов ( стационарные источники загрязнения окружающей среды № 0032 и № 0033) выбрасываются оксиды азота (диоксид азота (0301) и оксид азота(0304), углерода оксид (0337), и углеводороды (по метану) (0410), серы диоксид (0330) и бенз(а)пирен (0703). В данном акте, по мнению заявителя, содержится необоснованный вывод о том, что выбросы по метану должны быть нормированы заявителем. 01.02.2019 Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сибирскому федеральному округу (далее - Заинтересованное лицо) вынесено предписание № АТВЗ-889/2, обязывающее заявителя обеспечить
Критериев №1029. Ссылка министерства на «Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу» (ОАО «НИИ Атмосфера», <...> г.) несостоятельна, так как данное пособие используется при выявлении и проведении инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а не при определении объектов НВОС, подлежащих постановке на государственный учет. Согласно положениям статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды постановке на государственный учет подлежат объекты НВОС, а не стационарные источники загрязнения окружающей среды . Как верно указано заявителем, постановка на государственный учет объектов общества, как объектов НВОС, в силу статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды незаконно возлагает на заявителя обязанность по представлению в определенные сроки сведений для актуализации учетных сведений. Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в
нового свинокомплекса для содержания 3450 свиноматок с законченным циклом (98000 откормочных свиней в год), расположенного вблизи дер. <данные изъяты> <данные изъяты> волости <данные изъяты> района <данные изъяты> области. При этом ООО «ИДАВАНГ», используя в производственных целях <данные изъяты> свинарника, помещение для отгрузки свиней, склад кормов, кормоцех, котельную, емкость с дизельным топливом, цех разделения твердой и жидкой фракции, площадку компостирования, зернохранилище, ангары для стоянки и ремонта транспортных средств, автомобильную заправочную станцию и другие стационарные источники загрязнения окружающей среды , с 2012 года осуществляет выброс вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух без специального разрешения, которым устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, обеспечивающие охрану атмосферного воздуха. Тем самым ООО «ИДАВАНГ» нарушило требования статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" что и образует состав административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ. Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются актом проверки №<данные изъяты> и протоколом об административном правонарушении №
на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей. Согласно примечанию к указанной статье за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несет административную ответственность как юридическое лицо. Привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что ИП ФИО1 при осуществлении административно-хозяйственной деятельности эксплуатирует стационарные источники загрязнения окружающей среды - 2 газовых отопительных котла, расположенные по адресу: ..., которые он должен был своевременно поставить на государственный учет, как объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду. Критерии определения категории объекта негативного воздействия на окружающую среду утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1029. Объект, не соответствующий Критериям, не подлежит постановке на государственный учет в качестве объекта негативного воздействия на окружающую среду. Сведений, что указанные газовые котлы, отапливающие жилой дом, принадлежащий ФИО1,
выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений. Согласно примечанию к указанной статье за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несет административную ответственность как юридическое лицо. Привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что ИП ФИО1, при осуществлении административно-хозяйственной деятельности, эксплуатирует стационарные источники загрязнения окружающей среды - 2 газовых отопительных котла, расположенные по адресу: <...>, которые он должен был своевременно поставить на государственный учет, как объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду. Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ИП ФИО1 и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области пришел к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истек 1 января 2018 года. Доводы жалобы
