о банкротстве, не усмотрев наличия достаточных оснований для изыскания иной кандидатуры конкурсного управляющего. При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 № 745/12, профессиональный статус конкурсного управляющего предполагает его участие в процедурах банкротства как профессионала, не нуждающегося в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве), ФИО4 прошел специальную профессиональную подготовку арбитражного управляющего и обладает квалификацией, достаточной для разрешения вопросов, касающихся процедуры банкротства; при предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» провела анализ соответствия его кандидатуры установленным требованиям; ФИО4 имеет диплом о профессиональнойпереподготовке , выданной Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Столичный институт повышения квалификации специалистов» по программе «Экономика организация и управление в сфере ЖКХ», обладает познаниями в области управления в сфере ЖКХ, а отсутствие опыта работы ФИО4 в качестве арбитражного управляющего
определении о назначении экспертизы. В ходатайстве о назначении судебной экспертизы, дополнениям к нему, истец просил рассмотреть возможность привлечения для проведения судебной экспертизы, следующие экспертные организации: ООО «Бизнес – консалтинг», ООО «Статус», ООО «ЭРА». Согласно представленному письму ООО « Статус» от 07.08.2020, экспертное учреждение сообщило о возможности проведения экспертизы по делу № А74-14881/2019, срок проведения экспертизы составит 70 календарных дней с момента получения необходимых документов для проведения экспертного исследования, стоимость проведения экспертизы – 332 000 рублей, эксперты – ФИО4, ФИО5 Из представленных документов следует, что эксперт ФИО5 имеет высшее экономическое образование по специальности «Бухгалтерский учет, анализ, аудит» (диплом ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет» регистрационный номер 0458 от 10.09.2005); прошла профессиональнуюпереподготовку по программе: «Товароведение и экспертиза товаров» в 2015 году (диплом ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», регистрационный номер 1271-45-2). Стаж работы в области специальных знаний, необходимых при производстве экспертизы – 10 лет, является директором общества. Эксперт ФИО4 имеет диплом
проведение экспертизы эксперту ООО «Статус» ФИО8 или ФИО6 Ответчик просил поручить проведение экспертизы одному из предложенных им кандидатур (ООО «ЭКОРС», ООО «Независимая экспертиза», эксперту ФИО9, эксперту ФИО10). На вопрос суда стороны сообщили, что отводов экспертам у них не имеется. Проведение экспертизы по определению рыночной стоимости нежилого помещения арбитражный суд считает необходимым поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью « Статус» ФИО8. Как следует из представленных экспертным учреждением документов, эксперт ФИО8 является членом Некоммерческого партнерства «Общества профессиональных экспертов и оценщиков», имеет диплом НОУ ВПО Сибирская академия финансов и банковского дела о профессиональнойпереподготовке по программе «Оценочная деятельность», серия ПП номер 517292 от 16.04.2010, регистрационный номер 675; прошла повышение квалификации в НОУ ВПО Сибирская академия финансов и банковского дела в период с 04.04.2011 года по 29.04.2011 года (свидетельство № 2907ДО/11 от 2011 года), в период с 02.04.2014 года по 30.04.2014 года (удостоверение № 0604ДО/14 от 2014 года); прошла переподготовку по программе «Эксперт-техник»
направленности, реализуемые: - в общеобразовательных учреждениях и образовательных учреждениях профессионального образования за пределами определяющих их статус основных образовательных программ; - в образовательных учреждениях дополнительного образования (в учреждениях повышения квалификации, на курсах, в центрах профессиональной ориентации, музыкальных и художественных школах, школах искусств, домах детского творчества, на станциях юных техников, станциях юных натуралистов и в иных учреждениях, имеющих соответствующие лицензии); Согласно типовому положению об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденное постановлением Правительства РФ от 26.06.1995г. № 610 в ред. от 31.032003г. № 175, образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов создается в целях повышения профессиональных знаний специалистов, совершенствования их деловых качеств, подготовки их к выполнению новых трудовых функций. Государственные образовательные учреждения повышения квалификации выдают слушателям следующие документы государственного образца - удостоверение о повышении квалификации, свидетельство о повышении квалификации, диплом о профессиональнойпереподготовке , диплом о присвоении квалификации, в отличие от высшего учебного заведения, имеющего государственную аккредитацию и
учета износа деталей поврежденного транспортного средства. В обоснование исковых требований ФИО1 представлено экспертное заключение ООО «Судебно-экспертная палата» из выводов которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА JD (CEED) государственный регистрационный № без учета износа запасных частей равна 120 917 рублей. Указанное экспертное заключение, суд принимает в качестве доказательства, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, объективно, достаточно ясно, выводы эксперта аргументированы. Эксперт-техник имеет все необходимые документы, подтверждающие его полномочия и статус (диплом о профессиональной переподготовке , сведения о регистрации в Государственном реестре экспертов-техников). Таким образом, исковые требования ФИО1, с учетом произведенной страховой выплаты (64 800 рублей), являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 56 117 рублей (120 917 – 64 800). В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные
081 рубль; размер утраты товарной стоимости равен 49 400 рублей. В заказ-наряде ООО «Сибкар+» имеются ошибки, повлиявшие на итоговый размер стоимости восстановительного ремонта: в перечне запасных частей присутствуют детали, учтенные дважды, в перечне ремонтно-восстановительных работ указаны излишние позиции, не соответствующие трудоемкости завода-изготовителя. Указанное экспертное заключение, суд принимает в качестве доказательства, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, объективно, достаточно ясно, выводы эксперта аргументированы. Эксперт-техник имеет все необходимые документы, подтверждающие его полномочия и статус (диплом о профессиональной переподготовке , сведения о регистрации в Государственном реестре экспертов-техников). Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Таким образом, к истцу, понесшему расходы по оплате ремонта поврежденного транспортного средства HYUNDAI CRETA по договору страхования, перешло право требования в порядке суброгации к виновному в дорожно-транспортном происшествии ФИО1, который должен возместить страховой компании разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью
Нижневартовской торгово-промышленной палаты. Согласно заключению эксперта Нижневартовской ТПП от 26 ноября 2018 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219000 Lada Granta, государственный регистрационный № на дату дорожно-транспортного происшествия 18 мая 2018 года без учета износа составляет 82 057 рублей 46 копеек. Указанное экспертное заключение, суд принимает в качестве доказательства, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, объективно, достаточно ясно, выводы эксперта аргументированы. Эксперт-техник имеет все необходимые документы, подтверждающие его полномочия и статус (диплом о профессиональной переподготовке , сведения о регистрации в Государственном реестре экспертов-техников). Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Возражения представителя истца о необходимости определения стоимости нормо-часа, исходя из представленных им реестров, являются не обоснованными поскольку, как указанно в данных реестрах, они созданы для служебного пользования только согласовавшими их организациями и не могут быть использованы другими лицами. Относительно региона доставки запасных частей, экспертом
экспертиза, производство которой поручено ООО «Автоэксперт Вдовиченко». Согласно заключению эксперта № от 25 января 2019 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry NG, государственный регистрационный № на дату дорожно-транспортного происшествия 25 сентября 2017 года без учета износа составляет 220 217 рублей. Указанное экспертное заключение, суд принимает в качестве доказательства, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, объективно, достаточно ясно, выводы эксперта аргументированы. Эксперт-техник имеет все необходимые документы, подтверждающие его полномочия и статус (диплом о профессиональной переподготовке , сведения о регистрации в Государственном реестре экспертов-техников). Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В нарушение ст. 12 ГПК РФ определяющей принцип состязательности и равноправия сторон, а также ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на стороны обязанность по доказыванию обстоятельств на которых они основывают свои требования и возражения, истцом не представлено доказательств обоснованности расходов на ремонт автомобиля и, соответственно,
площадью 53,4 кв.м., расположенной в доме <адрес> с учетом уничтожения жилого дома огнем на 15 декабря 2017 года составляет 230 600 рублей, рыночная стоимость земельного участка (доли), пропорционально размеру общей площади жилого помещения (квартиры) № в доме <адрес> равна 259 800 рублей. Указанное экспертное заключение, суд принимает в качестве доказательства, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, объективно, достаточно ясно, выводы эксперта аргументированы. Эксперт имеет все необходимые документы, подтверждающие его полномочия и статус (диплом о профессиональной переподготовке , квалификационный аттестат в области оценочной деятельности). Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Таким образом, заявленные администрацией г. Мегиона исковые требования к ФИО5 о принудительном изъятии объектов недвижимости и признании право муниципальной собственности на них подлежат удовлетворению с уплатой ответчикам выкупной цены соответственно их долям в праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 по 196 160 рублей каждому,
