инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» УМВД России по Тверской области в адрес ООО « Статус» в порядке статьи 26.10 названного кодекса направлено определение от 12 апреля 2021 г. об истребовании сведений, необходимых для разрешения указанных дел об административных правонарушениях (исх. от 12 апреля 2021 г. № 3399, т. 1, л.д. 17, 18). В соответствии с определением заверенные в установленном порядке копии указанных в нем документов необходимо представить в трехдневный срок со дня получения определения в ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» УМВД России по Тверской области по адресу: <...>, каб. <...> (электронная почта инспектора <...>) (л.д. 19). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора ( № 17184358195783), размещенным на официальном сайте АО «Почта России» росМа.ш, копия определения получена 20 апреля 2021 г. (т. 1, л.д. 14-16, 15). Однако в установленный срок истребуемые сведения и документы , необходимые для разрешения дел об административных правонарушениях, ООО «Статус» должностному лицу ОГИБДД МО МВД России
щитов 0522-1, 0084-1 отсутствует подпись лица, осуществившего распечатку (с указанием фамилии и инициалов), что не позволяет достоверно установить доказательственную силу указанных скриншотов, личность отправителя, факт отправки писем лицом, которое «подписалось» электронным адресом. Электронное сообщение и электронный документ – понятия не равнозначные. И хотя действующим законодательством не раскрывается их соотношение, из сложившейся практики можно сделать вывод о том, что для того чтобы электронное сообщение, то есть информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети, имело статус электронного документа , оно должно быть заверено электронной цифровой подписью, отсутствие такой заверяющей силы ЭЦП при позиции истца о том, что неполучение ответчиком фототчетов может быть связано с проблемными причинами самого истца (его принимающего устройства, квалификации работников, которые не могли раскрыть направленные в его адрес файлы), доказательством факта неисполнения истцом его обязанностей по п. 2.1.8 служить не может. Кроме того, одного утверждения ответчика о том, что истец не направил ему фотоотчетов судом признается недостаточным для
с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Управление полагает, что выписка из ЕГРЮЛ в электронном виде, подписанная ЭЦП работника налогового органа, имеет силу подлинного оригинального документа только в том виде, в котором ее скачали и сохранили, а также представили в электронной форме. Если же данная выписка распечатана на бумажном носителе, она теряет статус электронного документа . Пунктом 26 конкурсной документации не предусмотрено возможности подачи заявок на участие в конкурсе в форме электронного документа. Управление указало, что ООО «МетЭкспо» в составе заявки на конкурс представило бумажную копию электронного документа - выписку из ЕГРЮЛ, полученную с сайта ФНС России и подписанную электронной подписью налогового органа, заверенную директором ООО «МетЭкспо». По мнению антимонопольного органа, в силу требований конкурсной документации ООО «МетЭкспо» должно было представить выписку из ЕГРЮЛ или нотариально заверенную копию.
ЕГРН, направляемые в форме электронного документа, представляются в виде XML-документа, созданного с использованием XML-схем и обеспечивающего считывание и контроль представленных данных. Сведения ЕГРН, предоставляемые в электронной форме, должны быть доступны для просмотра в виде, пригодном для восприятия человеком, с использованием электронных вычислительных машин, в том числе без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В настоящем случае сведения предоставляются участником аукциона исключительно в электронном виде, без распечатки их на бумажном носителе (в этом случае они утрачивают статус электронного документа , в связи с чем, представление такой выписки не соответствовало бы требованиям Закона № 44-ФЗ). Тем не менее, с технической стороны процесс получения выписки через специальный сервис официального портала Территориального органа Росреестра, позволяющий получение выписки из ЕГРП в виде электронного документа - ФГИС ЕГРН, предполагает получение ключа доступа по определенному алгоритму действий, включающих верификацию аккаунта на портале госуслуг, авторизацию услуг «личный кабинет правообладателя» на странице Росреестра. Получение выписки сопровождается оплатой соответствующей услуги. Как
ЕГРН, направляемые в форме электронного документа, представляются в виде XML-документа, созданного с использованием XML-схем и обеспечивающего считывание и контроль представленных данных. Сведения ЕГРН, предоставляемые в электронной форме, должны быть доступны для просмотра в виде, пригодном для восприятия человеком, с использованием электронных вычислительных машин, в том числе без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В данном случае сведения предоставляются участником аукциона исключительно в электронном виде, без распечатки их на бумажном носителе (в этом случае они утрачивают статус электронного документа , в связи с чем, представление такой выписки не соответствовало бы требованиям Закона № 44-ФЗ). Тем не менее, с технической стороны процесс получения выписки через специальный сервис официального портала Территориального органа Росреестра, позволяющий получение выписки из ЕГРП в виде электронного документа - ФГИС ЕГРН, предполагает получение ключа доступа по определенному алгоритму действий, включающих верификацию аккаунта на портале госуслуг, авторизацию услуг «личный кабинет правообладателя» на странице Росреестра. Получение выписки сопровождается оплатой соответствующей услуги. Как
заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя исковое заявление ПАО Сбербанк без движения, судья первой инстанции исходил из того, что представителем истца к материалам искового заявления приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины, оформленное в электронном виде. При распечатывании такое платежное поручение утрачивает статус электронного документа , и не подтверждает его исполнение. Кроме того, исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлены доказательства, что документы у ответчика имеются. Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям. Согласно ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в
посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом, указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение. Данное платежное поручение является допустимым доказательством проведения платежа между банком и плательщиком, мировому судье данный документ предоставлен в виде распечатанной светокопии, утратив статус электронного документа , признаки которого сформулированы в пункте 11.1 статьи 2 Федерального закона от дата № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», из содержания которого следует, что электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах; Следовательно, независимо от способа уплаты государственной пошлины, при подаче заявления о
Частная жалоба рассмотрена без извещения заявителя на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия отменила обжалованное определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области по следующим основаниям. Оставляя исковое заявление ПАО Сбербанк без движения, судья городского суда указал, что представителем истца к материалам искового заявления приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины, оформленное в электронном виде. При распечатывании такое платежное поручение утрачивает статус электронного документа , и не подтверждает его исполнение. Кроме того, как указал судья, истцом не приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлены доказательства, что документы у ответчика имеются. Судебная коллегия не может согласиться с таким определением, поскольку оно основано на неправильном применении норм гражданского процессуального права. В силу части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в
20.02.2020, исковое заявление было оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, указанные в приложении к исковому заявлению, предложено исправить недостатки, в том числе, представить подлинный чек ордер об уплате государственной пошлины, так как приложенная копия чека ордера онлайн банка при распечатывании утратил статус электронного документа , а также предложено привлечь к участию в деле вторую сторону по оспариваемому договору, приложив к исковому заявлению соответствующие документы. Возвращая исковое заявление, судья указал, что поступившие в суд 06.03.2020 документы, не свидетельствуют об устранении всех недостатков, указанных в определении суда, подлинный чек ордер об уплате государственной пошлины не представлен. Суд апелляционной инстанции с выводами судьи согласиться не может по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие
