перерегистрацию военнослужащих, состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий). В случаях, если на военнослужащих, включенных в указанные списки, отсутствует информация в автоматизированной системе учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), на каждого из них дополнительно жилищной комиссией воинской части прилагается карточка учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему. Отказывая в удовлетворении требований Орехова А.В., суды исходили из того, что на дату подачи в ФГКУ «Югрегионжилье» заявления административный истец утратил статус военнослужащего , документы, подтверждающие принятие его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в период прохождения им военной службы, в материалах дела отсутствуют, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения судебное решение, не признал рапорт истца о постановке на учет на улучшение жилищных условий и список нуждающихся в жилой площади военнослужащих войсковой части 11787 подтверждением принятия Орехова А.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях.
качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации» и абзаца 1 пункта 12 Инструкции об отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей (приложение к приказу Министра обороны Российской Федерации от 27 августа 2000 года № 450), противоречащих пункту 3 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих » от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ в части касающейся зачета единовременных пособий выплаченных при предыдущих увольнениях со службы военнослужащим-гражданам, увольняющимся с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, установила: Сергеев А.А. обратился в Верховный Суд с заявлением, в котором просит признать противоречащими пункту 3 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в части касающейся зачета единовременных пособий выплаченных при предыдущих увольнениях
истец проживала с июля 1991 г. в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, относилась к государственному жилищному фонду. Из материалов дела также следует, что Филатова ЕВ., <...>года рождения, с июля 1995 г. проходит военную службу по контракту в военном госпитале внутренних войск МВД России, в настоящее время - 7 военный госпиталь Росгвардии, дислоцированном в г. Хабаровске. В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусевоеннослужащих » (далее - Федеральный закон «О статусе военнослужащих») военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., и совместно проживающие с ними члены их семей, признанные нуждающимися в жилых помещениях, обеспечиваются жилыми помещениями форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений (жилищная субсидия) либо предоставления жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими
оставлено без изменения, а кассационная жалоба административного истца без удовлетворения. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, Редкозуб В.А. выражает несогласие с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, просит их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы он указывает на неправильное толкование судами апелляционной и кассационной инстанций положений п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусевоеннослужащих » (далее - Федеральный закон «О статусе военнослужащих»), что привело к ошибочному выводу о праве на внеочередное обеспечение жильем только тех военнослужащих, которые имеют трех несовершеннолетних детей. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2024 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в
суд апелляционной инстанций не в полной мере исследовал доказательства по данному обособленному спору, не дал должной правовой оценки доводам кредитора, неправильно применил нормы материального права, что повлекло за собой необоснованную отмену определения суда первой инстанции, а также принятие нового незаконного судебного акта. АО «АИЖК» считает, что апелляционный суд, указывая на недоказанность наступления условий, при которых обязанность по оплате кредита по договору от 02.12.2013 № ВИ1308/00/00105 должна быть возложена на Жадаева М.А. не учел, что статус военнослужащего и способ исполнения обязательств, не меняют форму правоотношений, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Податель жалобы также указывает, что поскольку АО «АИЖК» является законным владельцем закладной от 18.12.2013 (на квартиру), то и денежное требование Агентства в связи с наступлением обязательств в силу Закона о банкротстве должно учитываться в реестре требований кредиторов должника гражданина. В отзывах Жадаев М.А. и его финансовый управляющий Заколупина М.В. просят оставить
акта. ФГКУ «Росвоенипотека» считает, что в случае увольнения Жадаева М.А. с воинской службы ему будет необходимо возвратить, потраченные Управлением суммы на финансирование ипотечного кредита по договору от 02.12.2013 № ВИ1308/00/00105 (далее – Кредитный договор), заключенному с открытым акционерным обществом «Банк Петрокоммерц» (далее – Банк) (первоначальный взнос), а также перечисленные по договору целевого жилищного займа от 02.12.2013 № 1309/00096851 (далее – Договор займа), заключенному должником с Управлением. Управление полагает, что апелляционный суд не учел, что статус военнослужащего Жадаева М.А. и способ исполнения им указанных обязательств, не меняют форму правоотношений, установленных Федеральным законом от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В отзыве на жалобу Жадаев М.А. просит оставить обжалуемое постановление без изменения, поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, а также нормам специального закона – Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон № 76-ФЗ) и Федерального закона от 20.08.2004
договору от 16.04.2012 № 1202/00041035 ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислило для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств Липатьева И.П. по ипотечному кредиту денежные средства в общей сумме 3 148 956 руб. 53 коп. Согласно договору целевого жилищного займа, заключенному между должником и ФГКУ «Росвоенипотека», погашение целевого жилищного займа осуществляется заимодавцем (ФГКУ «Росвоенипотека»). Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2021 Липатьев И.П. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Должник при этом статус военнослужащего не утратил, из реестра участников НИС не исключен, погашение обязательств по ипотечному кредиту производится за счет средств федерального бюджета. ФГКУ «Росвоенипотека» продолжает во исполнение требований вышеуказанных норм права перечислять в Банк денежные средства в установленном размере. В связи с признанием должника несостоятельным (банкротом), банк обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 1 730 126 руб. 68 коп., в том числе: 1 710 999 руб. 72 коп. -
ФГКУ «Росвоенипотека»). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2022 (резолютивная часть от 17.03.2022) в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника денежных требований в общей сумме 1 353 947,73 рубля отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор Банк ВТБ (ПАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 24.03.2022 отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы указывает на то, что являются необоснованными выводы суда о том, что статус военнослужащего дает право должнику не нести лично обязательство по возврату кредитных денежных средств банку ВТБ (ПАО), а также о том, что обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у должника не возникли, в связи с чем, не имеется оснований для включения требования в реестр требований кредиторов должника. Между Банком ВТБ (ПАО) и должником заключен самостоятельный договор, на основании которого должник принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты.
статьи 10, Закона о мобилизации, статья 3, пункт 2 статьи 54, пункт 1 статьи 57.7 Закона о воинской обязанности и военной службе). В соответствии с приведенными положениями закона следует, что датой начала военной службы является либо дата издания приказа военного комиссариата о направлении к месту прохождения военной службы, либо день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, либо день зачисления гражданина в списки личного состава воинской части. Соответственно, лица, пребывающие в запасе, приобретают статус военнослужащего с даты начала военной службы. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. С учетом приведенных
декабря 2019 года командиром войсковой части 10953 и доведено до командира войсковой части 96848 в 22 часа 30 минут того же дня телеграммой, согласно которой последнему дано указание 15 декабря 2019 года представить по команде проект приказа на выплату указанного ДМС. При этом при подготовке данного проекта приказа следовало включать в список военнослужащих на выплату им ДМС лишь тех из них, которые проходят военную службу по контракту на воинских должностях, то есть не утратили статус военнослужащего и продолжают исполнять обязанности военной службы по контракту. Проект указанного приказа был подготовлен административным ответчиком 15 декабря 2019 года и в этот же день представлен по команде в войсковую часть 10953. В данный проект приказа не включен административный истец, поскольку на момент его подготовки 15 декабря 2020 года Варнава И.П. утратил статус военнослужащего и не исполнял обязанности военной службы по контракту, а поэтому не имел права на указанное дополнительное материальное стимулирование. В связи с
декабря 2019 года командиром войсковой части 10953 и доведено до командира войсковой части 96848 в 22 часа 30 минут того же дня телеграммой, согласно которой последнему дано указание 15 декабря 2019 года представить по команде проект приказа на выплату указанного ДМС. При этом при подготовке данного проекта приказа следовало включать в список военнослужащих на выплату им ДМС лишь тех из них, которые проходят военную службу по контракту на воинских должностях, то есть не утратили статус военнослужащего и продолжают исполнять обязанности военной службы по контракту. Проект указанного приказа был подготовлен административным ответчиком 15 декабря 2019 года и в этот же день представлен по команде в войсковую часть 10953. В данный проект приказа не включена Баландина Е.Г., поскольку на момент его подготовки 15 декабря 2020 года она утратила статус военнослужащего и не исполняла обязанности военной службы по контракту, а поэтому не имела права на указанное дополнительное материальное стимулирование. В связи с чем,
уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального Закона). Календарная продолжительность службы составляет 11 лет 7 месяцев и 13 дней. Он обратился в ФГКУ « Югрегионжилье» с заявлением и полным пакетом документов о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, где ему необоснованно было отказано в связи с тем, что на дату подачи заявления он утратил статус военнослужащего и якобы календарная продолжительность военной службы составляет менее 10 лет, что не соответствует действительности. Считает отказ ФГКУ «Югрегионжилье» незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Во-первых, календарная продолжительность его службы составляет 11 лет 7 месяцев и 13 дней, что подтверждается расчетом выслуги лет военнослужащего на пенсию на 24 февраль 2016 г. и выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Во-вторых, в соответствии со ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим
