Ставка арендной платы зависит от вида разрешенного использования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

руководствовалась тем, что после ввода в эксплуатацию комплекса общежитий вид разрешенного использования спорного земельного участка не был изменен в порядке, установленном п. 1.7 договора аренды, ввиду отсутствия соответствующих заявлений арендатора ООО "Фуяо Стекло Рус". Согласно приложениям к постановлениям Городской Управы города Калуги о ставках арендной платы и коэффициентам к ним от 31.12.2015 N 399-п, от 30.12.2016 N 388-п, от 15.12.2017 N 421-п, от 16.01.2019 N 13-п выбор той или иной ставки для начисления арендной платы зависит от вида разрешенного использования участка, а не от его фактического использования. Возражая против заявленных требований, Управа ссылалась именно на необходимость изменения в установленном договором порядке вида разрешенного использования спорного земельного участка. Между тем, судами обеих инстанций данный довод управы расценен как необходимость изменения цели использования земельного участка для применения иной арендной ставки. В материалах дела имеется заявление общества N 1 от 07.06.2018 о предоставлении в аренду на 48 лет 11 месяцев земельного участка 099:72

отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются нормативными правовым актами органов местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, на территории которых расположены земельные участки. Поскольку изменение арендной платы в спорный период не было обусловлено изменениями ставок арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, методики расчета арендной платы, установленными соответствующими правовыми актами, то в данном случае оно могло быть обусловлено только внесением сторонами изменений в договор аренды, касающихся изменения цели предоставления участка, либо заключением нового договора аренды. Вместе с тем, арендатор не изъявил намерений относительно внесения изменений в договор. Необходимость и возможность применения конкретного коэффициента (К2) в расчете арендной платы за использование земельного участка, предоставленного для строительства, зависит от группы вида разрешенного использования (Таблица 1Приложения 2 к постановлению мэрии города от 25.12.2013 №6263) и истечения определенных сроков с момента предоставления земельного участка. Применение в расчете арендной платы коэффициента по виду использования (К1) со значением 0,5 из Таблицы №2 Приложения 2

Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. В соответствии с п. 2.2.1 договора размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург». В соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 22.12.2011 г. № 5501 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «город Екатеринбург» (в ред. Постановления Администрации г, Екатеринбурга от 28.03.2019 № 690) ставка арендной платы зависит от вида разрешенного использования земельного участка, при этом п. 39 Постановления предусмотрена ставка 1,1 % для земельных участков под объектами физической культуры и спорта, науки, и п. 32 Постановления предусмотрена ставка 0,80 % для земельных участков под объектами бытового обслуживания, в том числе для пошивочного ателье. В соответствии с пунктом 2.1.5 договора аренды разрешенное использование участка - бытовое обслуживание. На участке расположено здание площадью 1183,3 кв.м. Участок предоставляется всем собственникам (пользователям) здания, в том числе

2020 году т 0,55 в 2021 году согласно виду разрешенного использования земельного участка – малоэтажная многоквартирная застройка. Обжалуя судебные акты в указанной части, общество «Арсенал и К» ссылается на статью 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статью 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП и приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 № 4365, в соответствии с которыми размер ставки арендной платы зависит от вида разрешенного использования земельного участка, отмечает, что фактическое использование земельного участка в целях регистрации права собственности сетей не противоречит установленному виду разрешенного использования. Как указывает заявитель, заключая соглашение об установлении сервитута, стороны не изменили вид разрешенного использования земельного участка. При этом заключение соглашения для эксплуатации сетей не противоречит разрешенному виду использования земельного участка, так как существование многоквартирного жилого дома невозможно без снабжения его ресурсами через сети. Земельный участок с кадастровым номером 66:35:0108001:1251, в отношении

истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает на несогласие с судебным актом в части начисления ответчиком платы за сервитут, ссылается на ст. 7 ЗК РФ, ст. 37 ГрК РФ, постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП и приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 № 4365, в соответствии с которыми размер ставки арендной платы зависит от вида разрешенного использования земельного участка, отмечает, что фактическое использование земельного участка в целях регистрации права собственности сетей не противоречит установленному виду разрешенного использования. Указывает, что сведения о виде разрешенного использования земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости на основании проекта межевания, разработанного в соответствии с градостроительным регламентом, предусмотренным в правилах землепользования и застройки. Заключая соглашение об установлении сервитута, стороны не изменили вид разрешенного использования земельного участка. При этом заключение соглашения для эксплуатации сетей

земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок определения размера арендной платы). Согласно пункту 2.1 Порядка определения размера арендной платы размер годовой арендной платы за земельные участки из состава земель населенных пунктов определяется по формуле: АП=Сб+КС, где АП - размер годовой арендной платы, Сб - базовая ставка арендной платы, КС - кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 30:09:050801:5, площадью 55011 кв.м., расположенного по адресу Астраханская область, Приволжский район, юго-восточная часть с.Началово определена в размере 15 637 426 руб. 86 коп. В свою очередь, размер базовой ставки арендной платы зависит от вида разрешенного использования земельного участка и в соответствии с решением Совета муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области от 27.12.2016г. № 113 имеет различную величину. Истец полагает, что при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 30:09:050801:5 должна применяться базовая ставка в размере 7%. По мнению ответчика при расчете арендной платы

участка. Для земельных участков под досугово-развлекательными и игорными объектами, а также боулингами установлена ставка арендной платы в размере 10% от кадастровой стоимости, а для прочих земельных участков – 1,5%. Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:5 относится к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «под существующее здание молодежного досугового центра». Доказательств изменения вида разрешенного использования этого земельного участка не представлено. В связи с этим, учитывая, что ставка арендной платы зависит от вида разрешенного использования , а не от того, каким образом используется находящееся на земельном участке здание, истец при расчете задолженности по арендной плате обоснованно применил ставку 10%. Необходимо отметить и то обстоятельство, что представленный ответчиком акт обследования нежилого объекта по адресу: <адрес>, согласно которому данное здание не эксплуатируется, был составлен ЕМУП «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства того, что здание не эксплуатировалось в течение всего периода времени, за который истец просит взыскать задолженность по арендной плате, не

с ФИО1 пени за несвоевременное погашение арендной платы в размере 94 422 (девяносто четыре тысячи четыреста двадцать два) рубля 37 копеек - отказать. В апелляционной жалобе представителя истца/ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО6 просит состоявшееся по делу решение отменить в части удовлетворения иска администрации к его доверителю и принять новое решение об удовлетворении заявленного иска ФИО1, ссылаясь на неверный и ничем не доказанный вывод суда первой инстанции о том, что ставка арендной платы зависит от вида разрешенного использования , а не от удельного показателя кадастровой стоимости. В возражениях на апелляционную жалобу глава <адрес> просил решение суда оставить без изменеий, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истец/ответчик по встречному иску ФИО1 и представитель ответчика/истца по встречному иску администрации Арзгирского муниципального района <адрес>, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положения части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

виде сбереженного имущества – арендной платы за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Определяя размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения, суд первой инстанции проверив, представленный в пределах сроков исковой давности расчет истца, пришел к выводу, что он является арифметически верным, выполненным с применением значения ставок арендной платы, установленной для земельных участков по группе вида разрешенного использования «прочие». Правовых оснований для применения иной ставки арендной платы не имеется, поскольку размер ставки арендной платы зависит от вида разрешенного использования земельного участка, определяемого целевым назначением объекта недвижимого имущества, для обслуживания которого используется участок. В рассматриваемом случае земельный участок изначально был предоставлен для размещения торгового центра многопрофильного назначения с отделами промышленных товаров, аптекой и инженерными коммуникациями, сведения о котором без каких-либо изменений до настоящего времени содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону

к требованиями истца срок исковой давности. При этом, суд исходил из того, в результате использования земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов на землю ответчик обязан возместить истцу неосновательное обогащение в виде сбереженного имущества – арендной платы за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определяя размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения, суд пришел к выводу, что правовых оснований для применения иной ставки арендной платы не имеется, поскольку размер ставки арендной платы зависит от вида разрешенного использования земельного участка, определяемого целевым назначением объекта недвижимого имущества, для обслуживания которого используется участок. В рассматриваемом случае земельный участок изначально был предоставлен для размещения торгового центра многопрофильного назначения с отделами промышленных товаров, аптекой и инженерными коммуникациями, сведения о котором без каких-либо изменений до настоящего времени содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Земельный участок изначально предоставлялся в аренду для размещения торгового центра многопрофильного назначения с отделами