ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Ставка рефинансирования приравнена к ключевой - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № А55-31662/16 от 18.05.2017 АС Самарской области
332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Таким образом, пункт 6.2 Закона № 416-ФЗ устанавливающий размер неустойки за услуги водоотведения подлежит применению с даты его вступления в силу (03.12.2015), в том числе, к сумме задолженности, возникшей, но не оплаченной до этой даты. С 01.01.2016 ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке ЦБ РФ на соответствующую дату (Указание Банка России № 389-1-У от 01.12.2015). На момент фактической оплаты ключевая ставка составляла 10,5% годовых. Истец направил в адрес ответчика претензию №458/7-ис от 18.12.2015, в которой предложил в срок до 31.12.2016 в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность, в том числе за 3-й квартал 2015 года по договору № 55 от 21.06.2008 Претензия была получена 29.12.2015 и оставлена без удовлетворения. За период с 31.12.2015 (дата окончания
Постановление № 01АП-4255/20 от 14.08.2020 Первого арбитражного апелляционного суда
к договору от 05.07.2013, от 03.03.2015, от 06.08.2015, от 08.02.2017, от 14.05.2018, от 03.12.2018, согласно которому заемщику предоставлен заем в сумме 45 000 000 рублей на срок до 31.01.2024 согласно графику погашения займа (приложение № 1 к договору). За пользование займом в соответствии с пунктом 2.5 договора заемщик обязался уплачивать проценты, начиная со дня образования задолженности, равные 2/3 ставки рефинансирования Банка России, действующей на 03.03.2015, или 5,5 процента годовых (Информация Банка России: ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке и составила на тот период 8,25 процентов годовых), с 01.01.2019 в размере 2/3 ставки Банка России по состоянию на 03.12.2019 (5,0 процентов годовых), уплата процентов производится за фактический срок пользования займом ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату последнего платежа. В соответствии с пунктом 6.2 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение суммы займа и процентов за пользование ответчик уплачивает истцу неустойку в размере ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на
Постановление № 15АП-22194/20 от 31.03.2021 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
году -365 или 366. Аналогичная позиция также изложена в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2015 по делу №А32-38807/13, от 28.09.2015 по делу №А32-38804/13, от 17.11.2015 по делу №А32-38806/13, от 15.07.2016 по делу №А32-46640/2015. С 14.09.2012 Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлена процентная ставка 8,25%. С 01.01.2016 Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке, которая составила 11%. Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что по ДТ 10309180/261114/0002291, 10309180/241114/0002273, 10309180/221114/0002269, 10309180/221114/0002252, 10309180/171114/0002210, 10309180/171114/0002208, 10309180/171114/0002207 на дату подачи искового заявления - 25.06.2020 (заявление подано в электронном виде), истек трехлетний срок давности для взыскания процентов, о чем заявил ответчик. Соответственно, расчет процентов по указанным декларациям следует рассчитывать за три года, предшествующих дате подачи искового заявления(25.06.20), то есть 26.06.2017. Суд первой инстанции посчитал обоснованными доводы таможенного органа, что
Постановление № А32-52858/18 от 31.03.2021 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
году -365 или 366. Аналогичная позиция также изложена в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2015 по делу №А32-38807/13, от 28.09.2015 по делу №А32-38804/13, от 17.11.2015 по делу №А32-38806/13, от 15.07.2016 по делу №А32-46640/2015. С 14.09.2012 Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлена процентная ставка 8,25%. С 01.01.2016 Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке, которая составила 11%. Суд первой инстанции установил, что расчет процентов по указанным декларациям следует рассчитывать за три года, предшествующих дате подачи искового заявления(17.12.2018), то есть 17.12.2015. Суд первой инстанции посчитал обоснованными доводы таможенного органа, что датой возврата таможенных платежей является 30.06.2017. Таможенный орган в материалы дела представил суду первой инстанции контррасчет (л.д. 50-55), из которого следует, что сумма процентов составила 181062,45 руб. Общество уточнило заявленные требования просило взыскать проценты в размере
Постановление № А32-25296/20 от 11.09.2023 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
- с 26.06.2017. Письмом ФТС РФ от 30.03.2012 №01-11/15247 разъяснено, что при расчете процентов за нарушение таможенным органом срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов учитывается фактическое количество дней в году -365 или 366. Указанием Банка России от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлена процентная ставка 8,25 процента. С 01.01.2016 Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке, которая составила 11 процентов. Апелляционным судом проверен расчет процентов Общества. Краснодарская таможня не представила возражений по правильности применения процентных ставок, периода и суммы процентов. Апелляционный суд находит расчет, представленный Обществом, верным. На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования Общества о выплате 625129 руб. 09 коп. процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей подлежат удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы Краснодарской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке
Решение № 2-1915/17 от 18.04.2017 Красногвардейского районного суда (Город Санкт-Петербург)
однокомнатную квартиру, площадью 25,38 кв.м., на 5 этаже, подъезд 8, условный номер <№> строительные оси: 13с-15с; Ис-Нс. В соответствии с п.4.1. договора, застройщик обязался передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее 2 квартала 2016 года. Таким образом, договором установлен крайний срок передачи квартиры дольщику 30.06.2016. Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 2 051 130 руб. дольщиком исполнены своевременно в полном объеме. Фактически передача квартиры была произведена 27.08.2016 года. Ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке, размер которой устанавливает ЦБ РФ, и на день подписания акта приема-передачи ее размер составлял 10,5% годовых. Просрочка исполнения обязанности по передаче квартиры застройщиком составляет 58 дней. Таким образом застройщик обязан оплатить дольщику неустойку в размере 83 275 руб. 88 коп. 31.08.2016 дольщик передал претензию застройщику с требованием об уплате неустойки. В ответном письме от 04.10.2016 застройщик сообщил о готовности частично компенсировать неустойку, и запросил сведения, необходимые для перечисления денежной суммы. Все
Решение № 2-267/18 от 26.12.2017 Ленинскогого районного суда г. Саратова (Саратовская область)
1500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) руб., договор оплачен истцами в точном объеме. Квартира подлежала передаче согласно п. 2.1.5 Договора в срок до 31 декабря 2016 года. Однако до настоящего времени квартира истцам не передана, акт передачи не подписан, таким образом срок передачи имущества нарушен, истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на квартиру. В связи нарушением срока передачи квартиры с ответчика подлежит Взысканию неустойка. Размер неустойки составил: 268 950 руб. Расчет неустойки: ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке и составляет 8,25% годовых. Период просрочки, 01.01.2017г.-22.11.2017г. Количество дней просрочки: 326 день Расчет: (8,25/300*1500000* 321 дн.)/100*2 = 268 950 руб. Истцы предлагали ответчику уплатить неустойку добровольно, что подтверждается прилагаемыми иску претензией, почтовыми квитанциями и описями вложения. Ответчик на претензию не ответил, неустойку не уплатил. Истцы просили взыскать с ответчика неустойку в размере 268 950 рублей, штраф в размере 134 475 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу
Решение № 2-1457/17 от 04.12.2017 Новокузнецкого районного суда (Кемеровская область)
передачи не позднее П квартала 2017 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно акту сверки за период с 23.08.2016 года по 19.09.2017 года задолженность ФИО1 перед ООО «ТИН Групп» по внесению долевого взноса отсутствует, денежные средства, указанные в п. 3.1. договора оплачены полностью. В нарушение п. 4.1 договора квартира была передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи только 19 сентября 2017 года, что подтверждается актом приема-передачи. Указанием Банка России ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке и ее размер с 19.06.2017 г. составляет 9 % годовых (информация ЦБ России от 16.06.2017 года). Период просрочки с 01.07.2017 года по 19.09.2017 года составляет 80 дней. Неустойка составляет: 9 / 100* 2/300 * 1 840 165 руб. * 80 = 88 327,92 руб. С претензией о выплате неустойки истица обратилась к ответчику 19.09.2017 года вх. № 4663. Просила выплатить неустойку добровольно. Требование было ответчиком проигнорировано. Истец ФИО1 в судебное заседание
Решение № 2-404/18 от 04.06.2018 Кежемского районного суда (Красноярский край)
1\300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. Размер пени по платежам, не уплаченным в срок до 31 декабря 2015 г. и на 1 января 2016 г. просроченным менее, чем на 90 дней, увеличивается до размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки с 91 дня просрочки, наступившего после 31 декабря 2015 г. Указанием Банка России от 11.12.2015г. №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке Банка России с 1 января 2016г. и утратила самостоятельное значение. Неустойкой (штрафом, пеней) в силу положений ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,
Решение № 2-1717/18 от 08.10.2018 Рузского районного суда (Московская область)
и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В настоящее время ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке, размер которой также устанавливает Центральный Банк Российской Федерации, и на дату передачи квартиры ее размер составляет ... годовых. (дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия содержавшая требование о выплате неустойки в размере ... рублей. Вручение претензии подтверждается штампом ответчика с присвоением входящего номера № от (дата). По истечение претензионного срока, установленного договором об участии в долевом строительстве, требование о выплате неустойки ответчиком не было исполнено, что и явилось основанием для