вод (72292111393) Осадок механической очистки смеси сточных вод мойки автомобильного транспорта и дождевых (ливневых) сточных вод (72312111394) Отходы очистки прочих сточных вод, не содержащих специфические загрязнители (72900000000) Осадок механической очистки смеси ливневых и производственных сточных вод, не содержащих специфические загрязнители, малоопасный (72901011394) Осадок механической очистки смеси ливневых и производственных сточных вод, не содержащих специфические загрязнители, практически неопасный (72901012395) Осадок (ил) биологической очистки смеси ливневых и промышленных сточных вод, не содержащих специфические загрязнители (72902111305) Фекальные отходы нецентрализованной канализации (73210000000) Отходы (осадки) из выгребных ям (73210001304) Отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления (73210101304) Отходы очистки септиков для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод малоопасные (73210311394) Отходы мойки кузова грузовых автотранспортных средств (92175200000) Осадок очистки (отстоя) сточных вод мойки кузова автотранспортных средств для транспортировки бетонных смесей (92175212395) Приложение 17 к приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.11.2018 N 479 ОБЪЕКТЫ РАЗМЕЩЕНИЯ ОТХОДОВ, ВКЛЮЧЕННЫЕ В ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕЕСТР ОБЪЕКТОВ РАЗМЕЩЕНИЯ ОТХОДОВ N объекта
сточных вод химических и нефтехимических производств и хозбытовых сточных вод обезвоженные 31095911394, Фильтры рукавные, отработанные при очистке газа и пыли в производстве азо-пигментов и оптических отбеливающих препаратов 31125121604, Ткань фильтровальная из смешанных волокон, отработанная при фильтрации готовой продукции в производстве азо-пигментов и оптических отбеливающих препаратов 31125131604, Фильтры полимерные, отработанные при очистке лаков от механических примесей в производстве алкидно- фенольных, алкидно-уретановых и пентафталевого лаков 31125221604, Ткань фильтровальная из смешанных волокон, отработанная при очистке лаков от механических примесей в производстве алкидно- фенольных, алкидно-уретановых и пентафталевого лаков 31125231604, Ткань фильтровальная из натуральных волокон, отработанная при очистке воздуха в производстве органических красителей 31129111604, Ткань фильтровальная из полиэфирного волокна, загрязненная серой при газоочистке в производстве серы 31211351614, Фильтры кассетные картонные, загрязненные серой при газоочистке в производстве серы 31211352524, Смесь просыпей и отходов серы от зачистки оборудования при производстве серы 31211381494, Грунт, загрязненный серой при ремонте ямы хранения серы, серных карт, серопроводов 31211395204, Керамзит, загрязненный
отработанные с остатками накладок асбестовых 92031002524; Фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные 92130101524; Грунт, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) 93110003394 35-00045-З-00870-311214 Полигон ТБО для МО Новленское Вологодского района Вологодской области Захоронение отходов Отходы абразивных материалов в виде пыли 45620051424; Отходы абразивных материалов в виде порошка 45620052414; Золошлаковая смесь от сжигания углей малоопасная 61140001204; Ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод 72220001394; Отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) 73111001724; Мусор и смет уличный 73120001724; Отходы (осадки) из выгребных ям 73210001304; Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) 73310001724; Мусор и смет производственных помещений малоопасный 73321001724; Мусор и смет от уборки складских помещений малоопасный 73322001724; Смет с территории гаража, автостоянки малоопасный 73331001714; Смет с территории предприятия малоопасный 73339001714; Отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные прочие 73610002724; Древесные отходы от сноса и разборки зданий 81210101724; Мусор от сноса и разборки зданий несортированный
61140001204, Отходы (шлам) очистки водопроводных сетей, колодцев 71080101394, Отходы (шлам) при очистке сетей, колодцев дождевой (ливневой) канализации 72180001394, Мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации малоопасный 72210101714, Осадок с песколовок при очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасный 72210201394, Ил избыточных биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод 72220001394, Ил избыточных биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод 72220111394, Отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) 73111001724, Мусор и смет уличный 73120001724, Отходы (осадки) из выгребных ям 73210001304, Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) 73310001724, Мусор и смет производственных помещений малоопасный 73321001724, Мусор и смет от уборки складских помещений малоопасный 73322001724, Смет с территории гаража, автостоянки малоопасный 73331001714, Смет с территории автозаправочной станции малоопасный 73331002714, Смет с территории предприятия малоопасный 73339001714, Отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные прочие 73610002724, Фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный 73910112394,
приеме и очистке сточных вод от 01.11.2018 № 65, письмо Комитета по тарифам Республики Алтай, установив факт исполнения водоканалом в спорный период обязательств по договору, а также учитывая, что в тарифе истца учтены только расходы на услуги по очистке сточных вод в отношении населения спорного муниципального образования, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от оплаты оказанных услуг по водоотведению, в том числе по очистке сточных вод за объем стоков, который доставлен на сливную станцию из выгребных ям потребителей – физических лиц, не заключивших прямые договоры водоотведения с истцом. Именно такое условие предусмотрено договором, заключенным между сторонами. Лицом, оказывающим услуги таким потребителям, является общество. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах конкретного дела и оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о неправильном применении судами
при экспертизе площадь составила 11 310 кв. м, площадь загрязнения с учетом отобранных точек составляет 8563 кв. м. 09.09.2019 лесничий Карсовайского участкового лесничества Балезинского лесничества в ходе патрулирования лесов 09.09.2019 обнаружил в квартале № 183 выдел № 11 Карсовайского участкового лесничества Балезинского лесничества загрязнение лесных земель сточными и промышленными отходами, стекающими с молочно-товарной фермы, принадлежащей обществу «Русь», расположенной выше по склону в д. Базаны Балезинского района Удмуртской Республики. В результате промышленных стоков, текущих с молочно-товарной фермы произошло загрязнение лесных земель на площади 1,62 гектара в квартале № 183 выдел № 11 Карсовайского участкового лесничества Балезинского лесничества. Также рядом с фермой находится силосная яма , которая расположена в 30 метрах от лесных насаждений выдела № 11 квартала № 183 Карсовайского участкового лесничества Балезинского лесничества, с которой по канаве бегут сточные и промышленные отходы в сторону выдела № 11 квартала № 183 Карсовайского участкового лесничества Балезинского лесничества. Данный факт зафиксирован лесничим
водоснабжении и водоотведении», Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от обязанности оплатить услуги истца (организация ВКХ) по водоотведению сточных вод, сбрасываемых в централизованные системы водоотведения с превышением ПДК загрязняющих веществ. Вопреки доводам подателя жалобы, не признающего себя надлежащим ответчиком по требованию об обязанности оплатить услуги по водоотведению жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям , удаляемых с использованием сливной станции истца, соответствующая обязанность ответчика как абонента предусмотрена заключенным с истцом договором, условия которого не признаны недействительными. Иные доводы ответчика, относящиеся к имевшимся по его мнению со стороны истца нарушениям процедуры отбора и анализа проб в сточных водах, были предметом исследования судов, управомоченных на установление фактических обстоятельств спора, и мотивированно отклонены со
<...> этаж, зал судебных заседаний № 4/5. 2. Явку надлежащим образом уполномоченных представителей Администрации Северного округа города Оренбурга, Администрации города Оренбурга в судебное заседание суд признает обязательной. 3.В порядке подготовки дела к судебному разбирательству со ссылкой на номер дела сторонам предлагается представить: дополнительные доказательства в обоснование заявленных доводов, истцу: доказательства направления искового заявления с приложенными документами в адрес третьих лиц 4, 5; третьему лицу 3: письменные пояснения относительно собственника земельного участка, на котором расположена сточная яма ; третьему лицу 4, 5: письменный отзыв на исковое заявление, доказательства направления отзыва в адрес всех лиц, участвующих в деле. Почтовую корреспонденцию направлять по адресу арбитражного суда: 460024, <...>. Прием дополнительных документов по делу нарочно осуществляется по адресу: <...>, отдел экспедиции (каб. № 1/14). Лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде по адресу: http: //my.arbitr.ru/, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в
Отложить судебное разбирательство на 11 марта 2019 года на 11 час. 15 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, зал судебных заседаний № 4/5. 2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству со ссылкой на номер дела сторонам предлагается представить: дополнительные доказательства в обоснование заявленных доводов, истцу: доказательства направления искового заявления с приложенными документами в адрес третьих лиц 4, 5; третьему лицу 3: письменные пояснения относительно собственника земельного участка, на котором расположена сточная яма ; третьему лицу 4, 5: письменный отзыв на исковое заявление, доказательства направления отзыва в адрес всех лиц, участвующих в деле. Почтовую корреспонденцию направлять по адресу арбитражного суда: 460024, <...>. Прием дополнительных документов по делу нарочно осуществляется по адресу: <...>, отдел экспедиции (каб. № 1/14). Лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде по адресу: http: //my.arbitr.ru/, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в
и сооружений обязаны производить уборку закрепленных за ними и прилегающих территорий своими силами или с привлечением организации коммунального хозяйства в соответствии с требованиями настоящих правил. Согласно п. 4.2 в зимнее время убирать снег с тротуара , если он имеется. В соответствии с техническим паспортом дорожного хозяйство на ул. Еременко от перекрестка с ул. Богдановича до перекрестка с ул. Суворов при застройке тротуар не предусмотрен. Между автомобильной дорогой и прилегающей территорией к частным домовладениям расположена сточная яма . В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного
представленные документы, суд УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, административным органом на основании приказа от 01.10.2013 №1362 в период с 15.10.2013 по 12.11.2013 была проведена проверка Администрации. В ходе проверки установлено, что на балансе заявителя имеется несамоходный паром, расположенный на акватории водного объекта р. Волга, забор водных ресурсов юридическим лицом не зафиксирован, в границах муниципального образования водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы в удовлетворительном состоянии, в здании Администрации ведется централизованное водоснабжение, вблизи здания расположена сточная яма , которая откачивается по мере наполнения.. 22.10.2013 Росприроднадзором был направлен запрос № 02-04/6319 в Отдел водных ресурсов по Астраханской области Нижне-Волжского управления БВУ «О предоставлении информации». 29.10.2013 был получен ответ, что данными о наличии разрешительных документов на водопользование в отношении Администрации, в Государственном водном реестре отсутствуют. По данному факту 12.11.2013 года административным органом составлен протокол № 04-549/2013 об административном правонарушении в отношении заявителя, а 25.11.2013 административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания №
признании сточной ямы не соответствующей санитарным правилам и нормам, о переносе сточной ямы, УСТАНОВИЛ: Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании сточной ямы не соответствующей санитарным правилам и нормам, о переносе сточной ямы. Свои требования истица мотивирует тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником соседнего дома № и земельного участка является ответчик ФИО1 Дома оборудованы централизованным водоснабжением, но не оборудованы централизованной канализацией. На участке ответчицы имеется сточная яма . Поскольку расстояние между домами 8 метров, дом ответчицы расположен выше дома истицы, стоки из ямы ответчика попадали в колодец истицы. Ответчик не перестала пользоваться данной сточной ямой и в ДД.ММ.ГГГГ построила новую сточную яму, расположив ее в трех метрах от фундамента дома истицы. Истица просит признать возведенную в ДД.ММ.ГГГГ сточную яму не соответствующей санитарным правилам и нормам, о перенести ее в другое место, так как сточные воды из нее попадают на ее участок,
В И Л: ФИО1, действующая в интересах ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была обязана ликвидировать оборудованную вблизи садового дома и земельного участка ФИО2 и ФИО3 по адресу: сточную яму; Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При совершении исполнительских действий судебный пристав-исполнитель ФИО5 не выполнила требования ФЗ «Об исполнительном производстве» в полном объеме. До настоящего времени сточная яма не ликвидирована, а только засыпана песком. Таким образом, судебный пристав-исполнитель по своему истолковала содержание решения суда, исказив формулировку резолютивной части решения. Данные обстоятельства подтверждаются актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда нарушены сроки для исполнения решения суда, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же права сторон исполнительного производства, а именно ФИО2, ФИО3, которые не были извещены и не принимали участие при совершении исполнительных действий. В актах исполнительных
за проведение судебной экспертизы в размере 8 000 рублей. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО10 – долевой собственник жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что оборудованная на территории участка ответчиков сточная яма и высаженный вдоль стены дома плющ нарушают права истца как собственника, поскольку создают угрозу целостности жилого дома, а именно сыреет стена дома, образуются сквозные трещины, плющ врастает в кровлю дома, опасаются, что от тяжести растений может сломаться газовая труба. Оставшиеся части (стены) дома истца отремонтированы, стена дома выходящая на участок ответчиков много лет без ремонта, поскольку ответчики не предоставляли ей доступ. материал для ремонтных работ закуплен. Действительно в прошлом году истец согласовала с ответчиками
