суда первой инстанции о наличии нарушений при проведении судебной экспертизы, оформленной экспертным заключением от 28.09.2021 № 77/3-3, в рамках которой установлена стоимость выполненных подрядчиком работ в размере 560 000 руб., суды признали данное заключение достоверным доказательством по делу. Проанализировав вопросы, поставленные перед экспертами в определении от 18.03.2022, суды пришли к выводу о том, что экспертиза, оформленная заключением от 24.05.2022 № 2055-ЭС, по существу являлась не повторной, а дополнительной, так как выполнялась по другим вопросам. Отметив, что судебные эксперты в заключении от 24.05.2022 № 2055-ЭС не указали методику, согласно которой они определили стоимость фактически выполненных работ в размере 1 700 000 руб., а также рассчитали ее исключительно путем толкования подпунктов 2.1.1-2.1.3 дополнительного соглашения № 2 к договору, суды признали обоснованной и соответствующей материалам дела стоимость изготовленной подрядчиком проектнойдокументации в размере 560 000 руб. Установив факт расторжения договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ и выполнение подрядчиком работ
договором подряда порядке и в установленный им срок приступить к приемке работ. Поскольку возражения в отношении объема и качества выполненных работ заказчиком своевременно не заявлены (впервые заявлены при рассмотрении дела в суде), результат работ считается принятым. Суд признал доказанным факт выполнения обществом работ в объеме, указанном в актах приема-передачи проектной документации и в актах выполненных работ, и обоснованной стоимость работ, определенной подрядчиком по правилам статьи 424 Гражданского кодекса. Судом апелляционной инстанции отклонены ходатайства санатория о назначении повторной экспертизы на предмет определения стоимости фактически выполненных работ и соответствия представленной обществом проектнойдокументации заданиям на проектирование от 03.03.2011 по договору от 15.12.2006 № С09-12/06 и заданиям от 11.11.2008, 03.12.2008, 03.03.2010, 03.03.2011 к договору от 03.10.2008 № С17-10/08. Признавая недостоверным доказательством заключения судебных экспертов, суды вместе с тем исходили из расчета, представленного истцом относительно объема и стоимости работ. Возражения ответчика относительно несоответствия выполненных работ заданиям заказчика остались непроверенными судами, принимая во внимание,
с фундаментами. Стоимость этапа № 5 согласована сторонами в общем размере 48 637 762 руб. без указания сумм по видам работ, входящим в данный этап. Исходные данные для разработки проектной документации резервуаров изотермического хранения и их фундаментов были переданы ответчиком истцу, что также установлено судами, однако, истец от выполнения спорных работ уклонился, несмотря на неоднократные требования ответчика об их выполнении, фактически признал свою неспособность выполнить расчеты для изотермических резервуаров в объеме, необходимом для прохождения государственной экспертизы. При этом ФАУ «Главгосэкспертиза России» рассматривала проектную документацию изотермических резервуаров именно как объектов капитального строительства, о чем, по мнению ответчика, свидетельствуют затребованные в процессе экспертизы документы. Вместе с тем позиция истца, являющегося профессиональным участником рынка соответствующих подрядных работ, относительно выполнения спорных работ сторонней организацией состояла в том, что данные работы могут быть выполнены по предложению ответчика другими лицами или самим истцом по более высокой цене. Ввиду отказа истца от разработки проектнойдокументации изотермических резервуаров
учреждением «Госэкспертиза Забайкальского края» подрядчику выдано отрицательное заключение на проектную документацию, включая смету на строительство и результаты инженерных изысканий объекта капитального строительства объекта. 14.01.2015 подрядчиком в адрес заказчика была направлена не прошедшая государственную экспертизу проектная и рабочая документация. Истец указал, что рабочая документация может быть разработана только на основании прошедшей государственную экспертизу проектной документации, следовательно, 3 и 4 этапы работ (экспертиза и разработка рабочей документации), предусмотренные пунктом 12.2.6 технического задания, подрядчиком не выполнены. Стоимость экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий согласно календарному графику работ (приложение № 2) составляет 461 686 рублей, стоимость рабочей документации – 1 143 325 рублей. Таким образом, сумма неисполненных обязательств по муниципальному контракту составляет 1 605 000 рублей и является суммой неосновательного обогащения подрядчика. Работы, предусмотренные контрактом, фактически были выполнены подрядчиком на сумму 1 882 300 рублей. В течение 2014-2015 годов в адрес заказчика подрядчиком направлялись гарантийные письма с указанием сроков предоставления проектной документациис положительным
4) Из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Существенное изменение обстоятельств, позволяющее корректировать условия договора, предполагает собой наличие объективных причин, не зависящих от воли участников соответствующих правоотношений. В силу положений пункта 3 статьи 744 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ требовать пересмотра сметы, если по независящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов. Стоимость экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, согласно государственному контракту N 3467-21/ГГЭ-28322/15-01/БС от 01.10.2021 составляет 894 251 68 руб., что превышает стоимость экспертизы, заложенной в Контракте на 722 745,73 руб. В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика. Без изменения условий Контракта, а именно: изменения вида проводимой
государственной экспертизы проектной документации и достоверности определения сметной стоимости строительства. В том числе: предоставлять своевременные ответы на вопросы экспертов, вносить изменения и корректировки в проектную документацию, предоставлять документы и/или выполнять дополнительные расчеты по требованиям экспертов и т.д. Проектировщик (ответчик) обязан выполнить все необходимые действия для получения данного положительного заключения. Если по вине проектировщика (ответчика) возникнет необходимость проведения повторной государственной экспертизы, проектировщик обязуется оплатить ее стоимость. Согласно приложению № 3 к договору № 1907 стоимость экспертизы проектной документации в стоимость работ не входит и оплачивается заказчиком самостоятельно. Как следует из материалов дела, 10.01.2020 между заказчиком (истцом) и ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» заключен договор на проведение государственной экспертизы № 20-0003. В соответствии с п. 3.1 которого определено, что стоимость услуг составляет 1 596 408,42 руб. В соответствии с п. 3.3 договора № 20-0003 заказчик (истец) в течение 15 календарных дней с момента заключения договора № 20-0003 производит 100 % оплату. Платежным
экспертизы в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта. Договор на проведение экспертизы заключен не был в связи с разногласиями в части стоимости услуг. На основании положений пункта 3 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе в соответствии со статьей 450 указанного Кодекса требовать пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов. Из материалов дела следует и судом установлено, что стоимость экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости, составляет 5 004 040 руб. 76 коп., что превышает стоимость экспертизы, заложенной в контракте на 4 328 440 руб. 76 коп. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исполнение контракта на существующих условиях приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон контракта, поскольку повлечет для подрядчика дополнительные расходы, в значительной степени, лишающие его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении контракта. При этом
для заключения договора на проведение экспертизы в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта. Договор на проведение экспертизы заключен не был в связи с разногласиями в части стоимости услуг. На основании положений пункта 3 статьи 744 ГК РФ подрядчик вправе в соответствии со статьей 450 ГК РФ требовать пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов. Из материалов дела следует, что стоимость экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости, составляет 5 004 040 руб. 76 коп., что превышает стоимость экспертизы, заложенной в контракте на 4 328 440 руб. 76 коп. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исполнение контракта на существующих условиях приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон контракта, поскольку повлечет для подрядчика дополнительные расходы, в значительной степени лишающие его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении контракта. Специфика условия о прохождении
(л.д.40 т.1). В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 в материалы дела представлены еще две копии договора №И 005-16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43, 44-46 т.1), по условиям которых по одному и тому же предмету договора, со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой по договорам в размере 300 000 руб. и 4 000 000 руб. и графиком поэтапной оплаты работ на общую сумму 4 000 000 руб., так как в график не включена стоимость экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на сумму 500 000 руб., оплата которой предусмотрена графиком к договору, представленному истцом ООО «Академпроект» к исковому заявлению (л.д.22 т.1). В подтверждение получения заключения негосударственной экспертизы представителем ООО «Академпроект» представлены копия Положительного заключения негосударственной экспертизы ООО «КрасЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-162 т.1) и копия Положительного заключения негосударственной экспертизы ООО «Камстройэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-173 т.1), а также копия Раздела № «Пояснительная записка» Проектной документации ООО «Академпроект» (л.д.174-195 т.1). Для выполнения заказанных
сельского поселения <адрес>. Также администрацией Усть-Качкинского сельского поселения был направлен запрос в ООО «<данные изъяты>» о предоставлении информации о стоимости работ разработки проектной документации на строительство сетей газоснабжения в д. <адрес> общей протяженностью 29 120 м с установкой 5 ШРП, согласно утвержденной схеме газоснабжения. Согласно представленной информации стоимость проектно-изыскательских работ для строительства газопровода среднего и высокого давления протяженностью 3 675 м с установкой 1 ШРП составит 3 752 207 рублей, без учета НДС. Стоимость экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий составит 1 227 124,82 рубля, в том числе НДС. Стоимость проектно-изыскательских работ для строительства газопровода низкого давления протяженностью 25 445 м с установкой 4 ШРП составит 11 196 576 рублей, без учета НДС. Стоимость экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий составит 2 307 323,82 рубля, в том числе НДС. В генеральном плане Усть-Качкинского сельского поселения, утвержденного решением Советом депутатов Усть-Качкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплены мероприятия по
исполнения контракта не полностью соответствуют его условиям, так как отсутствует заключение государственной экспертизы проекта. 22.10.2018 г. за пределами установленного контрактом срока исполнения обязательств, сторонами подписано соглашение о расторжении контракта на выполнение работ, при этом часть неисполненных обязательств по мнению сторон составила 139 065 рублей. Указанная денежная стоимость части неисполненных обязательств определена произвольно, без учета того, что начальная (максимальная) цена контракта определена заказчиком методом анализа рынка, с использованием трех коммерческих предложений, в которых заложена стоимость экспертизы проектной документации в размере 400 000 рублей. Соответственно, в последующем стоимость Главгосэкспертизы проектной документации на выполнение проектных изыскательных работ по строительству газопровода может составить сумму, превышающую вышеуказанную стоимость неисполненных обязательств и повлечь дополнительное расходование бюджетных средств. Старший помощник Омского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Майер Е.П. в судебном заседании протест поддержала, просила постановление отменить, пояснив, что в рамках госконтракта был заключен договор между ОЛТК ГА – филиала ФГБОУ ВО УИ ГА и подрядной организацией, качество
копеек, которая фактически выполнена не была и не передана заказчику. При указанном, ФИО2 имея возможность своевременно принять достаточные меры к принятию решения о подготовке проекта планировки территории, его разработки и утверждении, самонадеянно рассчитывал, что по данному проекту не требуется разработка и утверждение проекта планировки территории, вследствие чего будет получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертизы» по разработанной проектно - сметной документации. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 12 578970 рублей, среди которых стоимость экспертизы проектной документации составила 2 503 935, 43 рублей (с включенным в стоимость экспертизы НДС-20% в размере 417 322,57 рублей), с расчетного счета УФК по РСО-Алания 40№, перечислены на расчетный счет ООО «Севкавгипроводхоз» 40№ (Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>). По причине отсутствия в представленных на государственную экспертизу материалах реквизитов утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории, ДД.ММ.ГГГГ получено отрицательное заключение государственной экспертизы, выполненное ФАУ «Главгосэкспертиза», что согласовывалось с позицией Минстроя России по данному вопросу.
организации совместно с заказчиком в согласовании готовой проектной документации с государственными органами и органами местного самоуправления и защита проектной документации в экспертных и утверждающих инстанциях. Порядок определения размера платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, определяется Положением о порядке организации и проведения в Российской Федерации государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утв. Постановлением Правительства РФ от <...> N 145. Из существа Методических указаний № <...> следует, что стоимость экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий является дополнительными затратами газораспределительной организации помимо стоимости осуществления инженерных изысканий и разработки проектной документации. Соответственно, сумма платы за проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не подлежит исключению из стоимости проектной документации. Довод суда о том, что ответчик не передал истцу проектную документацию, также подлежит отклонению. Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной
