формуле: РПж = (РПиж + РПпдж) x 0,9, где РПиж и РПпдж - размеры платы за проведение государственной экспертизы, рассчитываемые в соответствии с пунктами 51 и 53 настоящего Положения. 56. Размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации нежилых объектов капитального строительства и (или) результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации (РПнж), определяется по формуле: РПнж = Спд x П x Ki + Сиж x П х Ki, где: Спд - стоимость изготовления проектной документации , представленной на государственную экспертизу, рассчитанная в ценах 2001 года на основании документов в области сметного нормирования и ценообразования, рекомендованных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (в рублях); (в ред. Постановлений Правительства РФ от 07.11.2008 N 821, от 23.09.2013 N 840, от 22.03.2014 N 219) (см. текст в предыдущей редакции) Сиж - стоимость изготовления материалов инженерных изысканий, представленных на государственную экспертизу, рассчитанная в ценах 2001 года на основании документов в области сметного
проектной документации, и указываться в задании на проектирование. Размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий определяется в соответствии с пунктами 51 - 56 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145. При этом размер платы за проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации нежилых объектов капитального строительства зависит от стоимостиизготовленияпроектнойдокументации , переданной на государственную экспертизу, рассчитанной в ценах 2001 года на основании документов в области сметного нормирования и ценообразования. При этом Минрегиона рекомендует стоимость разработки проектной документации в ценах 2001 года принимать не выше величины, установленной заказчиком в начальной (максимальной) цене конкурса (аукциона) на выполнение работ по разработке проектной документации. Директор Департамента архитектуры, строительства и градостроительной политики И.В.ПОНОМАРЕВ ------------------------------------------------------------------
решения арбитражного суда. Ссылаясь на неисполнение ответчиком решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2017, товарищество собственников недвижимости «Зорге 100, корпус 1» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении порядка и способа исполнения данного решения, в котором с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения размера исковых требований просило взыскать с Общества 3 067 404 руб. в счет стоимостиизготовленияпроектнойдокументации на многоквартирный дом по адресу: <...>. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2021, заявление удовлетворено частично, изменен порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2017 и с ответчика в пользу товарищества взыскано 1 158 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество
суда Республики Татарстан от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, исковые требования удовлетворены. Взыскателю выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Впоследствии товарищество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 29.12.2016 в части передачи проектной документации на многоквартирный дом по адресу: г. Казань ул. Фучика, 87: о взыскании с управляющей компании в пользу товарищества 2 497 100 рублей в счет стоимостиизготовленияпроектнойдокументации (с учетом изменения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020, заявление товарищества удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм процессуального права. По смыслу
проектной документации на многоквартирный дом. Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2020, заявление товарищества удовлетворил частично, определил изменить способ исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2016 по делу № А65-17059/2015 в части обязания общества передать проектную документацию на многоквартирный дом, взыскать с общества в пользу товарищества 1 158 953 рубля 06 копеек в счет стоимостиизготовленияпроектнойдокументации на многоквартирный дом. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, исковые требования товарищества удовлетворены. Взыскателю выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Впоследствии товарищество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 29.12.2016 в части передачи проектной документации на многоквартирный дом по адресу: <...>: о взыскании с управляющей компании в пользу товарищества 2 497 100 рублей в счет стоимости изготовления проектной документации (с учетом изменения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020, заявление товарищества удовлетворено. Товарищество вновь обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 29.12.2016 в части передачи чертежей и схем инженерных коммуникаций многоквартирного дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС,
государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, рассчитанной на день представления документов для проведения государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки сметной стоимости. Согласно пункту 56 Положения № 145 размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации нежилых объектов капитального строительства и (или) результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации (РПнж), определяется по формуле: РПнж = Спд х П х Ki + Сиж х П х Ki, где: Спд - стоимость изготовления проектной документации , представленной на государственную экспертизу, рассчитанная в ценах 2001 года на основании документов в области сметного нормирования и ценообразования, рекомендованных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (в рублях); Сиж - стоимость изготовления материалов инженерных изысканий, представленных на государственную экспертизу, рассчитанная в ценах 2001 года на основании документов в области сметного нормирования и ценообразования, рекомендованных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (в рублях); П - процент суммарной стоимости проектных и (или) изыскательских
экспертизы проектной документации нежилых объектов капитального строительства и (или) результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации (РПнж), приведенная в пункте 56 Постановление Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее - Постановление № 145), применялась учреждением неверно не только в связи с увеличением стоимости на размер районного коэффициента, но и в связи с неверным применением иных показателей, а именно: стоимость изготовления проектной документации , как составляющая формулы, установленной в указанном Постановлении, определялась не по цене, указанной в проектно-сметной документации, а по цене, установленной в контрактах в результате проведенных торгов. При подобном определении стоимости экспертизы фактически ее стоимость была меньше, чем должна была быть. При этом Сахалинское УФАС России рассчитывало стоимость проектных работ и инженерных изысканий исходя из цены контракта, тогда как согласно пункту 56 Постановления № 145 за основу берется стоимость изготовления проектной документации, представленной на
представители Общества и Учреждения поддержали доводы кассационных жалоб своих представляемых. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как установлено апелляционным судом и подтверждено материалами дела, Общество (исполнитель) и Учреждение (заказчик) 02.10.2014 заключили договор № 20ПО819 на создание проектной документации (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался изготовить проектную документацию на установку в помещениях, расположенных по адресу: <...>, автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения людей о пожаре (СОУЭ). Согласно пункту 2.1. стоимость изготовления проектной документации составила 40 000 руб. Общество полностью выполнило работы по Договору, что подтверждено подписанным сторонами актом выполненных работ от 02.10.2014. Платежным поручением от 03.10.2014 № 33105 Учреждение оплатило выполненные по Договору работы. Получив проектную документацию, Учреждение (заказчик) 12.05.2015 заключило с ООО «МиГМонтажСервис» муниципальный контракт № 0053/15 на выполнение работ по монтажу АПС и СОУЭ стоимостью 556 966 руб. 80 коп. (далее – Контракт). Работы по Контракту Учреждением приняты и полностью оплачены. В ходе проведенной
представленному ответчиком расчету стоимости экспертизы сметы, установлено, что стоимость работ определена на сновании раздела 8 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145. В соответствии с пунктом 56 данного Положения стоимость работ по проведению экспертизы определяется по формуле: РПнж = (Спд + Сиж) х П х Ki, где Рпнж - размер платы за проведение государственной экспертизы; Спд - стоимость изготовления проектной документации , рассчитанная в ценах 2001 года; Сиж - стоимость изготовления материалов инженерных изысканий; П - процент суммарной стоимости проектных и (или) изыскательских работ, представленных на государственную экспертизу; Ki - коэффициент, отражающий инфляционные процессы по сравнению с 1 января 2001 г., который определяется как произведение публикуемых Федеральной службой государственной статистики индексов потребительских цен для каждого года, следующего за 2000 годом, до года, предшествующего тому, в котором определяется размер платы за проведение государственной экспертизы (включительно).
работ. Согласно п. 5.4 договоров факт передачи заказчику документации, разработанной подрядчиком, подтверждается накладной о получении документации. В соответствии с п. 3.2.7 договоров в обязанности заказчика входит рассмотрение принятой по накладной проектной документации в срок, не превышающий 30-ти календарных дней. Пунктом 5.3.1 предусмотрено, что приемка заказчиком выполненных работ и подписание актов сдачи-приемки выполненных работ производиться в течение 30 календарных дней после получения документации от подрядчика. Согласно приложению № 3 к договорам «Сводный сметный расчет» стоимость изготовления проектной документации составляет по договору № 147-12-ПИР – 1 190 271,82 рублей, по договору № 150-12-ПИР – 974 553 руб., прохождение государственной экспертизы и получение положительного заключения не предусмотрено. Между сторонами 19.11.2012 подписан акт № 0341 о сдаче-приемке выполненных работ по договору № 147-12-ПИР по первому этапу (инженерные изыскания). В п. 5 акта № 0341 указано, что предъявленная продукция (выполненная работа) выполнена в полном объеме, в установленные сроки и соответствует условиям договора, требованиям технического задания,
социально-значимым объектом для <адрес>, т.к. снабжает теплом его жителей. В технологическом процессе котельной <адрес> применено гидрозолоудаление, шлак вывозится самосвальной техникой в обводненном состоянии, перевозка в условиях низких температур на дальнее расстояние, не представляется возможной, т.к. при этом шлак будет примерзать к кузову автомашины. В настоящее время полигон практически отработан, поскольку заполнен его котлован. В данный момент, предприятие работает в сложных экономических условиях, имеет большую задолженность перед поставщиками топлива, а также по налогам. Ориентировочная стоимость изготовления проектной документации 5 млн. руб., примерный срок ее изготовления около 2 лет, такой срок обусловлен этапами процесса изготовления документации, а именно: 1 этап изыскание; 2 этап проектирование; 3 этап экспертиза. На сегодняшний день предприятие занимается поиском организации, которая способна и уполномочена изготовить проектную документацию на вторую очередь полигона захоронения отходов. С учетов приведенных доводов, полагала, что в действиях предприятия отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Выслушав представителя юридического лица ФИО9 исследовав материалы
установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ министерством культуры Красноярского края было проведено обследование объекта культурного наследия ГПКК «Губернские аптеки», по результатам которого установлено, что здание находится в неудовлетворительном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ГПКК «Губернские аптеки» обратились в министерство культуры Красноярского края с просьбой включить объект культурного наследия федерального значения «Здание аптеки конца ХIХ», в программу комплексного социально-экономического развития <адрес> на период до 2019 года в рамках подготовки к празднованию 400 –летия города. По предварительной оценке стоимость изготовления проектной документации по сохранению объекта на тот момент составила <данные изъяты> рублей, стоимость консервационных работ <данные изъяты> рублей ( л.д.136). Согласно ответу министерства культуры Красноярского края от 03. 05.2012 года на момент обращения предприятия имелся предварительный перечень объектов культурного наследия <адрес>, на которых планировалось проведение ремонтно-реставрационных работ. Вместе с тем, министерством культуры края формируется дополнительный перечень объектов культурного наследия, в который включен данный объект (л.д. 137-138). В 2012-2013 годах ГПКК «Губернские аптеки» обратилось в Министерство
а именно закрыть полигон (прекратить вывоз шлака), не представляется возможным, т.к. котельная, как социально-значимый объект снабжает теплом жителей поселка. В технологическом процессе котельной <адрес> применено гидрозолоудаление, шлак вывозится самосвальной техникой в обводненном состоянии, перевозка в условиях низких температур не представляется возможной, по причине примерзания шлака к кузову автомашины. В настоящее время полигон практически отработан (котлован заполнен). Предприятие работает в сложных экономических условиях, имеет большую задолженность перед поставщиками топлива, а также по налогам. Ориентировочная стоимость изготовления проектной документации 5 млн. руб., примерный срок ее изготовления 2 года, так как процесс состоит из трех этапов: 1.Изыскание; 2.Проектирование; 3. Экспертиза. На сегодняшний день предприятие занимается поиском организации, которая возьмется за изготовление проектной документации на вторую очередь полигона захоронения отходов. В подтверждение им сказанного, представил соответствующие документы, которые по его ходатайству были приобщены к материалам настоящего дела. С учетов приведенных им доводов, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5
и приказ от (дата обезличена) (номер обезличен) об утверждении охранного обязательства собственника культурного наследия, ознакомившись с ними, он не обнаружил в них перечень работ, который указан в пунктах 8,9, 10 Задания с указанием на выполнение работ по изготовлению проектной документации только от организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия специалистами. Впоследствии он обратился по рекомендации в ООО СНРП «Реставрация», и узнал, что стоимость изготовления проектной документации будет составлять 150000 рублей, стоимость заключения трех экспертов из Москвы и Санкт-Петербурга по 30000 рублей каждому. Общая стоимость составила бы 240000рублей со сроком исполнения в 1 месяц. Работа специалистов ООО СНРП «Реставрация» по подведению водопотребления и водоотведения, установка сантехнических приборов с подводкой(унитазов и раковин), закладка дверного проема, монтаж новых KГЛ- перегородок, демонтаж части кирпичной обветшавшей ненесущей стены с двумя печами дровяного(угольного) отопления была оценена около 500000 рублей исходя из фактов возможной сложности работы.
