не ранее следующего дня, после дня заключения договора (сделки)". (в ред. Указания Банка России от 06.11.2013 N 3106-У) (см. текст в предыдущей редакции) Разница между стоимостью приобретения драгоценных металлов по курсу сделки, увеличенной на стоимость производного финансового инструмента, представляющего собой актив, или уменьшенной на стоимость производного финансового инструмента, представляющего собой обязательство, и стоимостью драгоценных металлов по учетной цене, действующей на дату исполнения договора, являющегося производным финансовым инструментом, признается в качестве реализованной курсовой разницы и переносится со счета N 47408 "Расчеты по конверсионным операциям, производным финансовым инструментам и прочим договорам (сделкам), по которым расчеты и поставка осуществляются не ранее следующего дня, после дня заключения договора (сделки )" на счета по учету доходов или расходов (в ОФР указанные доходы отражаются по символам подраздела 4 раздела 6 "Доходы от операций с иностранной валютой и драгоценными металлами и их переоценки" части 2 "Операционные доходы", расходы - по символам подраздела 4 раздела 6 "Расходы
образом, в рассматриваемом случае ни размер требований по обеспечительным сделкам (5,3 млрд. рублей), ни стоимость активов должника (12,3 млрд. рублей) не противопоставимы размеру требований кредиторов на момент совершения обеспечительных сделок (76 млн. рублей) ввиду их несоизмеримости. Следовательно, вывод судов о неплатежеспособности должника на дату совершения обеспечительных сделок, а также о наступлении такой неплатежеспособности в результате их совершения является преждевременным. Преждевременным следует признать и вывод судов том, что обеспечительные сделки были направлены на формирование подконтрольной задолженности, уменьшения числа голосов, принадлежащих независимым кредиторам. Как правило, для создания фиктивной задолженности используется формальный денежный оборот, с помощью которого осуществляется вывод денежных средств из имущественной сферы должника-банкрота для сохранения его за конечными бенефициарами. В рассматриваемом случае обеспечительные сделки заключались во исполнение реальных кредитных договоров, по которым банк ранее предоставил денежные средства заемщикам. Доводы заявителя о наличии экономической целесообразности заключениясделок , обусловленной исполнением предписаний регулятора, об истинных причинах банкротства должника не получили должной оценки
край, Богучанский район, с. Чунояр, в 3-х км. Западнее ст. Чунояр, урочище «Шаманка», соор.1, кадастровый номер 24:07:0501001:258, ранее присвоенный кадастровый номер объекта недвижимости 24:07:0501001:0007:04:209:002:000462090:0001:20000) по состоянию на текущую дату. В качестве экспертной организации представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 предложил экспертную организацию - общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Альянс» (ИНН <***>, адрес: <...>). Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 полагает, что при купле-продаже спорного имущества сделка совершена по заниженной в несколько раз стоимости, менее чем составляла рыночная стоимость на дату заключения сделки . Представитель ООО «Надежда» просил суд приобщить к материалам дела возражения на предъявленное требование и приложенные к ним документы, огласил правовую позицию по делу. Лица, участвующие в деле, присутствующие в судебном заседании, пояснили суду, что не имеют возражений относительно экспертной организации предложенной, представителем индивидуального предпринимателя ФИО2 Определением от 19.12.2018 судебное заседание откладывалось с целью направления запроса в адрес экспертной организации, предложенной индивидуальным предпринимателем ФИО2 - общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Альянс» (ИНН <***>,
двигателя, и другие ремонтные работы, понимал объем работы, который ему предстоит для приведения транспортного средства в рабочее состояние (замена двигателя). Факт замены двигателя отражен в ПТС спорного транспортного средства. Определением суда от 30.06.2020, с целью определения рыночной стоимости спорного имущества: ТОЙОТА HIACE, автобус 1992 г.в., гос. номер <***>, назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Импульс» ФИО7. Согласно выводам поступившего в материалы дела заключения судебной экспертизы № 013-07-20: - рыночная стоимость на дату заключения сделки – 22.04.2016 отчуждаемого имущества, а именно: ТОЙОТА HIACE, автобус 1992 г.в., гос. номер <***> составляет 226 813 руб.; - рыночная стоимость автотранспортного средства: Автобус Тойта Hiace, 1992 года выпуска, регистрационный знак А253С038, по состоянию на 22.04.2016 года с учетом необходимости замены двигателя ТС составляет 115 288 руб.; - стоимость затрат по замене двигателя с бензинового на дизельный, и сопутствующих механизмов и оборудования в транспортном средстве Тойта Hiace, 1992 года выпуска регистрационный знак
№ 435301 от 01.06.2007. Дата начала стажа деятельности в оценке 01.06.2005. Является членом Саморегулируемой организации оценщиков Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков», дата вступления 25.12.2017, номер в реестре СРО 002309. Срок проведения экспертизы - в течение 7 рабочих дней с момента предоставления необходимой документации в распоряжение эксперта. Стоимость экспертизы составит – 10 000 руб., внес на депозит суда денежные средства для оплаты экспертизы. Перед экспертом просил поставить следующий вопрос: - Какова рыночная стоимость на дату заключения сделки – 22.04.2016 отчуждаемого имущества, а именно: ТОЙОТА HIACE, автобус 1992 г.в., гос. номер <***>? Представитель должника в судебном заседании заявил о несогласии назначения экспертизы эксперту ФИО8 в связи с отсутствием технического образования по классу эксперт-техник; заявил собственную кандидатуру эксперта ООО «Импульс» ФИО9, представил письмо ООО «Импульс» о согласии проведения судебной оценочной экспертизы, согласно которому проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО9, являющемуся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации Оценщиков «Экспертный совет» (выписка из реестра
должником по многократно заниженной стоимости: - сам должник приобрел спорное недвижимое имущество по договору купли-продажи от 05.12.2007 за 5 500 000 руб. и доказательств, подтверждающих снижение стоимости имущества с указанной суммы до 354 000 руб. за 6 лет (с 2007 до 2013) в более, чем в 10 раз, в материалы дела не представил; - согласно заключению эксперта от 07.08.2017 № 20/09-03-17, представленному в материалы дела по результатам проведенной судебной экспертизы, ее рыночная стоимость на дату заключения сделки составляла 3 335 124 руб. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ТРАНСОЙЛ-Терминал» не раскрыло характеристики недвижимости, которые бы объективно свидетельствовали о наличии индивидуальных особенностей, столь сильно снижающих ее рыночную стоимость. Кроме того, исходил из того, что на момент отчуждения имущества у должника имелась обязанность по уплате сумм налога на добавленную стоимость в размере 3 161 021 руб. по срокам уплаты за 2011 год, которая не была погашена
назначении по настоящему обособленному спору судебной оценочной экспертизы, пояснив, что в целях проверки обоснованности доводов о неравноценности встречного исполнения необходимо установить, какова рыночная стоимость спорного имущества на дату заключения сторонами договора поставки от 23.07.2018 № 170. В ходе судебного разбирательства ответчиком возвращена часть оборудования в количестве 5 единиц, в подтверждение указанных обстоятельств представлены документы о возврате истребуемого имущества, в связи с чем заявитель просит поставить перед экспертом следующий вопрос: - Какова рыночная стоимость на дату заключения сделки (23.07.2018) следующего оборудования: № п/п Наименование оборудования Инв. номер 1. Ноутбук HP ProBock 440 13-7100U 4cb SSD l28cb Акт-17/02 2. Пресс-форма для изготовления детали «Крышка 90981272.301179.015.01 СБ» 6 СТ-70 Азия-Зверь Акт-17/12 3. Пpecc-фopмa для изготовления детали «Крышка 90981272.301179.017.01 СБ» 6 СТ-95 Азия-Зверь Акт-17/14 4. Пpecc-фopмa для изготовления детали «Моноблок 46707808.731151.021А» 6 СТ-70 Азия-Зверь Акт-17/15 5. Пpecc-фopмa для изготовления детали «Моноблок 90981272.731151.012» 6 СТ-95 Азия-Зверь Акт-17/16 6. Пpecc-фopмa для изготовления детали «Моноблок 90981272.731151.013»
в Рассказовский районный суд в дд.мм.гггг., т.е. с пропуском установленного срока исковой давности. Срок исковой давности исчисляется с момента передачи имущества, а не с момента регистрации договора. Размер исковых требований был определен по смете выполненных ремонтных работ. Потом размер исковых требований был увеличен после проведения экспертизы. Заключение эксперта ответчик просит признать недопустимым доказательством по делу, так как заключение эксперта ООО «Тамбов-Альянс» не содержит указаний на вид стоимости объекта оценки, подлежала определению рыночная стоимость на дату заключения сделки - договора купли-продажи от дд.мм.гггг. для целей определения выкупной цены. Также заключение не содержит указаний на исчисление налога на добавленную стоимость ( с учетом или без учета данного налога определена стоимость неотделимых улучшений). При отсутствии таких данных можно сделать неоднозначный вывод, что цена иска включает в себя сумму НДС, ранее уплаченного наследодателем в установленном налоговом законодательством порядке в бюджет. Истец действует в силу ст.1112 ГК РФ как наследник имущества покупателя по договору.
пострадали сени и веранда прилегающее к дому, сами элементы строения не пострадали. Представленное представителем ответчика заключение кадастрового инженера ФИО9 о том, что жилой дом является непригодным для проживания, а строительные материалы в случае дальнейшего сноса и разбора не подлежат для вторичного использования не свидетельствует о том, что при проведении судебной экспертизы неверно определена стоимость жилого дома поскольку осмотр жилого дома кадастровым инженером проводился в 2018 году, в то время как экспертом определялась стоимость на дату заключения сделки – т.е. на 07.12.2016 года. При этом при определении рыночной стоимости объекта экспертом указано и принято во внимание, что конструктивные элементы жилого дома требуют значительного капитального ремонта, при определении рыночной стоимости учтен износ строения (70 %), состояние фасада признано как ветхое. Таким образом, стоимость жилого дома по состоянию на 07.12.2016 года подтверждена необходимыми расчетами, использованы различные методы и учтены все доказательства, в том числе и фотографии и видеосъемка объекта исследования по состоянию
участков, государственная собственность на которые не разграничена, или аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Ахтырского городского поселения 30.12.2016 г. должен быть заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – отдельно стоящие, сблокированные, встроенные или пристроенные гаражи для хранения автомобилей за 13 861 руб. 68 коп. (по кадастровой стоимости на дату заключения сделки ). По результатам аудиторской проверки в 2018 г. было указано на необходимость принять меры по устранению нарушений требований п.7 ст.39.11 Земельного кодекса РФ. Представитель истца администрации Ахтырского городского поселения ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях. Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отказать. ФИО2 было подано в администрацию Ахтырского городского поселения заявление о предоставлении спорного земельного участка. 14.12.2016 г. ответчиком было получено уведомление о
