из конкурсной массы дополнительно к прожиточному минимуму денежных средств для оплаты услуг по предоставлению имущества в наем обеспечит должнику возможность осуществления трудовой деятельности по постоянному месту работы. При этом, с целью анализа соблюдения баланса интересов должника и кредиторов судом первой инстанции было учтено, что согласно сведениям с сайта Avito и Cian, ежемесячная плата за наем двухкомнатной квартиры в г. Краснодар варьируется от 20 до 75 тыс. руб., т.е. в среднем 30 тыс. руб. Стоимость найма жилого помещения в размере 25 000 руб. в месяц является разумной, соответствует общему представлению о стоимости наемного жилья аналогичного класса в г. Краснодаре. Оснований полагать такую плату за жилье чрезмерной не установлено. В настоящем случае отказ суда в удовлетворении заявления должника в части выделения из его доходов денежных средств в целях оплаты жилого помещения влечет последствия, ставящие под угрозу реализацию его конституционного права на жилье, что не допустимо и не соответствует конституционно-правовому смыслу соответствующих положений
обоснование требований об исключении денежные средства на оплату найма жилого помещения должник представил договор найма жилого помещения от 01.03.2020, заключенный между ФИО6 (наймодатель) и ФИО2(наниматель), в котором указан размер ежемесячного платежа 10 000 руб., расписки об оплате по договору, выписку из ЕГРН на объект недвижимости, собственником которого указан ФИО6 Таким образом, должником представлены доказательства работы и проживания в г. Москве, исполнения договора аренды - фактического пользования жилым помещением и внесения платы за него. Стоимость найма жилого помещения в размере 10 000 руб. в месяц является разумной, соответствует общему представлению о стоимости наемного жилья аналогичного класса в г. Москве. Оснований полагать такую плату за жилье чрезмерной не установлено. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника ежемесячно, начиная с даты введения процедуры реализации имущества) за счет сумм его дохода, денежные средства для оплаты аренды жилья в размере 10 000 руб. Суд апелляционной инстанции
в размере 10 000,00 руб., должник указывал, что 02.12.2020 между ФИО2 и ФИО5 заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого должнику передано во временное владение и пользование жилое помещение по адресу: Саратовская область, <...>, кв.103. Ежемесячные расходы на аренду жилья составляют 10 000,00 руб. Таким образом, должником представлены объективные причины необходимости найма жилого помещения - наличие работы в г. Саратов, заработная плата которой составляет 14 000,00 руб., что превышает размер арендных платежей. Стоимость найма жилого помещения в размере 10 000,00 руб. в месяц является разумной, соответствует общему представлению о стоимости наемного жилья аналогичного класса в г. Саратов. Оснований полагать такую плату за жилье чрезмерной, не установлено. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника ежемесячно, начиная с 01.04.2021 за счет сумм ее дохода, денежные средства в размере 10 000,00 руб. на оплату арендных платежей ежемесячно. Указанная сумма не выше прожиточного
в 2013 году переехал из ... ..., где постоянно зарегистрирован, в ... ... для исполнения служебных обязанностей. В 2016 года истца пригласили на работу в ООО "ЭПУ-ИТЦ" (... ...). Единственным учредителем ООО "ЭПУ-ИТЦ" являлось ООО "Лукойл ЭПУ Сервис". В порядке перевода из ООО "Лукойл ЭПУ Сервис" истец был принят на работу в ООО "ЭПУ-ИТЦ", между истцом и ООО "ЭПУ-ИТЦ" был заключен трудовой договор от --.--.---- г. №--, по условиям которого работодатель компенсирует ФИО1 стоимость найма жилого помещения суммой не более 60 000 рублей. ФИО1 согласился на заключение трудового договора с ООО "ЭПУ-ИТЦ" только с условием возмещения стоимости найма жилья, поскольку своего жилья в ... ... истец не имеет. В 2017 года ООО "Лукойл ЭПУ Сервис" как единственный учредитель ООО "ЭПУ-ИТЦ" реорганизовало ООО "ЭПУ-ИТЦ" в форме присоединения к ООО "Лукойл ЭПУ Сервис", в результате чего ООО "ЭПУ-ИТЦ" прекратило свою деятельность. После присоединения ООО "ЭПУ-ИТЦ" к ООО "Лукойл ЭПУ Сервис" истец продолжил
доводов суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации за пользование принадлежащего ему жилого помещения в размере <данные изъяты>. Судом принимается расчет представленный истцом, за основу расчета взята справка Агентства недвижимости «Эталон» о стоимости найма трехкомнатной квартиры по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, стоимость найма, указанная в справке стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалась. Расчет: 12 месяцев (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х <данные изъяты> рублей ( стоимость найма жилого помещения в месяц) Х <данные изъяты> доли = <данные изъяты> 12 месяцев (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х <данные изъяты> рублей (стоимость найма жилого помещения в месяц) Х <данные изъяты> доли = <данные изъяты> 5 месяцев (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х <данные изъяты> рублей (стоимость найма жилого помещения в месяц) Х <данные изъяты> доли = <данные изъяты> 5,3 месяца (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х <данные изъяты> рублей (стоимость найма жилого помещения в
оплате найма жилого помещения он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд: взыскать с ФИО5 в его пользу <данные изъяты> задолженности по оплате найма жилого помещения, и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В процессе рассмотрения дела по существу по данному делу судом была назначена оценочная экспертиза в Центр судебной экспертизы по Южному округу, и поставлен на разрешение эксперта следующий вопрос: Какова рыночная стоимость найма жилого помещения : <адрес>, с учетом местоположения данной квартиры и наличием (либо отсутствием) в ней водопровода, водоотведения, газификации, отопления, электроснабжения. Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. Центра судебной экспертизы по Южному округу следует, что рыночная стоимость найма жилого помещения: <адрес>, с учетом местоположения данной квартиры и наличием (либо отсутствием) в ней водопровода, водоотведения, газификации, отопления, электроснабжения составляет <данные изъяты> в месяц, без учета коммунальных платежей. В связи с данным заключением истец уточнил заявленные требования и просил
период с 26 марта 2013 года по 31 декабря 2015 года истец проживал в комнате, площадью 13,2 кв.м. в квартире № дома № по <адрес>. Право пользования данным жилым помещением было оформлено следующими представленными в материалы дела договорами найма, заключенными между ФИО3 и ФИО1.: - договор найма от 26 марта 2013 года: Согласно п.1.7 договора, данный договор заключен на срок 5 месяцев – с 26 марта 2013 года по 26 августа 2013 года. Стоимость найма жилого помещения в месяц для нанимателя составляет 15 000 рублей (пункт 3.1 договора). Оплата по договору в размере 75 000 рублей подтверждается расписками от 02 апреля 2013 года, от 02 мая 2013 года, от 02 июня 2013 года, от 02 июля 2013 года, от 02 августа 2013 года. - договор найма от 10 сентября 2013 года: Согласно п.1.7 договора, данный договор заключен на срок 5 месяцев – с 10 сентября 2013 года по 10 февраля
Сервис», в 2013 году переехал из <адрес>, где постоянно зарегистрирован, в <адрес> для исполнения служебных обязанностей. В 2016 года истца пригласили на работу в ООО «ЭПУ-ИТЦ» (<адрес>). Единственным учредителем ООО «ЭПУ-ИТЦ» являлось ООО «Лукойл ЭПУ Сервис». В порядке перевода из ООО «Лукойл ЭПУ Сервис» истец был принят на работу в ООО «ЭПУ-ИТЦ», между истцом и ООО «ЭПУ-ИТЦ» был заключен трудовой договор от 14 ноября 2016 года №415/16, по условиям которого работодатель компенсирует ФИО1 стоимость найма жилого помещения суммой не более 60 000 руб. ФИО1 согласился на заключение трудового договора с ООО «ЭПУ-ИТЦ» только с условием возмещения стоимости найма жилья, поскольку своего жилья в городе Москве истец не имеет. В 2017 года ООО «Лукойл ЭПУ Сервис» как единственный учредитель ООО «ЭПУ-ИТЦ» реорганизовало ООО «ЭПУ-ИТЦ» в форме присоединения к ООО «Лукойл ЭПУ Сервис», в результате ООО «ЭПУ-ИТЦ» прекратило свою деятельность. После присоединения ООО «ЭПУ-ИТЦ» к ООО «Лукойл ЭПУ Сервис» истец продолжил работу
