поставки оборудования и определения стоимости работ по его шефмонтажу и шефналадке. Изучает причины появления дефектов и недопоставок оборудования и готовит предложения руководству предприятия-изготовителя по устранению обнаруженных недостатков. Участвует в освидетельствовании оборудования и подписании актов по результатам проверки на проведение основных монтажных и наладочных работ. Принимает участие в оформлении и подписании прочей документации на выполненные монтажные, предпусковые, пусковые и наладочные работы, предусмотренной договорами заказчика с предприятием-изготовителем (журналов, формуляров, паспортов, протоколов, технических решений, финансовых актов и пр.). Участвует в работе комиссий по проверке хранения поставляемого оборудования на объекте заказчика, сдаче его в монтаж, а также в ревизиях и измерительном контроле оборудования. В письменной форме уведомляет руководство и ответственных лиц заказчика обо всех случаях невыполнения указаний шеф-персонала подрядными строительно-монтажными, пусконаладочными организациями или персоналом заказчика. Должен знать: директивные, организационно-распорядительные и нормативные документы, методические материалы по вопросам монтажа, наладки, испытаний и хранения энергооборудования; отраслевой стандарт на проведение шефмонтажных и шефналадочных работ ; техническую, эксплуатационную, технологическую
общество «ПетроКом Инжиниринг») о взыскании 544 400 руб. задолженности за поставленный товар по договору от 14.02.2017 № 01/2017; 200 000 руб. задолженности за шеф-монтажных работ и пусконаладочных работ по спецификации № 1 к договору по состоянию на 24.07.2017; 196 893 руб. задолженности равной 50% превышения; 200 000 руб. стоимостишеф-монтажных работ и пусконаладочных работ по спецификации № 1 по состоянию на 24.07.2017; 417 630 руб. пеней за задержку второго платежа за поставку товара; 409 933 руб. пеней за задержку на 723 дня поставки товара по пункту 1; 150 600 руб. пеней за задержку на 723 дня по «твердой» сумме шеф-монтажныхработ ; 27 761 руб. пеней за 141 день задержки 50% «приблизительных» фактических затрат на шеф-монтажные работы. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Роспан интернешнл», общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение». Арбитражный суд Воронежской области решением от 02.08.2019
так и установленные статьей 702 Гражданского кодекса признаки договора подряда; стоимость шефмонтажных и пусконаладочных работ, взыскиваемая в рамках настоящего дела, включена сторонами договора в стоимость продукции, так как при подписании договора в спецификации № 98674-39231-ПМН-16 стороны согласовали, что в отношении продукции действуют условия, установленные в техническом задании Г.5.0000.16042-ПМН/ГТП-500.00-АПТ.ТЗ, согласно пункту 4.8 которого при заключении договора поставщик, помимо обязательства поставить оборудование, автоматики принимает на себя обязательство осуществить его монтаж и наладку. Таким образом, стоимостьшеф -монтажных и пуско-наладочных работ включена сторонами договора поставки в стоимость продукции и соответствует 30% от цены продукции, указанной в спецификации , то есть 570 359,12 рублей, в том числе НДС. Судебными инстанциями учтено, что письмом от 15.09.2018 № ТПВ-01-42-17/43945 покупатель уведомил поставщика о необходимости обеспечения проведения шефмонтажных и пусконаладочных работ. По причине отсутствия Общества по указанным адресам уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта вручено не было со ссылкой на уведомление курьерской службы. При этом в
суда округа находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению. Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее. Между сторонами по делу 08.10.2020 заключен договор № 081020, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя каркасно-тентовую конструкцию, системы освещения и пожарной безопасности и произвести шеф монтажные работы, согласно спецификации № 1, которая является неотъемлемой частью договора. Согласно согласованной сторонами договора спецификации, стоимость подлежащего поставке оборудования составила 1 518 018 руб., стоимость шеф монтажных работ – 154 730 руб. Пунктами 1.3, 3.1 спецификации предусмотрено, что стоимость шеф – монтажных работ в размере 154 730 руб. оплачивается в течение 3 дней с момента подписания акта выполненных работ; начало работ: по уведомлению о готовности. Срок работ не более 10 рабочих дней. В соответствии с пунктом 2.1.1 договора Покупатель обязуется оплатить изготовление, доставку и шеф – монтаж оборудования. Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.4 Поставщик обязуется изготовить и поставить оборудование, произвести шеф –
его цена складывается из суммы всех приложений, являющихся неотъемлемой частью контракта (пункт 2.1); цена договора включает стоимость оборудования, шеф-монтаж, а также расходы продавца по получению экспортной лицензии и иных официальных разрешений, выполнению таможенных формальностей, экспортной упаковке, маркировке, погрузке на транспортное средство, транспортировке оборудования до места назначения, а также расходы по страхованию оборудования (пункт 2.2). Приложением № 1 к контракту согласована стоимость оборудования в сумме 287 740 евро, приложением № 2 к контракту согласована стоимость шеф-монтажных работ в сумме 7 350 евро, приложением № 3 к контракту внесены изменения в техническое описание оборудования. В соответствии с инвойсами от 17.12.2019 № 1210013621 01 и № 1210013621 02 подлежит оплате товар на сумму 287 740 евро (стоимость оборудования). Сведения о стоимости шеф-монтажных работ в инвойсах не содержатся. При оформлении ДТС-1 в отношении ввозимого оборудования основа для расчета определена заявителем исходя из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимый товар, в размере
стоимости товара по цене сделки представило в Ярославскую таможню необходимый комплект документов, предусмотренный Таможенным кодексом Российской Федерации и приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536, в которых содержатся точные сведения о стоимости ввозимого товара. Среди документов, подтверждающих заявленную в ГТД таможенную стоимость товара, декларант представил: контракт от 18.12.2006 № 23/06, счет-фактуру от 14.02.2007 № 31/07. Общая стоимость установки для трехслойной соэкструзии рукавного типа FBL 3/2200 Polietistar составляет 790 000 евро, из которых стоимость шеф-монтажных работ и услуг по обучению персонала заказчика на территории Российской Федерации составляет 63 000 евро. Кроме того, дополнительно по запросу таможенного органа ЗАО «Первомайский фарфор» представило инвойсы от 14.02.2007 на шести листах: № 31/07-А на сумму 164000 евро, № 31/07-В на сумму 92 000 евро, № 31/07-С на сумму 83 000 евро, № 31/07-D на сумму 213 000 евро, № 31/07-E на сумму 175 000 евро, № 31/07-F на сумму 63 000 евро –
между ОАО «СКДМ» и ФИО4 заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать по обязательствам ООО «СРГ» в полном объеме солидарно. Свои обязательства по договору поставки ОАО «СКДМ» выполнило в полном объеме: изготовило и поставило в адрес ООО «СРГ» продукцию, оказало транспортные услуги, осуществило страхование груза, выполнило шеф - монтажные работы, а ООО «СРГ» приняло продукцию, услуги, работы по детскому саду на 300 мест в <адрес> на общую сумму 36 765 208,50 руб. Стоимость шеф-монтажных работ составляет 100 000 руб. Факт выполнения Поставщиком монтажных работ подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за продукцию, транспортные услуги, страхование груза ответчиком ООО «СРГ» произведена, однако, в нарушение условий договора, ООО «СРГ» не оплачена стоимость шеф-монтажных работ в размере 100 000 руб. Кроме того, ОАО «СКДМ» изготовило, поставило в адрес ООО «СРГ» продукцию, оказало транспортные услуги, осуществило страхование груза, выполнило шеф -монтажные работы, а ООО «СРГ» приняло продукцию, услуги, работы по детскому саду на
исполнения продавцом своих обязательств по настоящему договору имеют как покупатель, так и лизингополучатель, кроме права требования лизингополучателем расторжения настоящего договора и возврата уплаченных денежных сумм. Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что оборудование приобретается покупателем для последующей передачи в лизинг лизингополучателю на условиях договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № САТ29/ДФЛ/0816. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что общая сумма настоящего договора составляет 12 300 000 руб. 00 коп. и включает в себя стоимость самого оборудования, организацию подготовительных работ, стоимость шеф-монтажных работ оборудования. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Пеллетные технологии» в пользу ООО «СибОйл Энерджи» взыскано 4 603 671 руб. стоимости некачественного ремонта. Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибОйл Э.» уступило ФИО1 право требования к должнику ООО «Пеллетные технологии» денежной суммы по решению Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер уступаемого права
исполнения продавцом своих обязательств по настоящему договору имеют как покупатель, так и лизингополучатель, кроме права требования лизингополучателем расторжения настоящего договора и возврата уплаченных денежных сумм. Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что оборудование приобретается покупателем для последующей передачи в лизинг лизингополучателю на условиях договора лизинга от 30.08.2016 № САТ29/ДФЛ/0816. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что общая сумма настоящего договора составляет 12 300 000 руб. 00 коп. и включает в себя стоимость самого оборудования, организацию подготовительных работ, стоимость шеф-монтажных работ оборудования. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2018 с ООО «Пеллетные технологии» в пользу ООО «СибОйл Энерджи» взыскано 4 603 671 руб. стоимости некачественного ремонта. Согласно договору уступки права требования (цессии) от 01.04.2019 года ООО «СибОйл Энерджи» уступило ФИО1 право требования к должнику ООО «Пеллетные технологии» денежной суммы по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2018 по делу № А43- 25956/2018 и исполнительному листу серии ФС № 026076602 от
