застрахованного, включая посещения, связанные с диспансеризацией. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03.12.2012 N 1006н "Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения" (далее - Приказ) первый этап диспансеризации включает в себя осмотр врачами-специалистами, исследования и иные мероприятия, проводимые у мужчин и женщин в определенный возрастной период, второй этап включает индивидуальное дообследование и уточнение диагноза заболевания, проведение углубленных профилактических консультирований. Оплату первого этапа диспансеризации необходимо производить по законченному случаю. Расчет стоимоститарифа первого этапа необходимо осуществлять с учетом дифференциации в зависимости от объема диспансеризации по полу и возрасту, установленного Приказом. Оплата второго этапа диспансеризации осуществляется за посещение или законченный случай, включая посещения к конкретным специалистам и объем исследований по направлению данного специалиста. Тарифы для первого и второго этапов диспансеризации принимаются тарифным соглашением в субъекте Российской Федерации. В целях персонифицированного учета каждого случая медицинская организация направляет отдельно реестры счетов и счета за проведенную диспансеризацию (образцы реестров счетов
год разъясняет следующее. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 3 декабря 2012 года N 1006н "Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения" (далее - Приказ) первый этап диспансеризации включает в себя осмотр врачами-специалистами, исследования и иные мероприятия, проводимые у мужчин и женщин в определенный возрастной период, второй этап включает индивидуальное дообследование и уточнение диагноза заболевания, проведение углубленных профилактических консультирований. Оплату первого этапа диспансеризации необходимо производить по законченному случаю. Расчет стоимости тарифа первого этапа необходимо осуществлять за законченный случай с учетом дифференциации в зависимости от объема диспансеризации по полу и возрасту, установленного Приказом. Оплата второго этапа диспансеризации осуществляется за посещение или законченный случай, включая посещения к конкретным специалистам и объемы исследований по направлению данных специалистов. В соответствии с приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 февраля 2013 года N 72н "О проведении диспансеризации пребывающих в стационарных учреждениях детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации", от
201_ г. "Упаковочные материалы и Тара" N п/п Наименование Ед. изм. Стоимость, руб. 1 2 От Грузоотправителя: ______________________/ФИО/ От Перевозчика ______________________/ФИО/ Приложение N 4 к договору о транспортном обслуживании от __________ 20__ г. N ____ УТВЕРЖДАЮ Руководитель Перевозчика _________________________ (ФИО) Перевозчик "__" __________ 201_ г. Форма детализации Акта выполненных работ Основные работы по Приложению N 1 N Дата Адрес - Маршрут Наименование работ, услуг Ед. изм. Кол-во час./этаж Вес, кг. Стоимость руб./чел./шт./м2. Пробег, км Стоимость/тариф за 1 км. Сумма 1 n ИТОГО по Приложению N 1: В том числе НДС: Дополнительные работы по Приложению N 2 N Дата Адрес - Маршрут Наименование работ, услуг Ед. изм. Кол-во час./этаж Вес, кг. Стоимость руб./чел./шт./м2. Пробег, км Стоимость/тариф за 1 км. Сумма 1 n ИТОГО по Приложению N 2: В том числе НДС: Упаковочные материалы и Тара по Приложению N 3 N Дата Адрес - Маршрут Наименование Ед. изм. Кол-во Стоимость руб.
разницы в ценах на уголь, реализуемый по государственным регулируемым ценам (включая расходы по тарифному соглашению) 1481327.2 компенсация государственным предприятиям воздушного транспорта 50 процентов стоимости авиационного топлива, израсходованного на перевозку пассажиров по внутренним регулярным воздушным линиям за 1992 год 4200.0 компенсация малоимущим гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, части стоимости проезда воздушным транспортом 25000.0 компенсация предприятиям и организациям, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, 50 процентов стоимости тарифа на перевозки продукции (товаров) в эти районы 80000.0 дотации предприятиям речного транспорта на пассажирские перевозки в межобластном сообщении и другие мероприятия 4132.6 компенсация малоимущим и состоящим на учете по улучшению жилищных условий гражданам, воинам - интернационалистам удорожания стоимости кооперативно - жилищного строительства, начатого до 1 января 1992 года 12336.0 другие государственные дотации 41611.8 в их числе: Федеральному управлению государственной почтовой связи 13100.0 на выпуск литературы для вузов и общеобразовательных школ, в том числе школ
указанных в перечне категорий граждан постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/268 «О льготном проезде отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области» предусмотрено право на льготную стоимость проезда в автомобильном транспорте городского сообщения в размере в размере 70% от установленного тарифа на проезд. В соответствии с решением Правления региональной службы по тарифам Кировской области от 04.04.2011 № 11 с 16.04.2011 стоимость полного тарифа на проезд в городском автомобильном транспорте составила 12 рублей, стоимость тарифа для граждан, имеющих право на льготы – 8 рублей 50 копеек. Решением Правления региональной службы по тарифам Кировской области от 31.07.2012 № 31/1 с 01.09.2012 стоимость полного тарифа на проезд в городском автомобильном транспорте установлена в размере 13 рублей (при отсутствии в муниципальном образовании автоматизированной системы учета и оплаты проезда). Стоимость тарифа для граждан, имеющих право на льготы, согласно постановлению Правительства Кировской области от 07.08.2012 № 165/470 с 01.09.2012 составила 9 рублей. Таким образом,
07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела, включая заключение эксперта, и пришли к выводу об обоснованности предложенной истцом редакции спорных пунктов дополнительного соглашения как соответствующих закону и не нарушающих баланс интересов сторон. Доводы заявителя, не согласного с предложенным истцом порядком определения стоимости (тарифа ) на предоставление услуг по предоставлению права пользования воздушных линий электропередач, связаны с оценкой доказательств, пересмотр которой не составляет оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.
– Основные положения № 442), а также учли проект договора энергоснабжения от 19.03.2018 № 10-2174Э, договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 10-1437К от 01.04.2017, договор аренды от 29.12.2017 № 169-А/17. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды квалифицировали характер спорных правоотношений и пришли к выводу, что ответчик по настоящему делу не относится к иным потребителям, и является сетевой организацией, суды признали правомерным применение для расчета стоимости тарифа для сетевых организаций, а не иных потребителей. Возражения подателей жалоб о том, что ответчик не является сетевой организацией, поскольку тариф на 2018 год утвержден ответчику без учета спорных объектов, переданных ему в аренду, противоречат выводам судов, основанных на имеющихся в деле материалах. Кроме того, суд округа отклонил ссылки гарантирующего поставщика на судебные акты по делу № А55-10417/2018, поскольку преюдициальными являются только установленные обстоятельства, а не правовые выводы судов. Несогласие заявителей кассационных жалоб с выводами
спецификаций и сметных калькуляций ведомостей по ремонту конкретных судов, на основании которых, по утверждению истца, были согласованы иные расценки на работы (услуги), которые суд не признал в качестве надлежащих доказательств по делу, указав на отсутствие достигнутого между сторонами соглашения об изменении стоимости спорных работ, придя к выводу о необоснованном включении истцом в стоимость работ дополнительных накладных расходов в размере 45% (+-3%), сметной прибыли - 15%, премиальных доплат - 30%, северных надбавок - 60% сверх стоимости тарифа , предусмотренного договором. Требование о взыскании неустойки, основанное на пункте 8.3 договора, суд также признал обоснованным частично. С учетом определения действительного размера нарушенного денежного обязательства ответчика перед истцом, суд взыскал неустойку частично в размере 473 733 рублей 76 копеек (471 429 рублей 76 копеек признанной неустойки и 2 304 рублей неустойки за просрочку оплаты работ, начисленной на сумму долга 24 000 рублей). Суд апелляционной инстанции и арбитражный суд округа согласились с выводами суда первой
01.09.2014 стоимость вывоза (сбора), обработки (сортировки), размещения (захоронения) ТБО составлял 293,82 руб. за 1 куб./м. Согласно информации с сайта Реформа ЖКХ сумма площадей МКД Ботаническая 10а, Хади Такташа 119, 123, 123а и 121 составляет 49 979,74 кв.м. Согласно информации с сайта Реформа ЖКХ общая площадь МКД Xади Такташа 121 составляет 9625,04 кв.м. Расчет №1 (исходя из кв.м.): 7125,4 куб.м. (объем вывезенного ТБО согласно информации представленной ООО «ПЖКХ» по четырем МКД) * 293,82 руб. ( стоимость тарифа за вывоз 1 куб.м. ТБО согласно договору № 166/2014 от 01.09.2014)/ 49 979,74 кв.м. (общая площадь пяти МКД согласно информации с сайта Реформа ЖКХ) * 9625,04 кв.м. (площадь МКД Хади Такташа 121 согласно информации с сайта Реформа ЖКХ) = 403 180,16 руб. Исходя из приведенного расчета сумма неосновательного обогащения ответчика составляет: 907 441,68 руб. = 1 310 621,84 руб. (оплаченная сумма Хади Такташа 121) - 403 180,16 руб. (сумма израсходованных денежных средств по МКД
части взыскания расходов на оплату услуг представителя. В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на пункт 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) указывает, что согласно сметам доходов и расходов на период с 01.05.2014 по 30.04.2015, с 01.05.2015 по 30.04.2016, смете затрат ТСЖ на период с 01.05.2016 по 31.12.2016 и отчетов об исполнении смет, стоимость юридических услуг включена в стоимость тарифа оплаты помещения в связи с чем, по мнению ответчика, взыскание судебных расходов приведет к двойной оплате за юридические услуги. Податель апелляционной жалобы также считает, что арбитражный суд не принял во внимание, что настоящее дело не является сложным; расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб. являются несоразмерно завышенными. ТСЖ «Эверест», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не
адресу: <адрес>, в 3,5 сотки согласован между МУП г. Бийска «Водоканал» и собственником указанного земельного участка, что подтверждается также показаниями допрошенного в настоящем судебном заседании сотрудника МУП г. Бийска «Водоканал» ФИО5, не доверять которым у суда отсутствуют основания. Так, из содержания представленной стороной истца в материалы настоящего гражданского дела выписки из лицевого счета абонента по адресу: <адрес>, следует, что мае 2018 года начисление ответчиком истцу оплаты за полив производилось следующим образом: 19,10 руб. ( стоимость тарифа на холодное водоснабжение с учетом НДС, установленного решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 05.12.2017 № 511) * 31,50 (3,5 сот. * 9 м.куб. = 31,50 куб.м.) = 601,65 руб. В июле 2018 года начисление ответчиком истцу оплаты за полив производилось следующим образом: 19,10 руб. (стоимость тарифа на холодное водоснабжение с учетом НДС, установленного решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 05.12.2017 № 511) * 31,50
нормативы потребления и тарифы и ставки. Судом произведен анализ представленной выборки по лицевому счету и бухгалтерских справок, приложение № к приказу № ООО «Комфорт Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ «Размер платы за предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений по ООО «Комфорт Сервис» с учетом возражений ответчиков и представленных суду доказательств. Суд приходит к следующим выводам. Расчет услуг по водоотведению. Согласно представленного Истцом расчета задолженности за оказанные жилищные и коммунальные услуги собственникам квартиры <адрес>, то есть Ответчикам, стоимость тарифа за услуги по водоотведению составляет <данные изъяты> за один кубический метр. В соответствии с приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 9 декабря 2010 года № 100-нп «Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение, очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для организаций коммунального комплекса» стоимость тарифа на водоотведение, составляет <данные изъяты> за один кубический метр. Указанная стоимость тарифа включает в себя перекачку, очистку и транспортирование, то есть полный комплекс
доме от 01.11.2013. 01.11.2013 между собственниками помещений и ООО «УО «Центральная» был заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома сроком на 3 года. Согласно пункту 6.5. договора от 01.11.2013, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на момент подписания договора составляет 11,67 руб. за 1 кв.м. В соответствии с пунктом 6.3. договора от 01.11.2013г., управляющая организация имеет право в одностороннем порядке увеличивать стоимость тарифа за содержание и текущий ремонт не более 1 раза в год. 23.03.2015 протоколом итогов голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> (далее по тексту также общее собрание) был изменен способ управления, однако управляющей организацией по управлению домом осталась ООО «УО «Центральная». 30.08.2015 протоколом общего собрания принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом, также был принят порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги. 01.09.2015 между собственниками помещений и
которые не участвовали в голосовании. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений и ООО «УО «Центральная» был подписан договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома сроком на 3 года. Согласно пункту 6.5. договора от ДД.ММ.ГГГГ, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на момент подписания договора составляет 11,67 руб. за 1 кв.м. Согласно пункту 6.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая организация имеет право в одностороннем порядке увеличивать стоимость тарифа за содержание и текущий ремонт не более 1 раза в год. Протоколом итогов голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений выбрали способ управления и управляющую организацию ООО «УО «Центральная» (в настоящее время переименовано в ООО «УО «ЦУК»). Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений утвердили договор управления. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений и ООО «УО «Центральная» (в настоящее время
