Методических указаний, к суммарному плановому полезному отпуску тепловой энергии по совокупности договоров теплоснабжения соответствующих потребителей, получающих тепловую энергию в соответствующим виде теплоносителя; - ставка платы за использование тепловой мощности по каждому виду теплоносителя определяется в одинаковом размере за каждый месяц периода регулирования как деленное на 12 отношение к суммарной тепловой нагрузке по совокупности договоров теплоснабжения соответствующих потребителей, получающих тепловую энергию в соответствующем виде теплоносителя, суммы следующих величин: - совокупной стоимости использования тепловой мощности каждого ПЭ (ЭСО) в соответствующих видах теплоносителя , у которых приобретается (производится) тепловая энергия (мощность), по ставке платы за тепловую мощность двухставочного тарифа, рассчитываемой в соответствии с разделом VII настоящих Методических указаний; - совокупной стоимости услуг по передаче тепловой энергии (мощности), приобретаемых (оказываемых) по тарифам на услуги по передаче тепловой энергии по соответствующим водяным или паровым сетям, рассчитываемым в соответствии с разделом IX настоящих Методических указаний; - совокупной стоимости расходов по сбыту тепловой энергии (мощности). Для
количество расчетных периодов регулирования в переходном периоде (не более 3). 27. Расходы на приобретение энергетических ресурсов (за исключением топлива), холодной воды и теплоносителя в i-м расчетном периоде регулирования, РРi, рассчитываются по формуле: (тыс. руб.), (5) где: Vi,z - объем потребления z-го энергетического ресурса, холодной воды, теплоносителя в i-м расчетном периоде регулирования, определяемый с учетом фактических значений объема потребления такого энергетического ресурса в предыдущие расчетные периоды регулирования; ЦРi,z - плановая (расчетная) стоимость покупки единицы z-го энергетического ресурса, холодной воды, теплоносителя в i-м расчетном периоде регулирования. Для организаций, осуществляющих деятельность по передаче тепловой энергии, теплоносителя, объем потерь тепловой энергии при передаче определяется с учетом пункта 118 настоящих Методических указаний. Стоимость 1 кубического метра воды определяется с учетом положений пункта 149 настоящих Методических указаний. 28. Расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения), определяются в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и включают в себя
после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем. Приведенный перечень случаев бездоговорного потребления тепловой энергии является исчерпывающим. Последствия бездоговорного потребления предусмотрены частями 8 - 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ, в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя , полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Как установлено судами, в спорном периоде отношения между сторонами по поставке тепловой энергии урегулированы договором. Доказательств подключения новых теплопринимающих установок истец не представил. При неизменности теплопринимающих установок (объектов) абонента потребление тепловой энергии сверх предусмотренных договором объемов не относится к бездоговорному и не влечет последствий, предусмотренных частью 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ. Такое превышение в силу части 4 статьи 9 Закона N 190-ФЗ и
теплоснабжения горячее водоснабжение осуществляется без использования холодной воды, циркулирующей в системе холодного водоснабжения и нагреваемой до необходимой температуры, как это происходит в закрытой системе. В открытой системе теплоснабжения горячее водоснабжение осуществляется путем отбора потребителями сетевой воды (теплоносителя), которую теплоснабжающие организации не приобретают у водоснабжающей организации, а самостоятельно добывают и приготовляют теплоноситель, в связи с чем их нельзя отнести к организациям коммунального комплекса, осуществляющим деятельность в сфере холодного водоснабжения. Исходя из этого стоимость забора и приготовления сетевой воды (теплоносителя ), по мнению министерства, не может быть предметом регулирования в указанной сфере и не требует установления для теплоснабжающих организаций тарифа на холодную воду, который согласно пункту 48 Основ ценообразования используется при установлении тарифа на горячую воду, приготовленную в закрытой системе теплоснабжения. В обоснование правомерности установления абзацев первого и четвертого пункта 7 Методических указаний министерство ссылается на пункт 5 части 1 статьи 8, статьи 10 и 11 Федерального закона от 27.07.2010 N
указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по ее итогам составляется акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом 1 экземпляр акта должен быть вручен потребителю тепловой энергии не позднее 3 дней со дня его составления. 112. В случае отказа в доступе к приборам учета и теплопотребляющим установкам, а также при отсутствии приборов учета тепловой энергии, если их установка является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации, потребитель оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя с применением повышающего коэффициента, установленного органами государственного регулирования цен (тарифов), в случае если иное не предусмотрено жилищным законодательством. VIII. Порядок организации заключения договоров между теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, функционирующими в пределах одной системы теплоснабжения 113. Организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет: подписанные со своей стороны проекты договоров теплоснабжения потребителям, подключенным к системе теплоснабжения, и не направившим заявления о заключении договоров теплоснабжения; иным теплоснабжающим организациям подписанные со своей стороны проекты
и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется. Судами установлено, что в период с февраля по апрель 2014 года истец в рамках сложившихся фактических отношений осуществлял поставку ответчику химически обессоленной воды, в том числе в виде пара, предъявляя к оплате стоимость теплоносителя на основании протокола согласования свободной оптовой цены (тарифа). Частичная оплата ответчиком поставленного ресурса явилась основанием для предъявления истцом в арбитражный суд иска о взыскании задолженности и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик предъявил встречный иск о признании указанного протокола недействительной сделкой. Исходя из того, что тариф на теплоноситель подлежал государственному регулированию в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции спорного периода),
иску. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. Определением арбитражного суда от 31.07.2019 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А27-18031/2017 и № А27-13582/2018 с присвоением делу номера А27-18031/2017. Общество уточнило исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просило взыскать задолженность за период с января 2015 года по июль 2017 года в сумме 1 734 759 руб., в том числе: 203 786 руб. 94 коп. стоимость теплоносителя на утечку, 1 530 972 руб. 03 коп. стоимость тепловой энергии в составе утраченной из системы горячей воды. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания с компании в пользу общества 166 907 руб. 57 коп. задолженности, 4 632 руб. судебных расходов. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов
части используемого в расчете коэффициента при определении объема холодного и горячего водоснабжения в отсутствие индивидуальных приборов учета, так как предприятием применен повышающий коэффициент 1,4, тогда как применению подлежит повышающий коэффициент 1,5. При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что применение данного коэффициента установлено императивно и не ведет к завышению сумм, предъявленных истцом к оплате ответчику в разрезе каждого дома. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда, отметив, что занижение стоимости горячей воды, поскольку ответчик не учитывает стоимость теплоносителя (холодной воды в составе ГВС), фактически освобождает общество от оплаты потребленного коммунального ресурса. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6,
АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Разрешая спор, суды исходили из установленного факта поставки энергоресурса в спорный период и отсутствия доказательств его полной оплаты ответчиком при соответствующей обязанности последнего. Расчет задолженности, произведенный истцом расчетным методом ввиду отсутствия у ответчика приборов учета тепловой энергии, проверен судами и признан верным с учетом действовавшего в спорный период нормативно-правового регулирования в области энергоснабжения. Кроме того, суды отметили, что обществом к оплате предъявлена стоимость теплоносителя , отпущенного на нужды горячего водоснабжения в объеме, согласованном сторонами в спорном договоре. Суды руководствовались положениями статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Оснований для несогласия с указанными выводами не имеется. Возражения заявителя, изложенные в настоящей
исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5. Поскольку горячая вода состоит из двух компонентов, истцом установлен двухкомпонентный тариф, (двухкомпонентный тариф - это система расчета платы за горячую воду по двум компонентам, который включает стоимость теплоносителя и стоимость тепловой энергии, затраченной для подогрева). Оплата по одному составляющему предполагает учет стоимости 1 м.куб. теплоносителя (подготовленной химочищенной воды). При двухкомпонентной системе принимается в учет 1 м.куб. теплоносителя и количество энергии, затраченной на нагревание по нормативу. Соответственно, истцом был применен повышающий коэффициент, на каждый ресурс: теплоноситель и тепловая энергия. Таким же образом был рассчитан повышающий коэффициент экспертом в экспертном заключении. По многоквартирным домам по адресу: ул. Горького, 2/ул. Энгельса, 52 и ул. Спортивная,
суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителей, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующим выводам. В рассматриваемом случае между сторонами отсутствуют разногласия за спорный период по объему тепловой энергии, поставленной Предприятием на отопление (Гкал). Возражая против исковых требований, Общество сослалось на неправильное применение ресурсоснабжающей организацией тарифа и в контррасчете из стоимости тепловой энергии на отопление, рассчитанной Предприятием в соответствии с тарифом (1765,33 руб./Гкал), установленным распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.12.2019 № 215-р, исключило стоимость теплоносителя , указав в графе «тариф на отопление» 1239 руб./Гкал. В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исполнителем (управляющей организацией) по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Распоряжением Комитета по тарифам
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономики Ульяновской области. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2011 исковые требования удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе УМУП «Городской теплосервис» просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ОАО «Волжская ТГК» отказать в полном объеме. По мнению заявителя кассационной жалобы, стоимость теплоносителя невозможно признать утвержденной в установленном порядке, так как она согласована неуполномоченным органом. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из материалов дела, 30.11.2006 между ОАО «Волжская ТГК» (энергоснабжающая организация) и УМУП «Городской теплосервис»
в октябре 2012 года о принятии в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии в установленном законом порядке, МУП "РТРК" своевременно указанные действия не произвело. ООО "РУК" через ОАО «Расчетный центр Урала» выставляло плату за отопление населению по показаниям общедомовых приборов учета, а ресурсоснабжающая организация оплату за тепловую энергию предъявляло управляющей организации по нормативу без учета показаний общедомовых приборов. ООО «РУК» находит необоснованными требования истца о взыскании стоимости теплоносителя в связи с тем, что ответчиком стоимость теплоносителя не предъявляется населению к оплате по причине отсутствия его в тарифе на тепловую энергию для населения. Заявитель считает неправомерным определение истцом количества тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями, в соответствии с положениями пункта 3 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Полагает, что объем тепловой энергии подлежал определению в соответствии с положениями пункта 2 Приложения №
с Товарищества суммы 4733,26 руб. Суд указал, что тепловая энергия в количестве 3,07 Гкал, потребленная при проведении промывки внутренних систем теплоснабжения в июне 2015 года, считается оплаченной Товариществом. В отношении расхождений в расчетах сторон в остальной части, суд первой инстанции принял во внимание, что многоквартирный жилой дом подключен к централизованной системе горячего водоснабжения путем реализации схемы открытой системы горячего водоснабжения. Предприятию для населения в спорный период был установлен однокомпонентный тариф, который включает в себя стоимость теплоносителя . Одновременно, распоряжением Комитета от 19.12.2014 №596-р на первое полугодие 2015 года установлен тариф на тепловую энергию в размере 1408,01 руб./Гкал (с НДС) для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на второе полугодие 2015 года - 1541,78 руб./Гкал (с НДС). Этим же распоряжением Комитета установлен тариф на первое полугодие 2015 года
период с июля 2015 года по 31 декабря 2015 года не устанавливается однокомпонентный тариф, для расчета был взят ранее установленный тариф и умножен на предельный индекс роста платы граждан за коммунальные услуги на 8,5 процентов. Полученная в результате сумма 145 рублей 03 копейки за 1 куб. метр является экономически обоснованной стоимостью для горячего водоснабжения - услуги, которую оказывает административный истец. Министерством экономического развития и торговли Республики Марий Эл с 1 июля 2015 года установлена стоимость теплоносителя - холодной воды, которая входит в структуру тарифа и составляет 62 рубля 69 копеек за 1 куб. метр. Из рассчитанной экономической стоимости 145 рублей 03 копейки была вычтена стоимость теплоносителя 62 рубля 69 копеек, разница составила 82 рубля 34 копейки. Учитывая, что Министерством экономического развития и торговли Республики Марий Эл была установлена стоимость 1 Гкал. на подогрев теплоносителя в целях предоставления услуги горячего водоснабжения в размере 1934 рубля 87 копеек, расчетным методом был получен
теплоносителя в трубопроводы ресурсоснабжающей организации органами государственного регулирования цен не устанавливается. В существующей схеме теплоснабжения <адрес> система теплоснабжения закрытая, основанная на условии полного возврата потребителями в тепловые сети теплоснабжающей организации теплоносителя, который является собственностью ООО «Ардис», как энергоснабжающей организации. Потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь, которое определено по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя. Стоимость теплоносителя , утраченного потребителями в процессе потребления тепловой энергии, определяется в размере расходов теплоснабжающей организации на приобретение специально подготовленного теплоносителя (в том числе воды), определяемых в соответствии с действующим законодательством на основании договорных цен на покупку воды и расходов на ее химическую очистку. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему. Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения ООО «Ардис» требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере при начислении оплаты
административным истцом, отсутствует отбор горячей воды из тепловой сети Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «ТЭК СПб») и ГУП «ТЭК СПб» не несет расходы на приобретение холодной воды, необходимой для горячего водоснабжения домов, то есть ГУП «ТЭК СПб» поставляет ООО «Красносельский квартал» только тепловую энергию. При этом особенности тарифного регулирования, действующие в Санкт-Петербурге, позволяют ГУП «ТЭК СПб» применять в расчетах с ООО «Красносельский квартал» тариф на тепловую энергию, включающий в себя стоимость теплоносителя . В судебном заседании 24.09.2020 представителем административного истца заявлено ходатайство о принятии отказа от административного искового заявления и о прекращении производства по административному делу в части требований о признании незаконными пунктов 1.1, и 2.1 распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.12.2019 № 215-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на
подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а Абонент взял на себя обязательства принимать и оплачивать тепловую энергию (п. 1.1). Согласно п. 1.2 вышеуказанного Договора договорной годовой объем отпуска тепловой энергии Абоненту в натуральном выражении определяется исходя из заявленного Абонентом объема и технической возможности котельной в количестве 110,3 Гкал, с расчетным годовым максимумом нагрузок 0,041 Гкал/час, в стоимостном – на сумму 317 888 рублей 84 копеек (п. 1.2). П. 8.1.2 вышеназванного Договора предусматривает, что стоимость теплоносителя определяется Энергоснабжающей организацией. При этом в силу п. 8.2 Договора, в течение срока действия настоящего договора тарифы на тепловую энергию могут быть изменены органами по государственному регулированию тарифов, в стоимость теплоносителя – на основании калькуляции Энергоснабжающей организации. Новый тариф и новая стоимость теплоносителя применяются без предварительного уведомления Абонента. Окончательная цена договора определяется по тарифам, сложившимся в течение срока его действия. Расчет за отпущенную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель производится в течение 10 дней с
