0708484818, о взыскании с лиц, установленных законом или договором, в том числе к РСА, размера всех материальных требований цедента по данному факту и/или вытекающих из него. В связи с отзывом лицензии на осуществление страхования у ООО «Страховая группа «АСКО», ФИО3 26.03.2018 обратился к АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения и об организации независимой технической экспертизы, уведомив об уступке права требования. Согласно экспертным заключениям от 23.05.2018 № 177/05.18С, № 177/05.18С (УТС) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 109 200 руб., величина утраты товарной стоимости составила 8 200 руб. ФИО3 направил АО «НАСКО» претензию о выплате страхового возмещения, утраты товарной стоимости и расходов на оплату услуг независимого эксперта. 19.04.2017 страховой портфель АО «НАСКО» был передан в АО «СК Опора». Приказами Банка России от 26.07.2018 № ОД-1883, от 14.05.2019 № ОД-1090 у АО «СК Опора», АО «НАСКО» соответственно отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности. ФИО3 (цедент) и общество «Авто-Советник» (цессионарий)
– ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» по договору уступки права требования от 02.07.2019. Истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 150 500 руб., расходы на оценку – 15 000 руб. Истец выставил ответчику претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения и расходов на оценку, а также направил обращение в Службу финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в размере 78 169 руб. В рамках рассмотрения финансовым уполномоченным заявления определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 76 100 руб. Решением от 31.03.2021 финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании страхового возмещения отказано, поскольку размер ущерба с учетом статистической погрешности (10%) не превышал сумму страхового возмещения, выплаченного ответчиком. Поскольку ответчик не выплатил в полном объеме сумму страхового возмещения, истец обратился в суд. Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте
№ А-796, по условиям которого к обществу перешли право требования реального ущерба, страховой выплаты, а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства должника, в том числе все виды неустоек, судебных расходов по дорожно-транспортному происшествию от 13.09.2018. Ввиду того, что АО «НАСКО» не организовало независимую техническую экспертизу для определения реального размера причиненного ущерба, общество самостоятельно организовало экспертизу, предварительно уведомив страховщика о месте и времени ее проведения. Согласно экспертному заключению от 06.12.2018 № 796/18 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 327 200 рублей. 25.12.2018 общество вновь обратилось к АО «НАСКО» с претензией о выплате страхового возмещения. Данная претензия оставлена страховщиком без удовлетворения. Приказом Банка России от 14.05.2019 № ОД-1090 у АО «НАСКО» отозвана лицензия. 10.08.2020 ООО «Партнер» направило заявление о компенсационной выплате в адрес Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА, заявитель), а 12.01.2021 - досудебную претензию. Заявитель добровольно требования общества не исполнил, что послужило основанием для обращения последнего в Арбитражный суд
000 руб. страхового возмещения, 9 000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика, законной нестойки в размере 1% (без указания периода начисления и суммы), 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (без указания суммы). Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2023 по делу № А43-9748/2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Согласно судебному заключению от 19.12.2022 № 093, подготовленному в рамках указанного дела, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа грузового фургона «ГАЗ 4732-0000010-84», государственный регистрационный знак <***>, составляет 350 320 руб. Арбитражный суд Нижегородской области с учетом заключения от 19.12.2022 № 093 и произведенной страховщиком выплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 352 000 руб. пришел к выводу о том, что требование о взыскании с АО «Московская акционерная страховая компания» 48 000 руб. страхового возмещения предъявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению за счет страховщика. Учитывая ограничение ответственности страховой
страхового возмещения (л.д. 16-18) с приложением требуемых документов и уведомлением страховщика об осмотре поврежденного транспортного средства, поданное ООО «Авто и деньги», с учетом заключенного 13.04.2016 с потерпевшим договора уступки права требования № 1072/16 (л.д. – 16-17). С целью определения реального размера ущерба, причиненного автомобилю Мазда - 6, государственный регистрационный знак <***> в результате вышеуказанного ДТП по заказу истца, индивидуальным предпринимателем ФИО4 выполнено экспертное заключение № 1072-16 от 17.08.2016 (л.д. 20), согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 25 216 руб., УТС – 12 000 руб. Стоимость услуг эксперта составила 14 000 руб. и была полностью оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2070 от 18.08.2016 (л.д. – 19). Полученную 22.08.2016 претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме ответчик не рассмотрел (л.д. 42). Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Кодекса). В обоснование исковых требований предприниматель представил отчеты об оценке от 19.11.2015 № 15/10/560 и 15/10/684. Определением от 29.07.2016 по делу назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, причин возникновения повреждений транспортного средства. Согласно заключению эксперта № 08-658 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 113 597 рублей 87 копеек. В связи с представленными сторонами возражениями определением от 13.02.2017 по делу назначена повторная судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, причин возникновения повреждений транспортного средства с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 14.11.2014 № 432-П (далее – Единая методика). Из экспертного заключения № 03-132 следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа
Федерации (далее – Кодекс), с 10.02.2022 по 10.05.2023 ущерб, вызванный несвоевременным исполнением обязательства, составляет 26 803 рубля 48 копеек. В кассационной жалобе торговый дом просит изменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель указывает, что общая сумма ущерба, причиненного транспортному средства истца в ДТП 23.12.2021, рассчитанная на основании положений Единой методики, составляет 412 595 рублей, исходя из расчета 359 500 рублей + 53 095 рублей, где 359 500 рублей – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа подлежащих замене запасных частей, 53 095 рублей – утрата товарной стоимости. Однако при разрешении спора суды не учли утрату товарной стоимости. Закон об ОСАГО не предусматривает обязанности по обращению с отдельным заявлением о возмещении утраты товарной стоимости. Поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, именно на страховой компании, как на профессиональным участнике рынка страховых услуг, лежит обязанность по возмещению утраты товарной стоимости, когда поврежденное транспортное средство потерпевшего соответствует критериям, при которых
гражданским делам Волгоградского областного суда УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего ответчику. 21 августа 2019 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о выплате страхового возмещения. 05 сентября 2019 года на основании осмотра и расчета стоимости ремонта ответчику произведена выплата страхового возмещения в размере 180200 рублей, из которых 148000 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и 32200 руб. – утрата товарной стоимости. 05 ноября 2019 года в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия. 12 ноября 2019 года произведена доплата в размере 157100 руб., из которых, 155400 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и 1700 руб. – утрата товарной стоимости. 30 декабря 2019 года по результатам рассмотрения обращения ответчика, решением службы финансового уполномоченного за №№ <...> в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Согласно экспертному заключению У№
поставить следующий вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства – «<данные изъяты>» госномер № на даты ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Приволжский центр оценки». Судом получено заключение эксперта №» № от ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения эксперта следуют следующие выводы: стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ определяется равной <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа ) автомобиля <данные изъяты> госномер № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ определяется равной <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ определяется равной <данные изъяты> руб. стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля <данные изъяты> госномер № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ определяется равной <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта двери автомобиля <данные изъяты> госномер № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ определяется равной <данные изъяты> руб.
от 21.07.2023 года по ходатайству представителя ответчика – ФИО3, по делу была назначена дополнительная судебная строительно – техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 12/10-доп от 22.09.2023 года, выполненному ООО «НИС-групп» стоимость затрат на устранение выявленных дефектов (восстановительного ремонта) с учетом износа в помещениях жилого дома (Литер «А»), расположенного по адресу: <адрес>, возникших в результате залива, произошедшего 21.07.2020 года, в соответствии с договором добровольного страхования составляет 3 984 997,54 рублей. В том числе: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа внутренней отделки помещения «Холл», площадью 42.4 кв. м.: 148648,77 рублей. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа внутренней отделки помещения «Жилая комната», площадью 17.2 кв. м.: 53234,24 рублей. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа внутренней отделки помещения «Гардеробная», площадью 4.4 кв. м.: 21028,63 рублей. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа внутренней отделки помещения «Санузел», площадью 4.1 кв. м.: 56077,18 рублей. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа внутренней отделки помещения «Котельная», площадью 7 кв.
(адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство (ФИО)12, г/н (номер), 2013 года выпуска, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения. В связи с данными обстоятельствами, (дата) он обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» до (дата). Страховая выплата ему предоставлена в размере 7 224 руб., который полагал заниженным и недостаточным для восстановления пострадавшего имущества. Экспертным заключением установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (с использованием Единой методики) – 10 380 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (без использования Единой методики) – 15 526 руб., утрата товарной стоимости - 3430 руб. Недоплаченное страховое возмещение составило 11 732 рубля. Направленная ответчику досудебная претензия (дата) о выплате 19 732руб. не исполнена. Полагал подлежащей взысканию неустойку с (дата) по (дата)г. за 89 дней. 14. 04.2015г. автомобиль истца вновь стал участником ДТП и получил механические повреждения, в связи с
№...), водителя ФИО6 застрахована в ЗАО «МАКС» (полис ЕЕЕ №...) в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В результате дорожно-транспортных происшествий автомобилю истца были причинены механические повреждения при ДТП от дата. ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплату страхового возмещения произвела дата в размере 315 000 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истцом была проведена независимая оценка ИП ФИО7, согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 350 000 руб. Расходы по оплате услуг оценщика составили 15 000 руб. После обращения с претензией, ПАО СК «Росгосстрах» дополнительное страховое возмещение не произвела. При ДТП от дата ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплату страхового возмещения не произвела. Не согласившись с отказом страхового возмещения, истцом была проведена независимая оценка ИП ФИО7, согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 319 500 руб.
