недействительным договора поручительства от 07.06.2012 с участием в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Западная строительная компания», граждан ФИО1, ФИО2, установил: принятым при новом рассмотрении дела после отмены судом кассационной инстанции ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.08.2014, в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что согласно условиям поручительства стороны гарантировали наличие полномочий на его совершение и исключили неисполнение обязательств по нему в связи отсутствием полномочий, что не доказано причинения поручительством убытков участникам общества «Трансстрой», учитывая их участие в сделках, обеспеченных поручительством, и не подлежащее защите право по уклонению от исполнения этих сделок. В кассационных жалобах граждане ФИО3 и ФИО1 просят о пересмотре судебных актов как нарушающих нормы законодательства об обществах с ограниченной ответственностью и установивших на основании недопустимых доказательств злоупотребление истцом правами. В силу
основана на подпункте «а» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в действующей в спорный период редакции (далее - Правила № 861), и на пункте 167 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172. Позиция гарантирующего поставщика сводилась к тому, что правоотношения сторон должны регулироваться по правилам розничного рынка. При этом в отношениях по передаче электроэнергии гарантирующий поставщик выступает исключительно в интересах своих абонентов, которые в конечном итоге и оплачивают эти услуги. Объем услуг измеряется в точках поставки абонентов. Следовательно, величина фактической мощности может измеряться или определяться только в этих точках. Порядок, предложенный сетевой компанией, не основан на законодательстве, регулирующем правоотношения на розничном рынке, влечет для гарантирующего поставщика расходы, не покрываемые за счет потребителей, и тем самым ведет к дисбалансу интересов сторон в пользу
учета электроэнергии. В отношении 6580 таких домов точками поставки обозначены индивидуальные приборы учета электрической энергии граждан, а в отношении 24 481 дома – индивидуальные приборы учета электрической энергии граждан и приборы учета электроэнергии, потребленной в местах общего пользования. Во исполнение условий договора в 2010 году сетевая компания передавала электроэнергию до потребителей гарантирующего поставщика (в том числе в указанные многоквартирные дома) и определила стоимость услуг исходя из объема, зафиксированного приборами учета, находящимися в согласованных сторонами точках поставки. Гарантирующий поставщик рассчитался за эти услуги по двухставочному тарифу, оплатив ставку на содержание сетей по величине заявленной мощности. Однако, впоследствии сетевая компания потребовала у гарантирующего поставщика оплатить стоимость услуг по передаче электроэнергии, потребленной в этих же многоквартирных домах на общедомовые нужды и потери во внутридомовых сетях (в 6580 домах) и только на потери во внутридомовых сетях (в 24 481 доме). По мнению сетевой компании, спорный договор не охватывал оказание этого объема услуг, в связи
схожих по своей природе отношений между Сторонами. 8. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с делом № А40-18827/2017, включая оплату экспертам за проведение судебной экспертизы, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. Все публичные заявления каждой Стороны относительно заключения настоящего Соглашения, ведения переговоров по его заключению, а также содержание таких заявлений должны быть предварительно согласованы с другой Стороной. Каждая Сторона гарантирует , что у нее есть полномочия заключить и исполнить Соглашение, Соглашение содержит действительные для Стороны обязательства в соответствии с его условиями и лицо, подписавшее Соглашение, имеет на это надлежащие полномочия. Настоящее Соглашение регулируется правом Российской Федерации и вступает в силу с даты его утверждения судом. Соглашение включает в себя все условия, касающиеся его предмета, и заменяет все без исключения решения и заявления, сделанные ранее. Любое изменение Соглашения действительно только в том случае, если оно
работы по демонтажу нежилого здания, расположенного по адресу: <...>. При рассмотрении арбитражного дела № А57-13333/2020 истцу стало известно, что общество с ограниченной ответственностью «Кок+Кок» (передающая сторона) (далее – ООО «Кок+Кок») переуступило предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 (принимающей стороне) права и обязанности по договорам аренды земельных участков, расположенных по адресам: г. Саратов, пересечение ул. Вавилова и ул. Рахова; <...>, на основании договоров замены стороны в обязательстве от 20.06.2012. Согласно пунктам 6 вышеназванных договоров передающая сторона гарантирует , что на момент переуступки прав и обязанностей на отчуждаемых земельных участках не имелось строений. Как указал истец, ответчик в дальнейшем самовольно построил спорные нежилые здания и зарегистрировал за собой право собственности на них 17.10.2014 на основании решения Приволжского постоянно действующего третейского суда при Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваша защита» в составе единоличного третейского судьи Карстена С.Е. от 03.10.2014 по делу № Т 01-019/2014. Предприниматель без образования юридического лица ФИО2
программ для электронных вычислительных машин и иной информации, разработанных для внедрения и использования передаваемых ноу-хау; у лицензиата, имелась необходимость в специальных инструкциях, технологической и другой документации для внедрения и использования данных ноу-хау, которые были предоставлены лицензиаром лицензиату в рамках исполнения договора о техническом сотрудничестве (партнерстве) от 05.04.2021 № б/н. 2. По настоящему мировому соглашению стороны договорились, что расходы на оплату услуг представителей каждой из сторон подлежат отнесению на каждую из сторон соответственно. 3. Каждая сторона гарантирует , что обладает всеми необходимыми полномочиями и документами для выполнения обязанностей по соглашению и подтверждает, что исполнение настоящего соглашения не повлечет за собой нарушение каких-либо договоров с ее участием, нормативных актов обязательных для соответствующей стороны. Каждая сторона также подтверждает, что наделена для подписания и исполнения Соглашения надлежащими полномочиями, полностью дее - и право - способны и никаких дополнительных разрешений, и согласований для подписания и исполнения соглашения им не требуется. 4.Последствия прекращения производства по делу
договор замены стороны в обязательстве. Согласно данного договора, передающая сторона уступает безвозмездно, а принимающая сторона принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 06.02.1998 г. № 124. Принимающая сторона занимает место передающей стороны и становится арендатором в договоре аренды от 06.02.1998 № 124 земельного участка, находящегося в государственной собственности из земель населенных пунктов для промышленного строительства, расположенный по адресу: Саратовская область, г.Саратов, <...> в результате замены стороны в обязательстве. Передающая сторона гарантирует , что до заключения настоящего договора вышеуказанное право аренды никому не продано, не подарено, не передано, не заложено, не обременено правами третьих лиц, под арестом и запрещением не состоит, судебного спора о нем не имеется. Во всем остальном, кроме замены стороны, вышеуказанный договор остается неизменным. Передающая сторона обязана при подписании настоящего договора для осуществления принимающей стороной приобретенного им права передать принимающей стороне всю документацию. Дополнительно акт приема – передачи земельного участка составляться не будет.
90 дней, гражданин будет участвовать в конференциях, связанных с вопросами экономики Китая, поставок бытовых электротоваров в Уссурийске, Кургане, Владивостоке, Находке (т.1 л.д.107), приложены заявление (т.1 л.д.108), анкета на коммерческое приглашение в Россию (т.1 л.д.109). 09.07.2013 в миграционную службу заявителем представлено ходатайство о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданину Китая ФИО3, менеджеру корпорации «Синли», цель поездки коммерческая, продолжительностью 3 месяца, места посещения – Курган, Уссурийск, Владивосток, Находка (т.1 л.д.27), в гарантийном письме приглашающая сторона гарантирует соблюдение правил пребывания на территории РФ (т.1 л.д.28). 11.04.2014 составлен акт проверки № 1/14 о незаконном пребывании на территории Российской Федерации граждан Китая, где приглашающей стороной является заявитель (т.1 л.д.19-21) В объяснении от 25.09.2013 данным в с. Чугуевка Приморского края ст. инспектору ОУФМС ФИО2 пояснил, что приехал в гости к другу, коммерческой деятельностью он не занимался. Объяснение получено на русском языке, без участия переводчика (т.2 л.д.4). Срок его пребывания на территории Российской Федерации сокращен
справки временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области от 12.01.2016 года, исполнительные листы в отношении осужденного МЭИо в бухгалтерию исправительного учреждения не поступали. Эти обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, остались без должного внимания и не получили надлежащей оценки суда первой инстанции. Кроме того, в материалах дела имеется Обращение заместителя Министра юстиции Азербайджанской Республики от 10 марта 2015 года в адрес Министерства юстиции Российской Федерации, в котором Азербайджанская сторона гарантирует исполнение приговора суда Российской Федерации, а также указывает на то, что за совершенное МЭИо деяние в Азербайджанской Республике также предусмотрена уголовная ответственность, с приложением соответствующих выписок из национального уголовного кодекса. Однако вопрос о наличии либо отсутствии возможности применения к МЭИо пунктов 2 и 4 ст.471 УПК РФ, согласно которым в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случаях,
Рыболовство в районе регулирования НЕАФК осуществляется на основании рекомендаций, принимаемых на ежегодных сессиях государств участников НЕАФК и Схемы контроля и принуждения одобренной государствами НЕАФК в 2007 г. Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 04.05.2007 № 252, Схема контроля и принуждения принята к руководству Российской Федерации как государством участником Конвенции, и ее исполнение является обязательным правилом для российских пользователей водными биоресурсами в конвенционном районе. Согласно пункту 3 статьи 15 «Схемы контроля и принуждения НЕАФК», каждая договаривающаяся Сторона гарантирует , что проводимые ею инспекции будут осуществляться в не дискриминационной манере. Как установлено судьей районного суда, 31 октября 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № * в отношении юридического лица ООО «Робинзон» по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 29). В силу части 3 статьи 16, части 1 статьи 31, статьи 33.1 и статьи 36 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и
водными биоресурсами в конвенционном районе. Пунктом 2.2 приказа Минсельхоза Российской Федерации от 04.05.2007 № 252 «О мерах по выполнению 25-й сессии комиссии по рыболовству в Северо-Восточной части Атлантического океана (НЕАФК)», компетентным органам предписано, при выдаче разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов в районе регулирования Конвенции учитывать наличие на судне текста Схемы и других документов, регламентирующих добычу (вылов) водных биоресурсов в Конвенционном районе. Согласно пункту 3 статьи 15 «Схемы контроля и принуждения НЕАФК», каждая договаривающаяся Сторона гарантирует , что проводимые ею инспекции будут осуществляться в не дискриминационной манере. Как установлено судьей районного суда, 21 августа 2013 г. из Баренцево - Беломорского территориального управления поступили документы, из которых усматривается, что 25 июня 2013 года в результате проверки инспекторами НЕАФК рыбопромысловой деятельности судна * «***», под управлением капитана судна <...>, осуществляющего промышленное рыболовство в районе регулирования рыболовства НЕАФК согласно разрешению № *, выданного Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, пользователю водными биологическими
или ненадлежащего исполнения. Цена квартиры, указанной в п. 1 настоящего договора, составляет 820 000 рублей. Принимающая сторона оплатила передающей стороне на момент подписания настоящего договора денежную сумму в размере 820 000 рублей. Полный расчет между сторонами подтверждается справкой о взаиморасчетах, выданной передающей стороной (п. 5). На момент заключения настоящего договора передающая сторона свои обязательства перед ЗАО «Саратовоблжилстрой» по оплате суммы договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 861 180 рублей выполнила полностью (п. 6). Передающая сторона гарантирует , что на момент заключения настоящего договора принадлежащее ей имущественное право по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, указанную в п. 1 настоящего договора, никому не передано, не заложено, под арестом и обременением не состоит, свободно от прав третьих лиц. Передающая сторона обязуется передать принимающей стороне подлинники следующих документов: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт взаиморасчетов между передающей стороной и ЗАО «Саратовоблжилстрой», справку от ЗАО «Саратовоблжилстрой» об отсутствии претензий к передающей стороне. Акт взаиморасчетов от
