«Каскад» - продавец и ФИО4 - покупатель, имели в виду иную сделку и достигли соглашения по всем ее существенным условиям. Не приведены допустимые доказательства того, что стороны по заключенному договору в действительности имели в виду сделку, по которой нежилое помещение переходит в собственность истицы. Оспариваемый договор с учетом отаосящихся к нему правил требовал письменной формы и был совершен в такой форме. Поэтому в силу ст. 162 ГК РФ сторонылишеныправассылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельскиепоказания . Из представленных суду письменных доказательств видно, что покупателем по договору выступал ФИО4. В данном случае судом не применены условия иной, чем та, которую стороны имели в виду, сделки, а фактически изменен состав сторон по договору, произведена замена одного из участников возникшего правоотношения, что п. 2 ст. 170 ГК РФ, которым руководствовался суд, не предусмотрено. Норма закона, допускающая прекращение права собственности ФИО4 и возникновение такого права у ФИО2
предмет доказывания по делу в случаях заключения договора известным лицом, но не имеющим права на совершение такой сделки. В настоящем деле, договор аренды от 11.01.2011 заключен неизвестным лицом, что исключает применение при разрешении настоящего спора положений статьи 183 ГК РФ. Подпись в договоре аренды от 11.01.2011 расшифрована «генеральный директор ООО «УТЭП-35» ФИО4» и выполнена с подражанием подписи директора. Поскольку в силу статьи 162 ГК РФ в подтверждение сделки и ее условий стороны лишены права ссылаться на свидетельские показания , в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые в силу закона должны быть подтверждены определенными обстоятельствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые, по мнению истца, могли подтвердить наличие договоренности между сторонами о заключении договора аренды от 11.01.2011. Кроме того, судом в рамках настоящего дела не установлено и последующее одобрение сделки со стороны
его наличия воля истца была выражена, в противном случае истцом не были бы приняты от ФИО1 денежные средства в счет оплаты соглашения о замене стороны в договоре. Тот факт, что фактически денежные средства поступили истцу через директора ООО «БСК «ПетроСтрой»», правового значения не имеет. Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки по общему правилу не влечет недействительности сделки. Правовое последствие подобного нарушения в том, что в случае спора стороны лишены права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение того, что такая сделка была совершена и что она была совершена на определенных условиях, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. По настоящему делу квитанция к приходному кассовому ордеру является надлежащим письменным доказательством, подтверждающим намерение истца распорядиться принадлежащим ему правом. Нормами гражданского законодательства не предусмотрена обязательная письменная форма сделки в случае указания должнику исполнить обязательство в пользу третьего лица. Указание в тексте дополнительного соглашения на договор
допустимости применения последствий недействительности ничтожной сделки. Незаключенный договор дарения не свидетельствует о совершении сторонами фактически договора купли-продажи, поэтому при отсутствии последнего права ФИО2 на принадлежащую ФИО1 ¼ доли в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение не возникли. Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции отказал в вызове свидетелей и не исследован факт получения ФИО4 денег, что является основанием к отмене решения, несостоятелен, поскольку по нормам действующего законодательства стороны лишены права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение условий сделки и ее совершения, согласно части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2006 года по делу № А55-11817/2006, апелляционная жалоба
лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. При таких обстоятельствах, бремя доказывания безденежности расписки и недобросовестности ответчика лежит на стороне истца. В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости требует письменной формы, в связи с чем его условия могут подтверждаться только письменными доказательствами. Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае спора стороны лишены права ссылаться на свидетельские показания . В силу ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к расписке о получении денежных средств по сделке купли-продажи. подлежат применению положения п. 1 ст. 812 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым оспаривание расписки по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательств недопустимости, недостоверности
помещения по адресу: <адрес>, 5-50-14, который информацию о квартире по указанному адресу (л.д.6). Справка о регистрации подтверждает, что в квартире по адресу: <адрес>, 5-50-14 никто не зарегистрирован. Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о законности оформленной сторонами по иску сделки - договору купли-продажи жилого помещения. Договор по приобретению жилого помещения должен быть оформлен в письменной и нотариальной удостоверенной форме, что требуют ст.ст. 161, 162 ГК Российской Федерации. В случае спора стороны лишены права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки, но вправе приводить письменные доказательства, каковым в данном случае является договор от 05.02.1996г. В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК Российской Федерации переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом
том, что рыбопродукция, на денежные средства, полученные от истца, была приобретена ФИО3 и получена ФИО5, не имеется. Показания свидетелей ФИО6 не подтверждают факта надлежащего исполнения ФИО3 взятых на себя обязательств, кроме того, в силу положений статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, заключаются в простой письменной форме, поэтому условия таких сделок, а равно их выполнение могут подтверждаться только письменными доказательствами. Поэтому в случае спора стороны лишены права ссылаться на свидетельские показания (пункт 1 статьи 162 ГК РФ). В связи с изложенными показаниями свидетелей в данном случае не являются допустимыми доказательствами по делу. Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо
А2 за квартиру, сторона истца ссылалась на то, что денежные средства были ею получены в долг, долговые обязательства ею надлежащим образом выполнены, представлены расписки в получении денежных средств в долг и последующие расписки о возврате заемных денежных средств. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены. В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости требует письменной формы, в связи с чем его условия могут подтверждаться только письменными доказательствами. В случае спора стороны лишены права ссылаться на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ). Письменных доказательств о неполучении продавцом денежных средств по договору, суду не представлено, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования А1 о взыскании с А2 денежных средств в размере 1 200 000 рублей подлежащими удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ с А2 в пользу А1 подлежат взысканию понесенные последней расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей.
