431,713.02 руб. Судебный приказ был предъявлен для принудительного исполнения в ФССИ России, 08.05.2020 в Полевском РОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №26739/20/66044-ИП. 06.06.2022 ПАО «Сбербанк России» по договору уступки прав (требований) (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 23.06.2022) уступило ПАО АКБ «АВАНГАРД» право требования к должнику по обязательствам, возникшим на основании кредитного договора <***> от 23.08.2013. Определением мирового судьи судебного участка №3 Полевского судебного района Свердловской области от 01.12.2022 произведена замена стороны по гражданскому делу №2-137/2020 с ПАО «Сбербанк России» на ПАО АКБ «Авангард». Постановлением судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП от 24.03.2023 исполнительное производство 26739/20/66044-ИП окончено в связи с признанием ФИО1 банкротом. ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в арбитражный суд в рамках настоящего дела о банкротстве ФИО1 путем направления 08.04.2023 заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, с приложением подтверждающих право требования к должнику документов, а именно: заявление-анкета на получение потребительского кредита, копия паспорта должника, индивидуальные условия кредитного
взыскатель ЗАО «Банк ВТБ 24» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ЦЗ Инвест». 01.06.2018 между ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования № 16, согласно которому ООО «ЦЗ Инвест» передало ООО «М.Б.А. Финансы» в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенным между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 <***> от 05.07.2013. Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 30.11.2021 по делу №2-4482/2015 произведено процессуальное правопреемство стороны по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя на ООО «М.Б.А. Финансы». В связи с неуплатой суммы задолженности 13.04.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, проверив обоснованность заявления банка о признании ФИО1 банкротом, установив, что требования кредитора основаны на неисполнении должником обязательств по кредитным договорам на сумму, которая при проверке обоснованности требований превышала пороговое значение в 500 000
редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП ФИО2 и ее представитель передали судебной коллегии расчет задолженности по арендной плате за нежилое помещение №2 (магазин), расположенное по адресу: г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. 7 Ноября, д. 4, площадью 72,9 кв.м, арендуемое ФИО2, а также мировое соглашение от 09.12.2015, подписанное сторонами и скрепленное печатями сторон, согласно условиям которого: «Мы стороны по гражданскому делу № А64-3536/2015 по иску Муниципального образования городской округ - город Мичуринск в лице Администрации города Мичуринска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании основного долга по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда № 36 от 28.01.2014 г., образовавшегося в период с 01.01.2014 г. по 01.04.2015 г. в размере 44 809 руб. 20 коп., и обязании ответчика освободить занимаемое им нежилое помещение № 2 (магазин), общей площадью 72,9
заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, истец представил ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие (часть 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На утверждение суда апелляционной инстанции представлено мировое соглашение от 22.03.2016, подписанное руководителями истца и ответчика, следующего содержания: «Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж-Н» в лице ФИО2, действующий на основании Устава и общество с ограниченной ответственностью «ПремиумСтрой» в лице ФИО1, действующего на основании Устава, Стороны по гражданскому делу №А45-17182/2015 по иску ООО «Спецмонтаж-Н» к ООО «ПремиумСтрой» - о взыскании долга по оплате выполненных работ, заключили настоящее Мировое соглашение на следующих условиях: 1. В целях урегулирования спора, Стороны подтверждают, что размер задолженности Общества с ограниченной ответственностью «ПремиумСтрой» по оплате выполненных работ составляет 306 679 рублей 83 копейки на дату заключения настоящего Мирового соглашения и размер государственной пошлины 9133,59 рублей, итого 315 813 рублей 42 копейки. 2. В соответствии с условиями настоящего Мирового
Жданове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В., гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы займа, по частной жалобе ФИО5 на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2015 года, которым постановлено: «Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 4 000 рублей, в остальной части отказать. Принять отказ от заявления ФИО5 и прекратить производство по делу по заявлению о замене стороны по гражданскому делу иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы займа», Заслушав докладчика, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решением Железнодорожного районного суда от 15 апреля 2013 года в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскано 200 000 рублей по договору займа от 23 марта 2011 года, а также договорам поручительства. ФИО5 обратился с заявлением о замене стороны по гражданскому делу, мотивируя тем, 30 декабря 2014 года между
Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., судей Кулакова А.В., Лозовой Н.В., при секретаре судебного заседания Безуглой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 06 июля 2017 года по докладу судьи Козловой Е.В. дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на определение Торжокского городского суда Тверской области от 27 марта 2017 года, которым постановлено: «в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о замене в порядке правопреемства стороны по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности отказать». Судебная коллегия установила: заочным решением Торжокского городского суда Тверской области от 21 ноября 2012 года были удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут указанный кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (далее – ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН») подало оператору почтовой связи заявление о замене в порядке правопреемства стороны
«Сбербанк России» удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2014 года отменено в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору и в этой части принято новое решение об отказе ОАО «Сбербанк России» во взыскании задолженности по кредитному договору от <...> с ФИО2. Генеральный директор ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» - ФИО3 обратился в суд с заявлением о замене стороны по гражданскому делу по иску Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2015 года заявление генерального директора ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» - ФИО3 о замене стороны по гражданскому делу по иску Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. ОАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение №
передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе ФИО2, в полном объеме ООО «ЮСБ». В ОСП по Солигаличскому району исполнительные листы не передавались, исполнительное производство не возбуждалось. Для надлежащего и своевременного исполнения судебного решения о взыскании задолженности с ФИО2 ООО «ЮСБ» как новому взыскателю необходимо получить исполнительные документы для предъявления их к исполнению. Информации о местонахождении исполнительных документов взыскатель не имеет. В связи с этим заявитель просит произвести замену стороны по гражданскому делу №2-405/2016 с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ»; установить взыскателем задолженности по кредитному договору № № от 26 января 2012 года ООО «ЮСБ»; заменить взыскателя по исполнительным листам; выдать самостоятельные исполнительные листы по гражданскому делу №2-405/2016 в пользу ООО «ЮСБ», а в случае отказа выдать дубликаты исполнительных листов; направить в адрес ООО «ЮСБ» копию решения суда по гражданскому делу №2-405/2016 с отметкой о вступлении в законную силу и копии ранее выданных исполнительных документов.
тем, что задолженность в полном объеме не возвращена, заключен договор уступки прав требований № 138/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС». По состоянию на 02.08.2021 на основании исполнительного документа по делу № 2-136/2018 в МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находилось исполнительное производство № 37463/18/42011-ИП. 03.07.2021 ООО «ЭОС» посредством ГАС «Правосудие» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с заявлением о замене стороны по гражданскому делу . 03.07.2021 ООО «ЭОС» посредством ФГИС «ЕПГиМУ (Ф) обратилось в МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу за получением государственной услуги по информированию судебного пристава (ФССП РФ) и приобщению вышеуказанного заявления о замене стороны по гражданскому делу. 19.07.2021 ООО «ЭОС» посредством ФГИС «ЕПГиМУ (Ф) получен результат оказания государственной услуги, а именно: в удовлетворении заявления (ходатайства) отказать, о чем прилагает постановление. При этом в фабуле постановления судебный
