манипулировали рынком, по договоренности совершая сделки между собой по завышенным ценам. Реализация единой стратегии поведения в ходе биржевых торгов привела к поддержанию и повышению цен в ходе таких торгов, а также могла привести к установлению цен по внебиржевым сделкам на товарном рынке. Поскольку совершаемые действия могут быть квалифицированы как сговор на торгах и привести к установлению цен на товарном рынке, оспариваемыми ненормативными актами антимонопольного органа инициировано возбуждение и рассмотрение дела по признакам нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Несогласие общества с названными ненормативными актами послужило основанием для оспаривания их в судебном порядке. Суды при рассмотрении спора руководствовались положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах», Федерального закона от 27.07.2010 № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком» (далее – Закон № 224-ФЗ), нормами
сфере безопасности личности, общества и государства. Ответчик ФГУП «Почта России» с требованиями не согласен, указывает на то, что антикоррупционная оговорка, включенная в договор, направлена на предотвращение действий коррупционной направленности при исполнении договора. Исполнение пунктов 5.2. и 5.3. договора затруднит возможность коррупционного поведения должностных лиц сторон по договору. Действия ФГУП «Почта России» по включению в договоры, заключаемые с юридическими лицами, антикоррупционной оговорки направлены на реализацию Указа Президента Российской Федерации от 13.04.2010 № 460 «О национальной стратегиипротиводействия коррупции и национальном плане противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы» (в редакции Указа Президента РФ от 13.03.2012). То есть действия ФГУП «Почта России» не противоречат закону, спорный договор полностью соответствует требованиям, установленным законом. Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
руководящим сотрудником ЗАО «Безопасность границ»; - знал хорошо как руководителей ЗАО «Безопасность границ» (ФИО6 и Пак К.Д.Г.), так и их родственника - руководителя должника (ФИО5), находясь с ними в одном и том же офисе (так как обе организации находились в одном и том же офисе); знал о том, что с 2015 года с ЗАО «Безопасность границ» взыскивалась задолженность по делу № А40-225113/15-98-1867, так как принимал в нем непосредственное участие, встречался и обсуждал с юристами стратегию противодействия взысканию, будучи заинтересованным в том, чтобы кредиторы ЗАО «Безопасность границ» не получили удовлетворение по своим требованиям; знал о том, что в преддверии взыскания задолженности с ЗАО «Безопасность границ» (отвечающего признакам несостоятельности еще с 2015 года) по вышеуказанному делу №А40-225113/15-98-1867, руководители ЗАО «Безопасность границ» (ФИО6 и Пак К.Д.Г.) совместно с их родственником руководителем Должника (ФИО5) в феврале 2016 года вывели 119 978 000 рублей с р/с ЗАО «Безопасность границ» на р/с Должника, вследствие чего у
сфере безопасности личности, общества и государства. Ответчик ФГУП «Почта России» с требованиями не согласен, указывает на то, что антикоррупционная оговорка, включенная в договор, направлена на предотвращение действий коррупционной направленности при исполнении договора. Исполнение п. 5.2. и 5.3. договора затруднит возможность коррупционного поведения должностных лиц сторон по договору. Действия ФГУП «Почта России» по включению в договоры, заключаемые с юридическими лицами, антикоррупционной оговорки направлены на реализацию Указа Президента Российской Федерации от 13.04.2010 № 460 «О национальной стратегиипротиводействия коррупции и национальном плане противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы» (в редакции Указа Президента РФ от 13.03.2012г.). То есть действия ФГУП «Почта России» не противоречат закону, спорный договор полностью соответствует требованиям, установленным законом. Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов
Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ(услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. В силу п. 20 Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, утвержденной Президентом РФ 28.11.2014 № Пр-2753, предусмотрено, что основными факторами, оказывающими негативное влияние на состояние национального рынка труда, межнациональные отношения в обществе, а также порождающими экстремистские проявления, являются неконтролируемая (в том числе незаконная) миграция и недостаточно регулируемые на региональном и муниципальном уровнях миграционные процессы, зачастую нарушающие сложившийся в отдельных регионах и муниципальных образованиях этноконфессиональный баланс населения. 25.06.2019г. на участке строительства скоростной автомобильной трассы (Москва - Санкт-Петербург МП)
о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет, относится к наиболее опасным видам экстремизма ( Стратегия противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года (утв. Президентом РФ 28 ноября 2014 года № Пр-2753)). Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия. Объективную сторону административного правонарушения по ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства
о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет, относится к наиболее опасным видам экстремизма ( Стратегия противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года (утверждена Президентом Российской Федерации 28 ноября 2014 года № Пр-2753). Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия. Объективную сторону административного правонарушения по статьей 20.3.1 КоАП РФ составляют действие направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы
доводы о его незаконности. ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 24 августа 2022 года, в суд не явился. В судебном заседании приняла участие прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Оренбургской области ФИО2, возражавшая против доводов жалобы. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам. В целях конкретизации положений Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» разработана Стратегия противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, утвержденная Президентом Российской Федерации 28 ноября 2014 года № Пр-2753, в п. 11 которой указано, что возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет, относится к наиболее опасным видам экстремизма. Статья 29 Конституции Российской Федерации устанавливает запрет на пропаганду и
является совершенствование организации деятельности контролирующих органов по противодействию коррупции, оптимизация и конкретизация полномочий государственных органов и их работников, которые должны быть отражены в административных и должностных регламентах. В целях консолидации усилий федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц, направленных на противодействие коррупции, и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 273-ФЗ утверждена Национальная стратегия противодействия коррупции (Указ Президента РФ от 13.04.2010 № 460). В соответствии с п. 8 Национальной стратегия противодействия коррупции одними из направлений, по которым реализуется Национальная стратегия противодействия коррупции, является повышение эффективности деятельности федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по противодействию коррупции; разработка организационных и правовых основ в целях обеспечения своевременного принятия в случаях, предусмотренных федеральными законами муниципальных правовых актов. Отсутствие нормативного правового акта -
области Вязиков А.П. просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта и прекращении производства по делу. ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении протеста на названный судебный акт, в установленный срок возражения на протест не представил. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам. В целях конкретизации положений Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» разработана Стратегия противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, утвержденная Президентом Российской Федерации 28 ноября 2014 года № Пр-2753, в п. 11 которой указано, что возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет, относится к наиболее опасным видам экстремизма. Статья 29 Конституции Российской Федерации устанавливает запрет на пропаганду и
