устанавливается: для сетей холодного водоснабжения - по точке установки водомера; для сетей теплоснабжения - по отсекающим задвижкам; для сетей канализации - по первым выпускным колодцам; для сетей электроснабжения - по точкам присоединения расходных счетчиков или вводному щиту; между дорогой и тротуаром - по линии дороги. Если внутренние границы не установлены и расчет стоимости отдельных строений по этой причине становится невозможным, то инвентарный объект обследуется как одно строение. Соответственно стоимость отдельных частей не определяется, а рассчитывается стоимость всего инвентарного объекта в целом. 6.6. Признаки физического износа рекомендуется вносить в акт технического обследования условными знаками по номенклатуре, принятой для расчетов физического износа. Каждый из признаков должен относиться к однородным по степени износа конструктивным элементам. Если конструкция в целом однородна по износу, то признак относится ко всей конструкции в целом. 6.7. Техническая инвентаризация предусматривает визуальное обследование конструкций. Доступ к скрытым конструкциям обеспечивает владелец. Инструментальное обследование проводится в отдельных случаях, как правило, для
Наименование субъекта Российской Федерации, в котором находится место жительства доверенного лица 10 Район, город, иной населенный пункт, в котором находится место жительства доверенного лица 11 Улица, номер дома, корпус, строение и т.п., квартира места жительства доверенного лица 12 Наименование государства (иного, чем Российская Федерация) (для доверенных лиц, проживающих за пределами территории Российской Федерации) 13 Основное место работы или службы доверенного лица (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий) 14 Занимаемая должность доверенного лица 15 Доверенное лицо замещает государственную должность в исполнительном органе государственной власти, должность главы местной администрации либо находится на государственной или муниципальной службе 16 Наименование политической партии (для доверенного лица политической партии, доверенного лица кандидата, выдвинутого политической партией по одномандатному избирательному округу) 17 Признак самовыдвижения кандидата (18) Для доверенного лица кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу: 18.1 Номер одномандатного избирательного округа 18.2 Наименование одномандатного избирательного округа 18.3 Фамилия кандидата 18.4 Имя кандидата 18.5
жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, суды руководствовались положениями статей 130, 133.1, 134, 135, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходили из недоказанности обществом наличия у спорного строения признаков вещи, предназначенной для обслуживания здания инженерно-лабораторного корпуса, приобретенного истцом по договору купли-продажи. Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на иную оценку доказательств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, заявителем не приведено, в связи с чем оснований для передачи
разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов; фактическим использованием здания ( строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Из системного толкования приведенных норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и находится в здании, не относящемся ни к административно- деловому, ни к торговому центру. Как следует из материалов дела и установлено
разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов; фактическим использованием здания ( строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Из системного толкования приведенных норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и находится в здании, не относящемся ни к административно- деловому, ни к торговому центру. Как следует из материалов административного дела и
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания ( строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Из системного толкования приведенных норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и находится в здании, не относящемся ни к административно- деловому, ни к торговому центру. Из материалов дела усматривается, что принадлежащее административному истцу нежилое
смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которому арендодатель предоставил земельный участок по договору аренды для возведения капитального объекта. При рассмотрении споров данной категории необходимо учитывать условия договора аренды и волю собственника земельного участка на возведение строений конкретного типа. В пункте 26 Постановления № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В названном
на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, признается самовольной постройкой. Исходя из положений законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление, в том числе, технических характеристик объекта, относительно того, носит ли спорное строение признаки капитального строения или является некапитальным сооружением. В силу пункта 10 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объект капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Некапитальные строения, согласно пункта 10.2 части 1 статьи 1 ГрК РФ, это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых, позволяют осуществить их перемещение и
обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:010824:423 для проектирования и строительства распределительного пункта (на 6 кВ) 51 литер, сроком действия с 02.05.2012 по 09.02.2015. Как следует из представленных в материалы дела по требованию суда фотографических материалов, а так же акта осмотра земельного участка от 24.09.2019 № 3367/о, земельный участок с кадастровым номером 02:55:010824:423 представляет собой частично огороженную и при этом неблагоустроенную территорию – на которой находятся металлические гаражи, а также капитальное заброшенное строение; признаки подготовки к строительству и непосредственно строительства отсутствует. Разрешения на строительство ответчику не выдавалось и материалы дела не содержат. Следовательно, истцом не доказано и судом не установлено, что земельный участок ответчиком использовался, то есть, он извлекал определенные полезные свойства из предмета аренды, за что должен был уплачивать арендную плату. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению поскольку, что акт приема-передачи земельного участка не является единственным допустимым
объекте? 3. Затрагивает ли возведенный объект строительства права и охраняемые законом интересы лиц, занимающих, соседние земельные участки? Создает ли угрозу безопасности? В чем заключается нарушение прав и охраняемых законом интересов лиц угроза их безопасности? Устранимы ли причины, по которым объект создает угрозу безопасности и нарушает права и охраняемые законом интересы лиц? Какие мероприятия необходимо осуществить для обеспечения безопасности и соблюдения прав и охраняемых законом интересов лиц, занимающих, соседние земельные участки? 4. Имеет ли данное строение признаки вспомогательной постройки? Представитель истца по первоначальному иску не возражал против назначения по делу строительно-технической экспертизы, просил поставить перед экспертом следующие вопросы: 1. Соответствует ли объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130032:1 градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, экологическим и иным нормам и требованиям, установленным действующим законодательством?; 2. Соблюдены ли установленные действующим законодательством противопожарные разрывы между спорным строением, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130032:1, и объектами, расположенными на смежных земельных участках?; 3.
«Г»; 2. Определить этажность объекта, каков процент готовности и общая площадь возведенного объекта. 3. Соответствуют ли объект недвижимости строение, здание кафе «Мираж» расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402036:51, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубая, 6 «Г», по своей характеристики разрешению на строительство № . RU 23309»931 от 12.10.2009 г., и требованиям технических и градостроительных регламентов, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, сейсмологии и экологическим требованиям; 4. Имеет ли строение признаки -нарушения технического регламента о правилах пожарной безопасности, технического регламента о безопасности зданий и сооружений, а также градостроительных и иных норм и правил; 5. Находится ли объект недвижимости строение, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Голубая 6, в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:51, не нарушает ли права и законные интересы смежных землепользователей, третьих лиц, в том числе МО город-курорт Сочи, не угрожает ли жизни и здоровью граждан, и третьим лицам; 6.
быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки. Так, налоговым органом в целях проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, осуществлен осмотр объекта недвижимости по адресу: <...> В результате осмотра установлено, что по указанному адресу располагается четырехэтажное капитальное административное строение, признаки осуществления финансово-хозяйственной деятельности, исполнительно-распорядительный орган и лица, имеющие право действовать без доверенности на момент осмотра отсутствуют. Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального
судом ранее обстоятельства подтверждают, что предыдущие собственники строения литер «Д» до начала строительных работ предпринимали меры для легализации строительства и дважды получали от главы администрации разрешения на строительство спорного объекта. Земельный участок находится в общем пользовании, на праве постоянного бессрочного пользования. Для разрешения спора и проверки доводов администрации муниципального образования город-курорт Анапа в части является ли спорное строение под литером «Д» (ранее Г6) по адресу: Анапа, <адрес> жилым домом, хозяйственной постройкой, имеет ли данное строение признаки использования его в коммерческих целях, соответствует ли площадь застройки ранее выданному разрешению на строительство «Г6», выходят ли конструктивные элементы здания на муниципальную территорию, возможность устранения недостатков, соответствует ли существующее здание строительным, градостроительным, пожарным и иным нормам и правилам, возможность устранения, чинит ли здание и лестница препятствия в проходе и пользовании имуществом третьих лиц, определением Анапского городского суда от 13 апреля 2017 года по делу была назначена судебная строительная и землеустроительная экспертиза, эксперту ООО «Строительно-техническая
в адрес Шишкина М.Л. направлено требование о сносе самовольной постройки, которое не исполнено. Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки – здания магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Данным решением установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № располагается одноэтажное строение; признаки нарушения действующего законодательства отсутствуют. В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать
его использованию в соответствии с видом разрешенного использования, У С Т А Н О В И Л: Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, в обоснование которого указала, что Нефедова Т.И. является арендатором земельного участка <данные изъяты>, с видом разрешенного использования «под огородное хозяйство, для ведения гражданами садоводства и огородничества». В ходе проверки установлено, что на земельном участке расположено замощение, используемое для стоянки автомобилей, возведено капитальное строение, признаки ведения огородничества отсутствуют. В этой связи, просила расторгнуть договор № 231/2019-А от 01 ноября 2019 г. аренды земельного участка и обязать ответчика демонтировать замощение и капитальное строение на земельном участке, привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием. Присутствующий в судебном заседании представитель истца по доверенности Суслин О.Е. заявленный иск подержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Выслушав представителя
