ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-17068 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва09 октября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно- строительные материалы » на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 по делу № А56-74176/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2019 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Газстройпроект» (покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительные материалы» (поставщика) 1 233 000
(арматура строительная металлическая; армирующие материалы для бетона металлические; армирующие материалы строительные; блоки металлические (за исключением деталей машин); опалубки металлические для бетона; кольца, хомуты, гвозди; гайки металлические; арматура строительная металлическая; армирующие материалы для бетона металлические; армирующие материалы строительные; блоки металлические (за исключением деталей машин); опалубки металлические для бетона; кольца, хомуты, гвозди; гайки металлические), 17-го (изоляционная стекловата; материалы для конопачения; теплоизоляционные материалы) классов МКТУ; «ПРАКТИКА» по свидетельству Российской Федерации № 283241 в отношении товаров 19-го (неметаллические строительные материалы , элементы строительные неметаллические, покрытия строительные неметаллические, армирующие строительные материалы неметаллические, искусственный камень, камень, кирпичи, облицовки для стен строительные неметаллические, облицовки строительные неметаллические, обшивки для стен, строительные доски для настилов, полов деревянные, стойки неметаллические, столбы неметаллические, древесина частично обработанная, древесина фанеровочная, столбы, мачты, стойки, опоры, колонны) и услуг 42-го (оптовая и розничная реализация кирпича, бревен, бруса, досок, цемента, шифера, металлической арматуры, труб, лаков, красок, крепежных изделий) классов МКТУ; «PRAKTIKA» по свидетельству Российской Федерации №
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС16-5304 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 июня 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Строительные материалы » на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2017 по делу № А60-55229/2011, установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2012 исковые требования удовлетворены частично, суд решил: перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Иванами» от 02.08.2011, заключенному между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3; перевести на ФИО1 права
info@faspo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-21276/2017 г. Казань Дело № А49-8927/2015 03 октября 2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2017 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Ивановой А.Г., судей Богдановой Е.В., Кашапова А.Р., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Строительные материалы », Пензенская область, Кузнецкий район, с. Ясная Поляна, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2017 (судьи Карпова Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.) по делу № А49-8927/2015 по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой+», г. Пенза (ИНН <***>, ОГРН <***>), УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного
перерыва, ФИО1 после перерыва при участии: от истца: представителя ФИО2 (доверенность от 01.06.2022) (участвует посредством сервиса «Онлайн - заседание») от ответчика: представителя ФИО3 (доверенность от 20.12.2020) ФИО4 (паспорт) от третьего лица: представитель не явился (извещен) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7043/2022) Ткачева Павла Павловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 по делу № А56-121811/2018 (судья Сергеева О.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью « Строительные материалы » к обществу с ограниченной ответственностью «Строймаш» 3-е лицо: закрытое акционерное общество «Клинцовский силикатный завод» о взыскании денежных средств, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймаш» (ответчик) об уменьшении цены работ по договору от 18.02.2016 № 03/2016, взыскании стоимости некачественно изготовленного оборудования в сумме 2 371 008,47 руб. Общество с ограниченной ответственностью «Строймаш» предъявило к
сентября 2023 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаркевич М.С., судей Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А., при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции: ФИО1, представитель участников должника, паспорт, протокол №1 от 27.03.2023, при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего: ФИО2, паспорт, доверенность от 17.03.2023, от ООО Строительная компания «Победа»: ФИО3, паспорт, доверенность от 01.01.2023, ФИО4, удостоверение, доверенность от 27.03.2023, от ООО « Строительные материалы »: ФИО5, паспорт, доверенность от 07.07.2023, ФИО6, паспорт, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Победа» на определение Арбитражного суда Пермского края
от 13.07.2023 по делу № А50-17841/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по тому же делу. В судебном заседании посредством системы веб-конференции приняли участие представители: общества Строительная компания «Победа» - ФИО2 (доверенность от 27.03.2023 № 2), в допуске представителя ФИО3 к участию в судебном заседании отказано, поскольку соответствующее ходатайство представителем через личный кабинет системы «Мой Арбитр» с использованием подтвержденной учетной записи не было подано и одобрено судом; общества с ограниченной ответственностью « Строительные материалы » (далее – общество «Строительные материалы») - ФИО4 (доверенность от 07.07.2023). В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа приняла участие представитель Прокуратуры Свердловской области Сухенко А.А. (доверенность от 23.12.2022). Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. ФИО5, заявивший ходатайство об
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Хабаровск 13 июня 2018 года № Ф03-2102/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2018 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В. Судей: Головниной Е.Н., Никитина Е.О. при участии: ООО « Строительные материалы »: ФИО1, представитель по доверенности от 28.02.2018 от ООО «Профкомфорт»: ФИО2, представитель по доверенности от 20.11.2017 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» на определение от 20.11.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по делу № А73-7307/2016 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.В.Рева; в суде апелляционной инстанции судьи: И.Е.Пичинина, Ж.В.Жолондзь, Т.Д.Козлова по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» о включении требований
при секретаре Селютиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2021 по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 А.Т.О. заключен договор поставки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО1 поставляет строительные материалы , а ИП ФИО4 Н.Т.О. оплачивает их на условиях 45-дневной отсрочки платежа. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, ИП ФИО4 Н.Т.О. и гр. ФИО4 Н.Т.О., заключен договор поручительства № №/№/п от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ИП ФИО1 является поставщиком, ИП ФИО4 Н.Т.О. - должником, а ФИО4 Н.Т.О. поручителем. По условиям договора поручительства ФИО4 Н.Т.О. обязался отвечать перед поставщиком за неисполнение ИП ФИО4 Н.Т.О. всех его обязательств, возникших из договора поставки №/№/п от ДД.ММ.ГГГГ.
Дело № 2-120/2018 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кемерово «11» января 2018 года Ленинский районный суд г. Кемерово В составе председательствующего судьи Петровой Н.В. При секретаре Букановой С.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Строительные материалы » к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании незаконной записи о государственной регистрации права собственности, прекращении зарегистрированного права собственности, истребовании имущества, УСТАНОВИЛ: ООО «Строительные материалы» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит: -признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, общей площадью 1 197, 9 кв.м., расположенного по адресу: ..., заключенный 23.12.2008 года между ООО «Строительные материалы и ФИО2; -признать незаконной государственную регистрацию права в ЕГРН **.**,** с регистрационной
Дело № 2-154/2020 Строка 032.г РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Богучар 15 июня 2020 года Богучарский районный суд Воронежской области в составе: судьи Гузевой О.А., с участием помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Василенко С.И., истца ФИО1, при секретаре Шевченко Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Строительные материалы – Тихий Дон» о восстановлении на работе, о признании расторжения трудового договора незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительные материалы – Тихий Дон» о восстановлении на работе, о признании расторжения трудового договора незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, в котором просит
