застройщиком или техническим заказчиком проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, разработка которых начата до 1 июля 2015 года и которые представлены на первичную или повторную государственную или негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, проверяются на соответствие национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и сводов правил), включенным в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 1047-р". Таким образом, в настоящее время на соответствие строительным нормам и правилам , включенным в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружении", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, может проверяться только проектная документация, уже имеющая положительное заключение экспертизы, полученное до 1 июля 2015 г., и направляемая на экспертизу
установленном статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), на объекты недвижимости, которые фактически являются многоквартирными домами, сообщает следующее. Статьей 25.3 Закона о регистрации установлен упрощенный порядок регистрации прав на отдельные созданные объекты недвижимого имущества, который не предусматривает необходимость представления на государственную регистрацию прав на такой объект недвижимости документа, подтверждающего, что созданный объект недвижимости соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам , виду разрешенного использования земельного участка. Более того, пунктом 5 статьи 25.3 Закона о регистрации установлен запрет на истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 статьи 25.3 Закона о регистрации объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа); при этом отсутствие этого документа не может
Статья 16. Основные требования к железнодорожным путям необщего пользования, примыкающим к железнодорожным путям общего пользования 1. Железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего
жилой дом по названному адресу имеет общую жилую площадь 128,8 кв.м. В соответствии с представленным истцом строительно-техническим заключением ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» от 10 марта 2019 г. № 01-2019 общая площадь возведенного жилого дома составила 120 кв.м. Отклонение фактической общей площади жилого дома от заявленной в договоре подряда от 8 октября 2017 г. составило 29,25 кв.м. В ходе эксплуатации жилого дома истцом выявлено несоответствие качества строительно-монтажных работ по шумоизоляции потолка и канализации строительным нормам и правилам . 23 апреля и 26 июня 2019 г. ФИО1 направил подрядчику претензии с требованием об уменьшении цены договора и об устранении недостатков, от получения которых ответчик уклонился. Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2019 г. по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО КЭУ «Гарант-Эксперт». Согласно выводам, содержащимся в данном заключении, общая площадь возведенного жилого дома составила 121,71 кв.м, он соответствует проектной документации, однако качество
вины общества является необоснованным. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что между Администрацией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 25.11.2011 № 229 на текущий ремонт помещений администрации, в условия которого включены положения о том, что все производимые подрядчиком работы, а также все применяемые материалы должны соответствовать строительным нормам и правилам , государственным стандартам и иметь сертификаты и паспорта качества. Перед началом выполнения работ на объекте, подрядчик обязан согласовать с заказчиком применяемые материалы по качеству, цвету, фактуре. Любое не согласованное заказчиком несоответствие считается дефектом, подлежащим устранению за счет подрядчика. Заказчик проверяет качество работ, их соответствие строительным нормам и правилам, государственным стандартам. Кроме того, положениями пунктов 8.2 - 8.5 контракта установлен гарантийный срок нормальной эксплуатации в 24 месяца с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных
Татарстан, <...>, самовольной постройкой; обязать снести стену, которая примыкает к стене по оси 5 и плиты перекрытия объекта (незавершенное строительство), возведенную истцом, г. Чистополь вместо помещения Н-2, расположенную на земельном участке 6:54:100403:3, общей площадью 1102 кв. м по адресу: <...>. Определением от 02.10.2020 дело передано на рассмотрение судьи Парменовой А.С. в порядке статьи 18 АПК РФ. Истец заявил ходатайство об уточнении требований, просил обязать ИП ФИО1 привести завершенный строительством объект в соответствие проекту, строительным нормам и правилам , санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям в соответствии с заключением судебной экспертизы, а именно: демонтировать утепление кровли, демонтировать перегородки в мансардном этаже, демонтировать оконные конструкции в помещениях мансарды с последующей закладкой основным материалом наружных стен, демонтировать (с последующим восстановлением в соответствии с проектом 60/14) кровлю для приведения этажности здания к двум этажам, демонтировать (с последующим восстановлением в соответствии с проектом 60/14) перекрытие второго этажа для приведения в соответствие перекрытия первого этажа, демонтировать оконные конструкции
ФИО5, ФИО6. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) Установить объем фактически выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ по актам КС-2: №1 от 04.08.2020 на сумму 6 540 733 рубля 19 копеек, № 1 от 04.08.2020 на сумму 76 264 рубля 02 копейки, № 1 от 04.08.2020 на сумму 334 106 рублей 42 копейки, соответствующих условиям муниципального контракта № 3245704989820000012 от 27.01.2020 (объект: здание МБОУ «СШ №23» г. Норильск, Центральный район, пр. Молодежный, д.19) и строительным нормам и правилам , установленным для данного вида работ, в том числе требованиям в области пожарной безопасности. 2) Установить объем фактически выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ по актам КС-2: №1 от 22.06.2020 на сумму6 612 309 рублей 91 копейка, № 1 от 22.06.2020 на сумму 53 095 рублей 77 копеек, № 1 от 22.06.2020 на сумму 354 430 рублей 82 копейки, соответствующих условиям муниципального контракта № 3245704989820000015 от 27.01.2020 (объект: здание МБОУ «СШ №28», корп.2, г.
по делу возобновлено. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2017 исковые требования удовлетворены. Решение суда первой инстанции мотивировано доказанностью результатами проведенного по делу экспертного исследования ненадлежащего выполнения работ Обществом по контракту, выявлением недостатков в гарантийный период, наличием у Общества обязанности по устранению недостатков. Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 производство по апелляционной жалобе приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы на предмет установления соответствия выполненных Обществом работ проектно-сметной документации, условиям контракта, действующим строительным нормам и правилам , государственным стандартам, определения причин возникновения затечных пятен в душевых и умывальных комнатах во 2 секции на этажах 7А и 4 А. Определением от 29.09.2017, после получения заключения эксперта, производство по апелляционной жалобе возобновлено. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 решение суда первой инстанции от 01.06.2017 в части удовлетворения иска об обязании Общества устранить в рамках гарантийных обязательств дефекты, выявленные после проведения капитального ремонта мест общего пользования (секция № 2 этажи 7А,
по делу № А55-30918/2019 по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Жилой комплекс «Ленинградский» к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ-75» о взыскании, об обязании, УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости «Жилой комплекс «Ленинградский» (далее – ТСН «ЖК «Ленинградский», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ-75» (далее – ООО «ДОМ-75», ответчик) с исковыми требованиями: 1.Обязать ООО «Дом-75» (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить своими силами и за свой счет несоответствия строительным нормам и правилам ограждающих конструкций (крыша) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, секции А, Б, В, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. 2.Обязать ООО «Дом-75» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить гарантию качества на работы по устранению несоответствий строительным нормам и правилам ограждающих конструкций (крыша) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, секции А, Б, В, на срок 2 (два) календарных года с момента завершения указанных работ. 3.Взыскать
кв.м., общая стоимость которой составляет <***> Из договора долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО44 приобрел двухкомнатную квартиру № общей площадью <***> кв.м., расположенную по <адрес> Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО44 полностью профинансирована квартира № по <адрес>, общей площадью <***> кв.м., общая стоимость которой составляет <***> Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует что строение, находящееся по <адрес>, является объектом капитального строения. Жилой дом №, расположенный по <адрес>, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам и стандартам. Текущее техническое состояние здания исправное - дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности не установлено. Квартира №, находящаяся по <адрес>, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, качество отделки хорошее, техническое состояние считается допустимым. Указанная квартира не создает угрозу жизни и безопасности проживающим лицам, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47», глава 2, пункты 9-32, Федеральному Закону № 384, главы 6-10. Квартира №,
части: возведение данного объекта привело к снижению инсолируемости помещения жилой комнаты № квартиры № №; сведения о получении разрешения со стороны органа местного самоуправления на экспертизу не представлены. Возведение данного объекта привело к занятию части придомовой территории домовладения, кроме того терраса с навесом возведены без отступа от стены жилого дома лит. Б, что частично препятствует обслуживанию части стены данного жилого дома в районе расположения квартир №№ Реконструированная квартира № № частично не соответствует строительным нормам и правилам : на исследование не предоставлена разрешительная документация на реконструкцию квартиры № №, в том числе на возведение пристройки лит. а15 на придомовой территории исследуемого домовладения (в том числе разрешение совладельцев помещений в многоквартирном жилом доме № № по <адрес>, разрешение органа местного самоуправления как собственника земельного участка). Возведение данного объекта привело к занятию части придомовой территории домовладения. Реконструированная квартира № № в целом соответствует строительным нормам и правилам. Реконструкция квартиры с возведением хозблока
Судом принято приведенное решение. В апелляционной жалобе представитель ВООО «СЗПП», действующей в интересах ФИО1, по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права и неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что ответчиком в одностороннем порядке внесены изменения в проектную документацию строящегося дома, которые не согласованы с участником долевого строительства. Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка заключению эксперта, согласно которого состояние квартиры не соответствует условиям Договора, а также строительным нормам и правилам , имеются существенные недостатки. Кроме того, истец обращалась к застройщику с требованием об устранении недостатков, и в связи с отказом ответчика устранять имеющиеся недостатки у истца возникло право на расторжение договора и возврат уплаченных денежных средств. В возражениях на апелляционную жалобу представитель закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений
возложение на ООО «УК «Ключ» обязанности: по проведению работ в подвальном помещении с целью предотвращения протекания вод из канализационных труб в подвал: устранить контруклоны трубопроводов; заменить неустойчивые крепления трубопроводов к стенам на стационарные; заменить столбики из силикатного кирпича на бетонные столбики; в местах протечек из стыков заменить герметизационные вкладыши, при необходимости обработать силиконовым герметиком. Возложить на ООО «УК «Ключ» обязанность привести септик и колодец расположенные на придомовой территории в состояние до перемонтирования, соответствующее строительным нормам и правилам , исключающее протекание, восстановить колодцы как ранее существующие по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ООО«УК «Ключ» о признании недействительным протокола общего собрания, возложении обязанности по проведению ремонта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения». Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, пояснения ФИО5, его представителя по доверенности ФИО9, возражавших против доводов частных жалоб, судебная коллегия установила: Решением Курганского городского
