прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, исковые требования компании (заказчик) мотивированы возникновением на стороне общества (исполнитель) неосновательного обогащения в результате завышения объема услуг, оказанных исполнителем в период с января по декабрь 2018 года в рамках договора от 09.11.2017 № СЛЗ-45-17 на оказание услуг строительного контроля и технического надзора за строительством объектов (в редакции дополнительного соглашения; далее – договор). Встречный иск общества мотивирован ненадлежащим исполнением компанией обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора в период с сентября по декабрь 2018 года. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения обществом условий договора и завышения им объема оказанных услуг в заявленные периоды, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 720, 779,
надзора и жилищного контроля Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2014 по делу № А33-19748/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2015 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения от 29.08.2014 №13-ГСНО Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об отказе в выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. при участии лица, привлеченного к участию в деле, Департамента градостроительства Администрации города Красноярск УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании незаконным решения от 29.08.2014 об отказе в выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. К участию в деле привлечен департамент градостроительства Администрации города Красноярск.
- седьмом пункта 10.1.1 и пункте 10.6.2 Свода правил, о строительномконтроле и оформлении акта приемки построенных или реконструированных объектов сети газораспределения, газопотребления и объекта СУГ по форме, представленной в приложении Ж к Своду правил, должны быть установлены в соответствующих актах законодательства Российской Федерации. Объектом технического регулирования в Федеральном законе «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (часть 1 статья 3). В силу требований данного федерального закона обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в частности в формах строительного контроля, государственного строительного надзора (пункты 3 и 4 части 1 статьи 39). В свою
Такой контроль проводится за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и которые в соответствии с технологией строительства не могут быть проконтролированы после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительногоконтроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации (часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса). Лицо, осуществляющее строительство, обязано известить застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков (часть 6 статьи 53 Градостроительного кодекса). При выявлении недостатков работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения застройщик или технический заказчик может потребовать проведения
исключением обязанности по финансированию и оплате работ, заказчик действует от имени государственного заказчика. Ответственность за действия и/или бездействия заказчика при осуществлении им функций государственного заказчика несет государственный заказчик. В соответствии с пунктами 7.1.1, 7.1.5 контракта заказчик осуществляет контроль за принимаемыми генподрядчиком техническими и инженерными решениями, закладываемыми им в проектную (рабочую) документацию. В необходимых случаях требует от генподрядчика выполнения экономического обоснования и стоимостного сравнения закладываемых в Проектную документацию технических и инженерных решений; осуществляет строительный контроль и технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ), используя при этом качественные критерии, заложенные в существующие в Российской Федерации строительных нормах и правилах, технических условиях и стандартах, применяемых в строительстве, условиями Контракта. На основании изложенного и в соответствии с условиями контракта обязанность получить разрешение на строительство и осуществлять контроль возложена на заказчика, то есть на ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" в связи с чем судом
передать заказчику результат работ в предусмотренный договором срок и ввести объект в эксплуатацию. 01 апреля 2013 года компания, общество, ООО «Промышленная строительная компания» и ООО «Проектно-строительная компания Юг» подписали дополнительное соглашение № 3 к договору, которым ООО «Промышленная строительная компания» (технический заказчик) заменено на ООО «Проектно-строительная компания Юг» (т. 1, л. д. 28 – 29). В пункте 1.1 договора стороны определили следующее: «технический заказчик» – это организация-представитель заказчика в вопросах строительства, осуществляющая строительный контроль и технический надзор , а также комплекс иных мероприятий, конечной целью которых является обеспечение совместно с другими участниками процесса строительства и ввода в эксплуатацию объекта; «представитель заказчика» – лицо, уполномоченное заказчиком на совершение от его имени действий в соответствии с договором; «дополнительные работы» – обнаруженные в ходе строительства, неучтенные в рабочей документации, техническом задании работы, необходимость которых определена либо заказчиком в одностороннем порядке, либо сторонами договора по согласованию. В рамках исполнения договора подряда от 12.10.2012
Согласно п. 2.3 контракта при снижении цены контракта не допускается изменение объемов, видов работ, указанных в техническом задании. Согласно п. 3.1.4 контракта заказчик имеет право привлекать специалистов и иных лиц, обладающих необходимыми знаниями в области сертификации, стандартизации, безопасности, оценки качества и т.п. для участия в контроле за наблюдением качества выполняемых работ и представленной подрядчиком отчетной документации. Между обществом «Газпром газораспределение Челябинск (исполнитель) и Администрацией Карталинского городского поселения (заказчик) заключен договор подряда на строительный контроль и технический надзор за строительством объекта газификации от 10.05.2016 № 0321-16/74, согласно которому исполнитель обязуется осуществлять своими силами и (или) привлеченными силами строительный контроль и технический надзор за строительством объекта газоснабжения: строительно-монтажные работы на объекте «Распределительный газопровод низкого давления к жилым домам по пер. Башенный г. Карталы Челябинской области», а заказчик обязуется создать необходимые условия для оказания исполнителем услуг по ведению технического надзора, принять и оплатить выполненные работы в размере и в сроки, установленные настоящим
контролировать строящиеся объекты и знал, какие работы фактически выполнены, при этом он лично выезжал на объекты, чаще на строительство в пст. Нижняя Омра. Информация по ходу строительства в пст. Митрофан-Дикост также являлась предметом регулярного обсуждения в администрации муниципального района «Троицко-Печорский» с участием осужденного, получалась данная информация в том числе от главы сельского поселения и не скрывалась застройщиком. Пояснения осужденного о том, что он подписал акты выполненных работ, доверившись представителю ООО «А», осуществлявшему строительный контроль и технический надзор за исполнением работ, который на актах выполнил запись, подтверждающую, что работы выполнены, являются надуманными. На основании показаний главы Администрации МР «Троицкко-Печорский» ФИО5 и представленной справки установлено, что между Администрацией и ООО «А» контракт на строительный контроль и технический надзор не заключался. Также ФИО5 опроверг показания ФИО2 о том, что он представил представителя ООО «А» ФИО10 ФИО1 как лицо, которое осуществляет строительный контроль и технический надзор за исполнением работ в пос. Митрофан-Дикост. В
должен был: - приискать организацию для заключения с Администрацией городского поселения Ростов Ярославской области муниципального контракта на выполнение работ по осуществлению строительного контроля и технического надзора при выполнении работ по муниципальному контракту №0171300013912000002-0070892-03 от 2 июля 2012 года; - приискать лицо, обладающее навыками осуществления строительного контроля и технического надзора при выполнении работ, в дальнейшем намереваясь привлечь данное лицо к совместному хищению бюджетных денежных средств, обеспечив его трудоустройство в организацию, которая будет осуществлять строительный контроль и технический надзор при выполнении работ по муниципальному контракту №0171300013912000002-0070892-03 от 2 июля 2012 года; - принять меры к заключению Администрацией городского поселения Ростов Ярославской области муниципального контракта на выполнение работ по осуществлению строительного контроля и технического надзора при выполнении работ по муниципальному контракту №0171300013912000002-0070892-03 от 2 июля 2012 года с приисканным ФИО1 юридическим лицом; - обеспечить изготовление актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по
с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, рассчитывая, что акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 Ха 9 от ДД.ММ.ГГГГ, Ха 13 от ДД.ММ.ГГГГ, Ха 62 от ДД.ММ.ГГГГ, Ха 67 от ДД.ММ.ГГГГ, Ха 54 от ДД.ММ.ГГГГ, Ха 71 от ДД.ММ.ГГГГ, Ха 1 от ДД.ММ.ГГГГ, Ха 37 от ДД.ММ.ГГГГ, Ха 2 от 23,12.2014, Ха 2 от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями сотрудниками МВД по Кабардино-Балкарской Республике Лицом 1, Лицом 2/Лицом 3, Лицом, 4, осуществляющими строительный контроль и технический надзор на объекте строительства и в отношении которых уголовное дело выделенно в отдельное производство, будут приняты без замечаний и подписаны, а затем представлены для подписи руководству МВД по Кабардино-Балкарской Республике вместе со справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 Ха 5 от ДД.ММ.ГГГГ, Ха 13 от ДД.ММ.ГГГГ, Ха 18 от 17,06.2014, Ха 20 от ДД.ММ.ГГГГ, Ха 21 от ДД.ММ.ГГГГ, Ха 22 от ДД.ММ.ГГГГ, Ха 25 от ДД.ММ.ГГГГ, Ха 34 от
