Строительство линейных объектов на землях сельскохозяйственного назначения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

10 кВ Косая Степь - Баганта с КТПС 10/0.4 кВ» (TP 572/20) (далее - Программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры). Письмом от 25.03.2021 № 385 Администрация отказала во внесении изменений в Программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, поскольку Генеральным планом Куретского муниципального образования, утвержденным решением Думы Куретского муниципального образования № 16 от 19.12.2013 расширение границ населенных пунктов Куретского муниципального образования не предусмотрено, проекты планировки и межевания территории содержат сведения о запланированном строительстве линейного объекта на землях сельскохозяйственного назначения и землях лесного фонда, что связанно с истощением земельных ресурсов и сокращением сельскохозяйственных и пахотных угодий, что противоречит Стратегии национальной безопасности РФ, является нецелесообразным. Строительство и размещение линейного объекта ВЛ 10 кВ Косая Степь - Баганта с КТПС 10/0.4 кВ» (TP 572/20) не предусмотрено муниципальной целевой программой Куретского муниципального образования «Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры Куретского муниципального образования на 2015-2021 годы». Полагая, что вышеуказанный отказ не соответствует действующему законодательству, нарушает законные

края с заявлением о согласовании размещения объекта электросетевого хозяйства « Строительство участка ВЛ-10 кВ №23-9, для электроснабжения производственного здания заявителя общества «Алтайресурс» расположенного по адресу к.н.: 22:41:010501:2106, Линевский сельсовет, Смоленский район. Алтайский край» (л.д.31 том 1). Ответом от 14.03.2022 №02.44.638 (л.д.27, том 1) в согласовании размещения объекта отказано, по ссылкой на пп. «е», п. 11 постановления Администрации Алтайского края от 02:07.2015 г. №266. В соответствии с Градостроительным кодексом РФ был подготовлен, проект межевания территории, совмещенный с проектом планировки территории линейных объектов, направленный, на утверждение в администрацию Смоленского района Алтайского края обращением 01.04.2022 №1.1./04/224 (л.д.32, том 1). На поступившее: обращение администрация ответила письмом от 27.04.2022 №02-20-1102 (л.д.23, том 1), решением комиссии по землепользования и застройке администрацией отказано в утверждении «Проекта межевания территории, совмещенного с проектом планировки территории линейных объектов». Отказ был мотивирован тем, что строительство линейного объекта на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования (1.19) запрещается, целевое использование участка является

производством, за исключением строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи и осуществления деятельности, предусмотренной пунктом 3 настоящей статьи. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что заявитель является субъектом естественных монополий, ходатайство об установлении публичного сервитута обусловлено необходимостью технологического присоединения к электрическим сетям, заявителем соблюдены требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам, которые указаны в статье 39.41 ЗК РФ, установление сервитута не приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании данного участка, суды пришли к правильным выводам о несоответствии оспариваемого отказа администрации требованиям закона. Доводы заинтересованного лица о невозможности размещения на принадлежащем ФИО2 земельном участке жилого дома, для электроснабжения которого истцом запрошен сервитут, были предметом рассмотрения и правомерно отклонены, поскольку федеральное законодательство не препятствует размещению на землях сельскохозяйственного назначения линейных объектов, для

на земельных участках: площадью 30,2 га, расположенного <адрес>; площадью 1,0 га (пастбище), расположенного по адресу: <адрес> арендуемых ФИО8, производство земляных работ, складирование труб, стоянки автотранспортных средств, самоходных машин. Судья вынес указанное определение, с которым не согласились ООО «Газпром Инвест» и ПАО «Газпром», в частных жалобах просят определение суда отменить, полагая его постановленным с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы представитель ООО «Газпром Инвест» ФИО9 указала, что действующим земельным законодательством строительство линейных объектов на землях сельскохозяйственного назначения не запрещено. Проектная документация на строительство объектов, разработанная АО «Гипроспецгаз», получила положительное заключение государственной экспертизы от 21 февраля 2013 года №124-13/ГГЭ-8394/02, следовательно, проведение мероприятий по восстановлению плодородного слоя земельных участков предусмотрено проектом и должно осуществляться по окончанию строительных работ. Ссылаясь на положения ст.ст.139, 140 ГПК РФ, указала, что в исковом заявлении, разрешенным Котласским городским судом Архангельской области 23 августа 2017 года, требований об освобождении земельных участков от объектов строительства, материалов и

администрации (губернатора) <адрес> отДД.ММ.ГГГГ №-р «О переводе земельных участков в <адрес>». Пунктом 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок использования земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрена возможность использования земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставленных на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий. Следовательно, на период осуществления строительства линейных объектов на землях сельскохозяйственного назначения ООО «Ильский НПЗ» не обязано вносить в ЕГРП и ГКН сведения об изменении целевого назначения земельного участка и, следовательно, доводы главного государственного инспектора по использованию и охране земель о том, что ООО «Ильский НПЗ» использует земельный участок не по целевому назначению основаны на неверном понимании норм действующего законодательства. Кроме того по поручению ООО «Ильский НПЗ» была выполнена проектная документация: «Реконструкции ООО «Ильский НПЗ» внутризаводские сети и сооружения 09/2012-ООС», получено положительное заключение

из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. Однако на момент проведения проверки на спорных земельных участках осуществлялось строительство линейных объектов на основании пункта 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующего порядок использования земель сельскохозяйственного назначения, которым предусмотрена возможность использования земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставленных на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий. Следовательно, на период осуществления строительства линейных объектов на землях сельскохозяйственного назначения ООО «Ильский НПЗ» не обязано было вносить в ЕГРП и ГКН сведения об изменении целевого назначения земельных участков. Кроме того по поручению ООО «Ильский НПЗ» была выполнена проектная документация: «Реконструкции ООО «Ильский НПЗ» внутризаводские сети и сооружения №»,

Краснодарского края <...>-р от <...> исследуемый участок перееден в такую категорию. Пунктом 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок использования земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрена возможность использования земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставленных на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий. Следовательно, на период осуществления строительства линейных объектов на землях сельскохозяйственного назначения ООО «<...>» не обязано вносить в ЕГРП и ГКН сведения об изменении целевого назначения земельного участка. Кроме того по поручению ООО «<...>» была выполнена проектная документация: «Реконструкции ООО «<...>» внутризаводские сети и сооружения 09/2012-ООС», получено положительное заключение Государственной экспертизы <...>/РГЭ- 2520/02. Разделом 3.8 тома 8 проекта предусмотрены мероприятия по охране и рациональному использованию земельных ресурсов и почвенного покрова, в том числе мероприятия по рекультивации нарушенных или загрязненных земельных участков и почвенного

Администрация Шунгенского сельского поселения отказалась дать разрешение на строительство линейного объекта недвижимости, в связи с чем у истца отсутствует согласованный акт выбора земельного участка под проектируемую линию электропередачи; Администрацией Костромского муниципального района также было отказано в выдаче испрашиваемого разрешения. В связи с этим истец не может выполнить обязательства по строительству линии электропередачи в целях технологического присоединения по независящим от него причинам. Поскольку невозможность для истца исполнения условий договора возникла не по вине сторон, при заключении договора стороны исходили из того, что возможность его исполнения не будет утрачена; преодолеть причины невозможности исполнения обязательств в настоящее время не представляется возможным. Ответчик ФИО1 в суд не явился, его интересы представляла адвокат по ордеру ФИО3, а также допущенные по устному заявлению представители ФИО4 и ФИО5 Представители ФИО1 с исковыми требованиями не согласились. Суду пояснили, что действующее законодательство не запрещает размещение линейных объектов на землях сельскохозяйственного назначения , в связи с чем отказ органов местного