апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в частности положения статьи 8 данного закона, регламентирующей ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке. Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 является арендатором земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, а также является собственником расположенного на нем жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1,л.д. 128-130). В свою очередь, ассоциация «Бурцево» также арендует два земельных участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли общегопользования , расположенные в г. Москве и представляющие собой улично-дорожную сеть, доступ на которую открыт для любых лиц (т. 1, л.д. 126, 134-139, 166, т. 2, л.д. 15-19, 21-25). Согласно пункту 2.1 Устава НП «Бурцево» предметом деятельности партнерства являлось содействие в осуществлении застройки индивидуальными жилыми домами (с правом регистрации проживания в них), хозяйственными строениями и сооружениями на
объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, когда использование таких земельных участков и объектов капитального строительств опасно для жизни или здоровья человека, для окружающее среды, объектов культурного наследия. Поскольку спорный земельный участок сформирован до утверждения Генерального плана города Краснодар от 26.01.2012, то с учетом указанных выше норм, выводы судов об отнесении спорного участка к зоне транспортной и инженерной инфраструктуры на основании указанного Генерального плана являются необоснованными. В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий установление красных линий (земельобщегопользования ) на спорном земельном участке. Кроме того, красная линия проходит за пределами земельного участка, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и межевым планом, которые утверждались при формировании земельного участка. Вместе с тем суды не истребовали карты планируемого размещения объектов
доли в праве, 23 сособственника по 1/75 доли в праве у каждого. Данные земельные участки образовались в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, их вид разрешенного использования был установлен «для комплексного освоения в целях жилищного строительства», присвоенный первоначальному земельному участку с кадастровым номером <...>. Земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 28 884 кв. м поставлен на кадастровый учет 16 июля 2014 г. Земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 29 790 кв. м поставлен на кадастровый учет 22 ноября 2013 г. Земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 17 282 кв. м поставлен на кадастровый учет 16 июля 2014 г. Названным земельным участкам установлен вид разрешенного использования «землиобщегопользования » на основании постановления администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 24 декабря 2014 г. № 9963-П. Земельный налог в отношении земельных участков в налоговые периоды 2015-2016 г.г. уплачивался ФИО1 и ФИО2 исходя из ставки налога 0,3
Югры от 11.07.2014 № 257-п «Об установлении перечня случае, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего. Так, из буквального содержания подпункта 8 пункта 1 названного постановления следует, что не требуется получение разрешения на строительство для осуществления в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка или проектом планировки территории и проектом межевания территории (применительно к линейным объектам) на строительство на землях общего пользования садоводческих и дачных некоммерческих объединений граждан объектов капитального строительства, предназначенных для обеспечения в пределах территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (линий электропередачи, линий связи, водопроводов, газопроводов, сетей канализации, автомобильных дорог, трансформаторных подстанций, водонапорных башен, котельных, детских и спортивных площадок, площадок для сбора мусора, противопожарных сооружений, зданий административных, предназначенных для размещения предприятий торговли
в ранее утвержденном проекте границ земельного участка; установил преюдициальное значение для настоящего спора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2009 по делу № А12-10006/2009 и сделал вывод онарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку несоответствующий действующему законодательству градостроительный план влечет невозможность подготовки заявителю проектной документации, получения разрешения на строительство капитального объекта и соответственно строительство магазина. Апелляционная коллегия согласна с выводом, что выданный градостроительный план не позволяет заявителю произвести строительство на землях общего пользования . Однако, препятствием этому служит не нарушение закона со стороны администрации, а объективные причины. Оспариваемые действия уполномоченного органа совершены в соответствии с нормами закона и требованиями инструкции, подлежащими применению в данной ситуации. Нарушений не допущено. Нормы, на соответствие которым проверял оспариваемое постановление суд первой инстанции, частично не применимы к данной ситуации, остальные соблюдены. Статья 49 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общую норму и раскрывает понятие правоспособности юридического лица. Оспоренные действия нельзя рассматривать
информационном киоске в здании суда. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам заявления. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования не признал по доводам отзыва, дополнений к отзыву. Пояснил, что представленное заявителем разрешение на строительство не может рассматриваться как документ, дающий право заявителю осуществлять застройку земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0000000:2315, 63:01:0338008:535 и 63:01:0338005:526, поскольку соответствующие участки в нем не указаны. Также пояснил, что действующее законодательство требует получения разрешения на строительство на землях общего пользования , что подтверждается письмом Минэкономразвития России от 25.04.2011 № Д23-1704. Представитель Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что представленная третьим лицом схема расположения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2315 на кадастровом плане территории устанавливает границы полос отвода и факт нахождения в них кабельных сетей в силу положений ч.6 ст.62 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах». 3-и лица: Министерство строительства Самарский области
Эти условия являются обязательными условиями договора аренды земли. Данные доводы судом во внимание не принимаются исходя из следующего. В судебном заседании представитель заявителя указал, что нормы Земельного кодекса РФ, приведенные ответчиком не применимы к сложившейся ситуации. Заявитель обратился в ГУАиГ не для предоставления земельного участка в аренду для строительства, а для согласовании проекта реконструкции квартала. В соответствии с действующим законодательством основанием для переноса «красных линий» является решение Челябинской городской думы, а потому строительство на землях общего пользования заявителем не планировалось. После согласования проекта с ГУАиГ общество намеревалось проводить последующие работы по согласованию «красных линий» в соответствии с нормами действующего законодательства. И лишь в случае утверждения переноса границ «красных линий» Челябинской городской думой общество могло обратиться за переводом земель в иную категорию, строительство на которой объектов капитального строительства возможно. В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности
участках отсутствуют многоквартирные жилые дома, расположены детская площадка, парковка, подъездные пути, предназначенные как для вновь построенных многоквартирных домов, так и для многоквартирных домов, расположенных по ул. Текстильщиков, 3 и 5. Администрацией Арамильского городского округа земельные участки с указанными кадастровыми номерами для использования в целях установки ограждения обществу «УК «Константа Плюс» в установленном законом порядке не предоставлялись, разрешение на земляные работы Администрацией Арамильского городского округа не выдавалось. При этом указанной управляющей компанией начато строительство на землях общего пользования . Администрацией неоднократно проводились проверки законности действий общества «УК «Константа Плюс» по занятию земельных участков и монтажу металлических труб для установления ограждения, выдавались предписания о демонтаже, которые управляющей компанией не выполнялись. В указанном письме Межрайонной прокуратуры при этом также указано, что ограждение возведено без получения необходимых на это разрешений и, на этом основании согласно ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, подлежит сносу. 28.09.2017 комиссией, созданной Администрацией, демонтировано семь металлических столбов ограждения,
и считает, что в данном случае предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется, поскольку в соответствии с пп.5 п. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения не требуется в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов РФ о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. В то же время в соответствии с пп.8 п.1 Постановления Правительства ХМАО-Югры от 11.07.2014 № 257-п не требуется получения разрешения на строительство на землях общего пользования садоводческих и дачных некоммерческих объединений граждан объектов капитального строительства, предназначенных для обеспечения в пределах территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого объединения, в том числе, в электроснабжении (линий электропередачи... .). Просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика об отказе в государственной регистрации права собственности ПК «СТ № 7» на объект недвижимости; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на сооружение: электросетевой комплекс, состоящий из линий электропередачи и трансформатора.
В связи с вступлением в законную силу изменений, внесенных в Земельный кодекс РФ, полномочия по распоряжению земельным участком были переданы из района в сельские поселения. Администрация Сибирцевского городского поселения ответами от 14.04.2015 и 13.05.2015 отказала истцу в заключении договор аренды испрашиваемого им земельного участка, указав на невозможность предоставления спорного земельного участка для эксплуатации гаража без установления общественного сервитута, а также то, что участок является территорией общего пользования, а Градостроительный Кодекс РФ запрещает строительство на землях общего пользования . В связи с тем, что на момент отказа администрации Сибирцевского городского поселения от заключения договора аренды на земельный участок отсутствовал Регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, в собственность», а значит и основания отказа, следовательно, действия администрации являются незаконными. Отказ администрации Сибирцевского городского поселения в заключении с ним договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 86 кв.м для эксплуатации
не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В возникших между сторонами правоотношениях ГК РФ, а также другими законами обязанность заключения договора купли-продажи не предусмотрена. Доводы представителя истицы о том, что земельный участок утратил статус земель общего пользования в связи с возведением на нем гаража, а поэтому подлежит приватизации, суд считает не состоятельными, так как гараж был построен без получения разрешения на его строительство на землях общего пользования , а право на него зарегистрировано в упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимости. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ФИО3 в иске к администрации муниципального образования г. Новороссийск о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью кв. м под расположенным капитальным гаражом по адресу: отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд
