проектируемого объекта капитального строительства. При этом указанный градостроительный план не содержал указание на ограничение проектирования и строительства в связи с наличием защитной зоны объектов культурного наследия «ФИО1 собор 1799» и « Троицкий собор с колокольней 1967г.,713г». Постановлением Администрации города Соликамск Пермского края от 23.01.2017 №94па был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 59:10:0407007:17, из которого следует, что земельный участок находится в границах зоны с особыми условиями использования территории, на которой запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция. Таким образом, с момента установления ограничения в отношении земельного участка кадастровым номером 59:10:0407007:17его использование в соответствии с установленным законом видом разрешенного использования невозможно. Судам следовало применить статью 57, пункты 1-3 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
строительства на указанном земельном участке. Уведомлением администрации от 5 апреля 2022 г. № 13 ФИО1 сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке в связи с нахождением его в зоне затопления, подтопления. В частности, по данным Единого государственного реестра, земельный участок расположен в зоне затопления при наивысших уровнях воды весеннего половодья 1% вероятности превышения (обеспеченности) на участке реки Сейм в границах г. Курска, где запрещается строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления. ФИО1 в административном иске ссылалась на нарушение оспариваемым уведомлением ее прав как собственника земельного участка. Решением Промышленного районного суда г. Курска от 16 августа 2022 г. требования административного истца удовлетворены частично, на администрацию Сеймского округа г. Курска возложена обязанность выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на
для получения согласования и разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Из заключения главного управления культурного наследия Московской области от 04.03.2021 следует, что в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020417:110 расположен в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения - "Усадьба Чижово", в границах которой запрещается строительство объектов капитального строительства . Согласно Градостроительному плану земельного участка N РФ-50-3-40-0-00-2021-07215 от 16.03.2021, земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020417:110 расположен в территориальной зоне Ж-2, которая установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. В соответствии с п. 5 Градостроительного плана "Информация об ограничениях использования земельного участка", земельный участок полностью расположен в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения - "Усадьба Чижово", в границах которой запрещается строительство объектов капитального
выданные Департаментом разрешения на строительство не соответствуют закону, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Суд первой инстанции при разрешении спора не усмотрел оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, в связи с чем отказал заявителю в удовлетворении требований. Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 48, 51 Градостроительного кодекса, принимая во внимание Административный регламент предоставления департаментом муниципальной услуги «Подготовка и предоставление разрешений на строительство объектов капитального строительства , внесение изменений в выданное разрешение на строительство объектов капитального строительства», утвержденный постановлением Администрации города Перми от 25.06.2012 № 51-П, Положение о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования. Суд апелляционной инстанции указал на то, что проектной документацией на строительство объекта торгового комплекса на
земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, в целях геологического изучения недр может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления. В силу частей 3 и 4 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации допускается использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр без предоставления лесного участка, установления сервитута, если выполнение работ в указанных целях не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или строительство объектов капитального строительства . Такое использование лесов осуществляется на основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах полномочий указанных органов. Согласно постановлению Правительства Ленинградской области «Об утверждении Положения о Комитете по природным ресурсам Ленинградской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области» от 31.07.2014 № 341 к полномочиям Комитета относится выдача разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда. Частью 6 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено,
31.08.2021). Общество "Аграрная строительная компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации (ответчик) об обязании внести в договор о развитии застроенной территории N 10-РТ от 25.03.2010 в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, путем заключения дополнительного соглашения с обществом "Аграрная строительная компания" следующие изменения: изложить пункт 3.1.8 договора в следующей редакции: "3.1.8. Осуществить в соответствии с утвержденным проектом планировки и проектом межевания, градостроительными планами земельных участков строительство объектов капитального строительства на застроенной территории, подлежащей развитию, в срок до 08.02.2028, в части соглашения от 23.10.2013 об уступки права требования к договору N 10-РТ" (с учетом уточнения предмета заявленного иска). На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление), Главное управление архитектуры и градостроительства
к образуемым или измененным земельным участкам содержатся в статьях 11.2, 11.6, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом для использования (эксплуатации) дома блокированной застройки каждый блок такого дома должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования (эксплуатации). В качестве еще одного основания для отказа в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции сослался также то, что 06.04.2022г. принято постановление Правительства РФ № 603 «О случаях и порядке выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства , не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках, разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов, а также выдачи необходимых для этих целей градостроительных планов земельных участков» (вместе с «Правилами выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках, разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов, а также выдачи необходимых для этих целей градостроительных планов земельных участков» (далее - Правила)), действие которых началось
жалобы указывается, что постановлением от 19.08.2022 № 3449 Администрацией было обоснованно отказано ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка, однако судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж-1.1 (зона развития застройки многоэтажными многоквартирными домами), частично в красных линиях территории общего пользования. Кроме того, участок полностью расположен в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Покрова Пресвятой Богородицы», конец XIX века», в границах которой запрещено строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, земельный участок выходит за красные линии на 50 см вдоль ул. Горького. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит. Из материалов дела следует, что 17.05.2005 на основании постановления администрации г. Саратова от 06.10.2004 № 224А-7 между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «ММД-ЛТД» (далее – ООО «ММД-ЛТД», общество) заключен договор № 273 аренды земельного участка площадью 340 кв. м, расположенного
от 05.10.2017г. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка №№ по <адрес>» в части, возложения обязанности утвердить и выдать градостроительный план на земельные участки по адресу: <адрес>, <адрес> в течении 20 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, с учетом минимальных отступов от границ земельного участка, в пределах которого разрешается строительство объекта капитального строительства, отсутствия условных обозначений минимальных отступов от границ земельного участка, отсутствия условных обозначений границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства , не заполненные п.п.2.1, 2.4, 11, отсутствие в п.5 информации о необходимости «освоения земельного участка только в соответствии с Проектом территории, ограниченного улицами: Покровская, композитора ФИО5, Независимости, Антонова-Овсеенко в городском округе город Воронеж, утвержденном Постановлением №1138 от 28.12.2016г.», исключить изображение на «Чертеже градостроительного плана земельного участка» красных линий таким образом, что земельный участок «Вынесен» за красные линии и отнесен к территории общего пользования, У С Т А Н О В И Л :
представителя административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 07 сентября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично, УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, выразившиеся в неуказании в градостроительном плане №№ от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства , бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возложить на Департамент обязанность подготовить градостроительный план названного земельного участка с указанием границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: г.Севастополь, за границами населенных пунктов <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином
административное исковое заявление административного истца ФИО1 к административному ответчику МКУ «Управление стратегического развития Пермского муниципального района» о признании незаконным действий по неотображению в градостроительном плане земельного участка графических изображений, возложении обязанностей, установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий МКУ «Управление стратегического развития Пермского муниципального района» по разработке градостроительного плана земельного участка в части неотображения в разделе 1 (на чертеже) минимальных отступов от границ земельного участка, в пределах которого разрешается строительство объектов капитального строительства , а также границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; обязании МКУ «Управление стратегического развития Пермского муниципального района» отобразить в разделе 1 (на чертеже) градостроительного плана земельного участка: - минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которого разрешается строительство объектов капитального строительства, выполнив их в виде сплошной линии толщиной 1,2 мм.. Линии отступа графически привязать к реперам или капитальным зданиям, имеющимся на топосъемке. Расстояние указать в метрах. - границы, в
секретаре Мусулевой Н.А. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения Управление стратегического развития Пермского муниципального района на решение Пермского районного суда Пермского края от 12 июля 2018 года, которым постановлено: «Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. Признать незаконными действия МКУ «Управление стратегического развития Пермского муниципального района» по неотображению в градостроительном плане земельного участка №** в разделе 1 (на чертеже) минимальных отступов от границ земельного участка, в пределах которого разрешается строительство объектов капитального строительства , а так же границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства. Обязать МКУ «Управление стратегического развития Пермского муниципального района» устранить нарушения в градостроительном плане земельного участка №** в разделе 1 (на чертеже). Остальные требования административного истца ФИО1 оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий МКУ «Управление стратегического развития Пермского муниципального района» по разработке градостроительного плана земельного участка
