автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги. Правовой режим полосы отвода автомобильной дороги и придорожной полосы автомобильной дороги раскрыт в статьях 25, 26 Закона об автомобильных дорогах. Так, в силу части 8 статьи 26 Закона об автомобильных дорогах строительство, реконструкция в границах придорожныхполос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. При этом границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской
расположенного на примыкании к федеральной автомобильной дороге Р-240 Уфа - Оренбург на км 59 +900 м, Аургазинский район, Ишлинский сельсовет на земельном участке с кадастровым номером 02:05:030805:264. Строительство комплекса осуществлялось обществом под руководством ФИО1 как директора. Внеочередным общим собранием участников общества «Спектр Строй» от 19.12.2017 принято решение о прекращении полномочий ФИО1 Основанием для обращения с исковыми требованиями послужили следующие обстоятельства. В 2016-2017 годах общество «Спектр Строй» вело строительство МАЗС на земельном участке с кадастровым номером 02:05:030805:264. Данный земельный участок находится в придорожнойполосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург на участке км 16 +900 - км 316 +902 в границах Аургазинского района Республики Башкортостан. Владельцем федеральной дороги Р-240 Уфа - Оренбург на участке км 55 +000 - км 65 +000 на праве бессрочного пользования является федеральное казенное учреждение Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ Упрдор Самара - Уфа
Красноярск на обходе г. Красноярска изъята в казну в целях ее дальнейшей передачи в федеральную собственность. - Суд первой инстанции ссылается на недействующую редакцию Устава КГКУ «КрУДор». - Часть 8 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержит безусловную обязанность владельца автомобильной дороги выдавать технические требования и условия всем желающим осуществить строительство в придорожной полосе . Технические условия и требования, исходя из смысла данной нормы, выдаются вместе с согласием на само строительство объекта, но только в том случае если указанное строительство не будет нарушать требования безопасности дорожного движения. Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда
– Приказ № 348), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты и оспариваемые Технические требования не содержат ссылки на нормы Земельного кодекса и законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, а приведенные Учреждением и в судебных актах ссылки на ГОСТы, СП, СНиП имеют иную сферу применения и не распространяют свое действие на строительство в придорожной полосе ; съезд с земельного участка Предпринимателя примыкает к дороге местного значения, следовательно, организация и осуществление дорожной деятельности является полномочием Администрации, а не Учреждения (пункт 6 Технических требований); судами не дана оценка доводу заявителя о том, что увязка водоотвода проектируемого здания или земельного участка нецелесообразна и невозможна, поскольку между земельным участком заявителя и участком автодороги имеется неразграниченная территория; кроме того, съезд примыкает к автомобильной дороге местного значения, в связи с чем такой проезд и
земельном участке. Одновременно Общество обратило внимание, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Виллозского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области проектируемые объекты капитального строительства в границу придорожной полосы КАД не входят. Управление письмами от 10.12.2021 № 9114 и от 14.02.2022 № 0937 отказало Обществу в испрашиваемом согласовании со ссылкой на пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 27.06.1998 № 727 «О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования», которым установлен запрет на строительство в придорожной полосе капитальных сооружений, за исключением объектов дорожной службы и сервиса. Полагая, что действия Управления по отказу в согласовании строительства ТРК и размещение объектов являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части признания незаконными решений (действий) Управления об отказе в согласовании размещения объектов и обязал Управление выдать Обществу письменное согласие на размещение в границах земельного участка с кадастровым номером 47:14:0603001:8207 проезда, парковочных мест, тротуара, опор
владение земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, расположенный с правой стороны, автодороги при въезде в д. Малая Еланка, кадастровый номер 38:06:130701:74, площадью 10000 кв.м., для обслуживания автотранспорта, на срок с 17 сентября 2019 года по 16 ноября 2022 года. В соответствии с пунктом 3.4.18 договора индивидуальный предприниматель обратилась к ФКУ «УПРДОР «ПРИБАЙКАЛЬЕ» с заявлением от 21 марта 2022 года на выдачу технических требований и условий на строительство в придорожной полосе автомобильной дороги. В ответ на заявление ФКУ «УПРДОР «ПРИБАЙКАЛЬЕ» выдало индивидуальному предпринимателю технические требования и условия на размещение объекта (гараж на 3 автомобиля (здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей) в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-25 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск на км 1868+600 (справа), на земельном участке с кадастровым номером 38:06:130701:74, без устройства съезда с федеральной автомобильной дороги от 25 мая 2022 года № 2825.
пользования; на настоящее время земельный участок с кадастровым номером № располагается вокруг земельного участка с кадастровым номером № что препятствует истцу в подъезде к принадлежащему объекту недвижимости; на неоднократные обращения истца о восстановлении проезда ответчик не реагируют. В судебном заседании представители истца уточненные требования поддержали, а также пояснили, что спорный проезд представлял грунтовую дорогу, по которой совхоз вывозил урожай с полей; данная дорога проходила параллельно автодороге <данные изъяты>; на настоящее время истец согласовал строительство в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты> (справа) строительство грунтовой дороги для подъезда к земельному участку с кадастровым номером № однако не может произвести строительство в связи с тем, что данная дорога входит в состав земельного участка с кадастровым номером № истец считает, что ему нет необходимости оформлять земельный участок для строительства дороги, в том числе на праве аренды, так как данный проезд существовал ранее; в целях обременения земельного участка ответчика сервитутом
автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства об оспаривании решения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным заявлением об оспаривании решения Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства XXX от XX.XX.XXXX об отказе в выдаче согласования на строительство объекта долевого строительства (дачного дома) и выдаче ТТиУ, обязании ответчика в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать истцу письменное согласие на строительство в придорожной полосе автомобильной дороги федерального значения А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург – Сортавала – автомобильная дорога Р-21 «Кола» объекта капитального строительства (дачного дома), содержащее технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицом, осуществляющим строительство в границах придорожных полос автомобильной дороги. Свои требования административный истец обосновал тем, что он является собственником земельного участка площадью 595 кв.м., кадастровый номер XXX, расположенном в Ленинградской области пол адресу: Всеволожский муниципальный район, Куйвозовское сельское поселение, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид
ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 75-76), для участия в судебном заседании не явилась, до его начала представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала на необходимость отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.В соответствии с Федеральным законом № 257-ФЗ от 08.11.2007«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство в придорожной полосе допускается лишь для объектов капитального строительства, если оно соответствует целям обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (л.д. 69-72). Из отзыва на дополнение к административному иску следует следующее. Исходя из сведений, имеющихся в ЕГРН, автомобильная дорога общего пользованияфедерального значения Р132 «Золотое кольцо»Ярославль – Кострома – Иваново – Владимир-Гусь-Хрустальный – ФИО6 – Тула – Вязьма – Ржев
