настоящее время правовой статус Контрольного органа, порядок организации и его деятельности определяется Положением о Контрольном органе Малышевского городского округа, утвержденным решением Думы городского округа от 23 апреля 2015 года № 220 (далее - Положение, ранее действующее Положение, утвержденное решением от 26 июня 2014 года, признано утратившим силу), предусматривающим в статье 4 состав Контрольного органа: председатель и аппарат, в состав которого могут входить инспекторы и иные штатные работники (пункт 4.1). Состав и структура контрольно-счетных органов определяется статьей 5 Федерального закона № 6-ФЗ. Так, контрольно-счетный орган муниципального образования образуется в составе председателя и аппарата контрольно-счетного органа, в состав аппарата входят инспекторы и иные штатные работники, штатная численность определяется нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (части 2, 6 и 8) Федеральный законодатель предоставил право уставом или нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования предусмотреть в составе названного органа местного самоуправления одну должность заместителя председателя, а также должности аудиторов (часть 2 статьи 5
хозяйственной и иной деятельности является обеспечение сохранности объектов культурного наследия и всех исторически ценных градоформирующих объектов данного поселения, а именно: планировки, застройки, композиции, природного ландшафта, археологического слоя, соотношения между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными), объемно-пространственной структуры, фрагментарного и руинированного градостроительного наследия, формы и облика зданий и сооружений, объединенных масштабом, объемом, структурой, стилем, материалами, цветом и декоративными элементами, соотношения с природным и созданным человеком окружением, различных функций исторического поселения, приобретенных им в процессе развития, а также других ценных объектов. Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, особое регулирование градостроительной деятельности в историческом поселении, предусмотренное Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ и законодательством субъектов Российской Федерации, обусловлено необходимостью обеспечения сохранности находящихся на его территории объектов культурного наследия, а также иных объектов, представляющих собой историко-культурную ценность. В этих целях под контролем соответствующих органов охраны объектов культурного наследия и органов исполнительной власти в области регулирования градостроительной деятельности
2015 г. № 4881. Необходимость изменения адреса принадлежащих ФИО1 жилого помещения и земельного участка вызвана тем, что ранее присвоенный указанным объектам постановлением от 25 апреля 2019 г. № 4881 адрес противоречил требованиям Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, так как не имел в своей структуре номера жилого помещения и включал в себя буквенный литер, не предусмотренный для адресов объектов недвижимости пунктами 44, 51 упомянутых правил. Кроме того, жилой дом, расположенный по адресу: г. <...>, является единым объектом капитального строительства, в связи с чем, несмотря на выделение в нем административному истцу в натуре самостоятельной части (помещения), данному жилому дому в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона от 28 декабря 2013 г. № 443-ФЗ должен присваиваться единый адрес, а в структуру адреса, согласно пункту 51 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, включается номер помещения в пределах здания, сооружения. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что оспариваемое постановление не нарушает прав административного
должника невозможно. При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о признании ФИО1 банкротом и введения в отношении нее процедуры реализации имущества. 09.08.2019 в арбитражный суд от ФИО1 поступило ходатайство о переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина, применяемой в деле о банкротстве, полагая, что стадия реализации имущества должника введена преждевременно, без оценки возможности погашения задолженности в соответствии с планом реструктуризации долгов. Проанализировав главу X Закона о банкротстве, можно прийти к выводу о том, что структура Закона сформирована с учетом последовательного прохождения должником-гражданином процедур реструктуризации задолженности, а затем реализации имущества (в случае признания его банкротом). При рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле о банкротстве, о прекращении процедуры реализации имущества и введении реструктуризации задолженности, необходимо исходить из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности
арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Должник обратился с ходатайством о переходе к процедуре реструктуризации долгов. В соответствии с действующим законодательством при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры (статья 213.2 Закона о банкротстве): 1) реструктуризация долгов гражданина; 2) реализация имущества гражданина; 3) мировое соглашение. Структура Закона о банкротстве сформирована с учетом последовательного прохождения должником-гражданином процедур реструктуризации задолженности, а затем реализации имущества (в случае признания его банкротом). Это ординарный способ прохождения банкротных процедур: реструктуризация долгов – реализация имущества. Реструктуризация долгов гражданина (статьи 213.11 - 213.23 Закона о банкротстве) – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения его долговых обязательств. По содержанию эта процедура является первичной реабилитационно-восстановительной процедурой в процессе банкротства, при
правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, учитывая конкретные обстоятельства и представленные стороной доказательства, считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют. Рассмотрев ходатайство должника о переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина, суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего. В соответствии с действующим законодательством при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры (статья 213.2 Закона о банкротстве): 1) реструктуризация долгов гражданина; 2) реализация имущества гражданина; 3) мировое соглашение. Структура Закона о банкротстве сформирована с учетом последовательного прохождения должником-гражданином процедур реструктуризации задолженности, а затем реализации имущества (в случае признания его банкротом). Это ординарный способ прохождения банкротных процедур: реструктуризация долгов - реализация имущества. Реструктуризация долгов гражданина (статьи 213.11 - 213.23 Закона о банкротстве) - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения его долговых обязательств. По содержанию эта процедура является первичной реабилитационно-восстановительной процедурой в процессе банкротства, при
коп.- 125000800 руб.=36934405 руб. 67 коп. При этом лица, участвующие в деле о банкротстве, руководствуются п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве. Вместе с тем, суд считает, что п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве применим только к продаже предмета залога в ходе финансового оздоровления и внешнего управления, о чем прямо указано в данном пункте. Кроме того, п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве не содержит ссылок на ст. 18.1 Закона. Также судом учтена структура Закона о банкротстве, согласно которой ст. 138 расположена в составе Главы 7 «Конкурсное производство». Следовательно, для определения размера денежных средств, подлежащих перечислению должнику кредитором, оставившим предмет залога за собой, необходимо руководствоваться положениями ст. 138 Закона о банкротстве. Далее, поскольку залогом имущества должника обеспечены требования Банка по кредитному договору, необходимо принимать во внимание положения Налогового кодекса РФ в части учета налога на добавленную стоимость в стоимости имущества, являющегося предметом залога. Согласно пп. 15, 26 п. 3
единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков (пункт 5 указанной статьи закона). Таким образом, полномочиями по заявлению требования о взыскании убытков, причиненных юридическому лицу корпоративного типа, закон наделяет корпорацию, либо ее непосредственных участников. Полномочиями по обращению с требованием о взыскании убытков в пользу корпорации иных лиц, применительно к настоящему делу - участников иного уровня корпоративной структуры, закон не наделяет, в связи с чем они не вправе обращаться с исками в интересах юридического лица, участниками которого они не являются. В настоящем случае судами установлено, что ФИО1 участником общества «Самарское» не является. Доверенность на представление интересов общества «Самарское» или компании с ограниченной ответственностью «Лиансом трейдинг ЛТД», являющейся владельцем 99,835526% акций общества «Самарское», ему не выдавалась. С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 53, 53.1, абзаца 5 пункта 1 статьи 65.2, пункта 1 статьи 182
содержали информацию о страницах землеустроительных дел по описанию границ поселений, расположенных на территории Липецкого района Липецкой области (приложение № 344), и описанию границы Липецкого городского округа Липецкой области от 2009 года (приложение № 351) в координатном виде. Поскольку в Законе № 126-ОЗ границы муниципальных образований Липецкой области имелись только в виде описательной части, а координаты и графическое их прохождение указывались в приложениях к нему в виде ссылки на листы землеустроительных дел, в 2023 году структура Закона №126-ОЗ претерпела изменения, и на дату вынесения настоящего решения описание границы городского округа город Липецк Липецкой области, установленное приложением № 1 к Закону №126-ОЗ, а также описание границ территории Липецкого района Липецкой области, установленное приложением № 15 к Закону №126-ОЗ, стали содержать не только текстовое, но и графическое, а также координатное описания. В связи с этим Законом Липецкой области от 10.03.2023 года № 293-ОЗ «О внесении изменений в Закон Липецкой области «Об установлении границ
материалами дела, понял, что это было уголовное дело. Он не владеет гаджетами, у него нет личного кабинета, не владеет компьютером, поскольку ему это не интересно. ФИО35 А.А. владеет оружием, поэтому считает, что ОМВД России по <адрес> имеет информацию о том, что он не судим. Справку из ИЦ УМВД у него никто никогда не запрашивал. Представитель административного ответчика адвокат ФИО36 Т.В. в судебном заседании возражала против заявленных в отношении ФИО37 А.А. требований, пояснив, что есть структура закона , в том числе, Избирательного Кодекса. Статья 48 Избирательного <адрес> - Представление избирателями документов и сведений, статья 49 - Проверка и только после проверки идет ст. 50 - принятие решения по тем документам, которые приняли, т.е., по полному пакету документов. В соответствии с методическими рекомендациями от <дата>, лишить человека права исправить документ никто не может. Если Избирательная комиссия в срок установленный п.1.1 ст.38 Федерального закона №67-ФЗ не уведомила кандидата о выявленных недостатках, (в рекомендациях
информацию о страницах землеустроительных дел по описанию границ поселений, расположенных на территории Липецкого района Липецкой области (приложение № 344), и описанию границы Липецкого городского округа Липецкой области от 2009 года (приложение № 351) в координатном виде. Поскольку в Законе № 126-ОЗ границы муниципальных образований Липецкой области имелись только в виде описательной части, а координаты и графическое их прохождение указывались в приложениях к нему в виде ссылки на листы землеустроительных дел, постольку в 2023 году структура Закона №126-ОЗ претерпела изменения, и на дату вынесения обжалуемого судебного акта описание границы городского округа город Липецк Липецкой области, установленное приложением № 1 к Закону №126-ОЗ, а также описание границ территории Липецкого района Липецкой области, установленное приложением № 15 к Закону №126-ОЗ, стали содержать не только текстовое, но и графическое, а также координатное описания. В связи с этим Законом Липецкой области от 10 марта 2023 года № 293-ОЗ «О внесении изменений в Закон Липецкой области
