также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дела судебными инстанциями ФИО1 указывал на то, что никаких материалов на государственные регистрационные знаки не наносил, в процессе движения транспортного средства, возможно, образовалось загрязнение в виде налипшей листвы, которое не препятствовало прочтению знаков. Согласно копиям объяснений сотрудников ДПС ФИО2 и ФИО3 27 октября 2018 года ими был остановлен автомобиль «Рогб Ризюп» с государственными регистрационными знаками
по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права, отсутствие состава правонарушения ввиду отсутствия объективной и субъективнойстороны правонарушения. По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. При рассмотрении дела суды установили, что 17.02.2015 и 18.02.2015 при осмотре придомовой территории между многоквартирными домами №111 «а» и 111 «б» по ул. Кирова г. Ижевска установлено, что общество «Единая УК» не обеспечивает систематическое содержание территории, прилегающей к объекту недвижимости, а именно: не осуществляет уборку пешеходного тротуара придомовой территории жилого дома от образовавшейся скользкости; пешеходный проход придомовой территории не обработан противогололедными материалами или пескосоляной смесью. Выявленные нарушения отражены в актах осмотра территории (объекта) от 17.02.2015 и 18.02.2015, к которым приложены фототаблицы, схемы мест осмотра. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 20.02.2015 № 28 и последующего вынесения административной комиссией постановления от 26.02.2015 № 330/15 о привлечении
000 рублей. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2015 в удовлетворении заявления общества отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Общество «Единая Управляющая Компания» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права, отсутствие состава правонарушения ввиду отсутствия объективной и субъективнойстороны правонарушения. По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. При рассмотрении материалов дела суды установили, что 27.02.2015 и 02.03.2015 членом административной комиссии при осмотре придомовой территории дома № 13 по ул. Барышникова в г. Ижевске установлено, что зимняя скользкость на тротуаре не удаляется, не обрабатывается противогололедными материалами и пескосоляной смесью, тем самым создается угроза передвижению пешеходов и жителей дома. Выявленные нарушения отражены в актах осмотра территории (объекта) от 27.02.2015 и 02.03.2015, к которым приложены фототаблицы. Указанные обстоятельства послужили основанием для
привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. В соответствии со статьей 12 Закона об организованных торгах торговой системой является организатор торговли, имеющий лицензию торговой системы. Фирменное наименование торговой системы должно содержать словосочетания «торговая система» или «организатор торговли» в любом падеже. Использование словосочетаний «торговая система» или «организатор торговли», производных от них слов и сочетаний с ними в своем фирменном наименовании и (или)
наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. Объектом правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора). Субъектом административного правонарушения выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание. Объективную сторону данного административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора. Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется наличием вины. Реагирование на выявленные нарушения законности является не правом, а обязанностью соответствующих уполномоченных органов и должностных лиц, осуществляющих функции государственного контроля и надзора, в установленных сферах деятельности и государственного управления. Состав правонарушения является формальным и наступление последствий не требуется. В соответствии с пунктом 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему
протокол об административном правонарушении №10412000-90/2006, в котором констатирован установленный проверкой факт нахождения в помещениях, принадлежащих ответчику, перечисленного выше товара и отсутствия документов, разрешающих использование названных товарных знаков. Правонарушение квалифицировано статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях . Вывод арбитражного суда в обеих инстанциях об отсутствии события административного правонарушения и наличия всех элементов состава вмененного ответчику административного правонарушения сделан на основании правильно примененных норм административного законодательства и тщательно исследованных материалов и обстоятельств дела. Субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умыслом. В соответствии со статьей 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно допускало либо относилось к ним безразлично. Истцом суду не было представлено доказательств того, что обществу было заведомо известно, что ввезенная на
и начинает маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии прерывистой линии разметки, заканчивает маневр с пересечением сплошной линии разметки. При этом видимая часть автомобильной дороги на протяжении всей видеосъемки является прямой. При отсутствии достаточных доказательств по делу об административном правонарушении, судебные инстанции, руководствуясь ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны были дать мотивированную оценку представленным видеозаписям. Судам надлежало установить форму вины, вменяемого ФИО1 административного правонарушения. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умышленной виной. Поскольку, как указывалось, из видеозаписи следует, что ФИО1 обгон впередиидущего транспортного средства начат с пересечением прерывистой линии разметки, действие которой длилось на большом участке дороги, где видимость встречных автомобилей не ограничена, то признать, что его действия совершены в форме умысла, возможным не представляется. Поскольку предвидеть, что на данном участке автомобильной дороги нанесена сплошная линия разметки (малой протяженности) объективной
бездействие. В данном случае объективная сторона правонарушения заключается в непринятии ФИО1 мер по выполнению требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, обязанность по принятию которых установлена ст. 5.1, ч. 1 ст. 33, ст. 36 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», т.е. невыполнение требований законодательства. Субъектом административного правонарушения является физическое лицо – ФИО1 Субъективная сторона административного правонарушения - это психическое отношение субъекта к противоправному действию (бездействию) и его последствиям. Субъективная сторона административного правонарушения представляет собой вину и может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности. В связи с тем, что ФИО1 не знал, что проводит земляные работы на территории памятника археологии, не желал наступления общественно опасных последствий, полагаю, что субъективная сторона административного правонарушения выражается в виде противоправного действия и в форме неосторожности. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует
участок с кадастровым номером № представлен ему для строительства гидротехнического сооружения (подпорной стенки), заградительное сооружение предназначено для берегоукрепительных работ, ограждение из столбов и профлиста не являются забором, а являются подготовительным этапом мероприятий по берегоукреплению; указывает на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.12.1 КоАП РФ и в решении Ленинского районного суда от 30.10.2017 г. не указано на нарушение чьих-либо прав, в связи с чем полагает, что отсутствует субъективная сторона административного правонарушения; просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Согласно ст. 1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. В силу ч. 1 ст. 6 Водного кодекса
что глава Таманского сельского поселения <адрес> ФИО1, обладая властно-распорядительными полномочиями, не принял должных мер по недопущению хозяйственного освоения муниципального земельного участка в нарушение вышеуказанных норм федерального законодательства и законодательства <адрес> без согласования с государственным органом охраны объектов культурного наследия при том, что такое согласование предусмотрено требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Субъектом административного правонарушения является должностное лицо - глава Таманского сельского поселения Темрюкского района ФИО1 Субъективная сторона административного правонарушения - это психическое отношение субъекта к противоправному действию (бездействию) и его последствиям. Субъективная сторона административного правонарушения представляет собой вину и может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности. В связи с тем, что глава Таманского сельского поселения Темрюкского района ФИО1 достоверно знал, что строительные и иные работы планируется проводить в отношении земельного участка в границах которого располагается объект культурного наследия (памятник археологии), полагаю, что субъективная сторона административного правонарушения выражается
