случаем, в соответствии с условиями договора произвел оплату восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в размере 586 213 рублей 17 копеек и обратился к ответчику за возмещением понесенного ущерба в порядке суброгации в суд. Из суммы подлежащего возмещению ущерба вычтен лимит ответственности по ОСАГО в размере 120 000 рублей. Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьей 965, пунктом 1 статьи 965, статьями 1064, 1068, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о доказанности подлежащего взысканию размера ущерба за вычетом предусмотренной договором страхования 2% безусловной франшизы. При этом суды исходили из того, что для восстановления поврежденного транспортного средства страховщиком понесены расходы в размере 586 213 рублей 17 копеек, составляющих ремонтные работы, которые непосредственно связаны с повреждениями, причиненными в результате ДТП . Доводы заявителя не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку, в тоже время не подтверждают существенное нарушение норм материального и (или) процессуального права, в
расходы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решил: В удовлетворении ходатайств СПб ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении в качестве соответчика АО «МАКС», о привлечении в качестве третьего лица ФИО1, отказать. Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПАССАЖИРСКОГО АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА 301516 руб. 38 коп., в возмещении ущерба в порядке суброгации (ДТП 08.01.2021, с участием автомобиля МERCEDES-BENZ CLA250 4MATIC», г.н <***> и транспортного средства Нефаз, г.н <***>, принадлежащего ответчику, под управлением работника ответчика, нарушившего ПДД), 9030 руб., судебных расходов по оплате госпошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья Радынов С.В.
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Нижегородского филиала о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 44063 руб. 27 коп. Определением суда от 14.05.2010 требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 41 488 руб. 27 коп. выделены в отдельные производства. В рамках настоящего дела подлежит рассмотрению требование истца к ответчику о взыскании 2575 руб. страхового возмещения в порядке суброгации (ДТП от 29.11.2008). Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, а также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб. Ответчик возражений по заявленным требованиям не заявил. В определении от 21.05.2010 суд разъяснил сторонам правила пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства
проведения осмотра транспортного средства потерпевшего. Согласно статье 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Исковые требования САО "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с ООО "АВТОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу САО "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 199 665 руб. ущерба в порядке суброгации (ДТП с участием транспортных средств Kia Seltos государственный номер <***> Hino XZU государственный номер <***>, 6 990 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению. По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда
(адрес: Россия 125047, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ГАШЕКА 12/1, ОГРН: 1027700042413); ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВОЕ ТАКСИ "ГАЗЕЛЬКИН" (адрес: Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ОБВОДНОГО КАНАЛА 148/2 ЛИТЕРА А/221, ОГРН: 1089847201938); о взыскании 33264 руб. 64 коп. руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решил: Взыскать в пользу СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСО-ГАРАНТИЯ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВОЕ ТАКСИ "ГАЗЕЛЬКИН" 33264 руб. 64 коп., ущерба в порядке суброгации (ДТП 12.02.2018 года с участием автомобиля ГАЗ гос.рег.номер У168ВР799, на который не был оформлен полис ОСАГО), 2000 руб., судебных расходов по госпошлине. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья Радынов С.В.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением №, ответчиком был произведен осмотр ТС, о чем составлены акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акт дополнительного осмотра, на основании которых ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. На основании актов о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, ООО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в порядке суброгацииДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выплачено ООО «Зета Страхование» - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» - <данные изъяты> руб., что подтверждается Актами о страховом случае №, №. Поскольку истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, то он обратился в ИП ФИО13, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила – <данные изъяты> <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб. Согласно абз. 2 ч.
Дело № 2-544/2018г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 февраля 2018г. Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., при секретаре Митрохиной А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгацииДТП , у с т а н о в и л: В суд обратилось ООО «СК «Согласие» к ответчику ФИО1 указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «<данные изъяты> совершил наезд на препятствие (бордюр) в результате чего
Дело № 2-3127/2016 02 июня 2016 года определение Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Петровой Е.С. при секретаре Смирновой Д.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО ЭРГО к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: САО ЭРГО ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации (ДТП от 08.03.2014) в сумме 129 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 780 рублей. Представитель истца просил прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, вопрос рассмотреть в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства. В силу ст.220 абз. 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд
секретаре: Кабаковой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к МВЮ о возмещении ущерба в порядке суброгации. У С Т А Н О В И Л: СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к МВЮ о возмещении ущерба в порядке суброгации. В суд сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик МВЮ перечисляет истцу 220000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации, ДТП от <дата>), а также госпошлину в размере 5822 рублей 75 копеек. Указанные в настоящем пункте суммы являются полным возмещением ущерба истцу, включая в себя все убытки, пени и неустойки, возникшие в результате страхового случая, а также судебные расходы истца. Указанные суммы МВЮ обязуется выплатить в течение 5-ти рабочих дней после предоставления истцом заверенной копии вступившего в законную силу определения Советского районного суда <адрес> об утверждении настоящего мирового соглашения и банковских реквизитов. После выполнения ответчиком
Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2021-001151-66 Гражданское дело № 2-1007/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Каменск-Уральский 28 июня 2021 года Свердловской области Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Камкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, установил: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации (ДТП от 15.08.2020) в сумме 698 538 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 185 руб. 38 коп. До судебного заседания от представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.10.2020, в суд представлено заявление об отказе от требований иска, прекращении производства по делу. Заявление также содержит просьбу о его разрешении в судебном заседании в отсутствие представителя истца. Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, последствия отказа
