кассационную жалобу от 18.01.2018 Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области (далее – комитет) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 по делу № А56-58470/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2017 по тому же делу по иску комитета к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1) о взыскании субсидии в сумме 13 000 000 руб., предоставленной по соглашению от 09.06.2014 № 401, по встречному иску главы КФХ ФИО1 к Комитету о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к соглашению от 09.06.2014 № 401 о продлении срока его исполнения на шесть месяцев, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Алеховщинского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017, оставленным без
продукции, сырья и продовольствия» по закладке многолетних насаждений, и отсутствии возможности погасить кредиторскую задолженность 2015 - 2016 годов. Глава КФХ 10.12.2018 обратился в министерство с просьбой сообщить результаты рассмотрения заявления о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями, поданного в 2016 году. Письмом от 11.01.2019 № 21-06-01/49 министерство направило главе КФХ копию ответа, изложенного в письме от 15.03.2018 № 21-07-/1036. Не согласившись с отказом министерства в предоставлении субсидии, глава КФХ обратился в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства в Кабардино-Балкарской Республике, утвержденными постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2015 № 67-ПП, пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований главы КФХ. Судебные инстанции исходили из пропуска заявителем срока на обжалование ненормативного акта министерства. Суды также отметили, что на
приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, Правилами предоставления субсидий и грантов в форме субсидий на государственную поддержку агропромышленного комплекса и рыбохозяйственного комплекса, утвержденными постановлением Правительства Архангельской области от 09.10.2012 № 436-пп «Об утверждении государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Архангельской области на 2013 - 2021 годы», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с главы КФХ 975 458 рублей 50 копеек субсидии. Суд исходил из доказанности министерством обстоятельств несоблюдения главой КФХ условий заключенного соглашения, нецелевого характера использования бюджетных средств, поскольку в нарушение условий соглашения главой КФХ не подтверждены документально объемы реализованной продукции, отсутствуют документы о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы сырого молока, отпущенного населению, а также документы, содержащие сведения о его производстве. Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход
очередь, не нашло своего подтверждения, а не нарушение крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого ранее являлся ФИО2, условий предоставления субсидий. Глава КФХ ФИО1 вновь 20.06.2014 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении ему субсидий. 15.08.2014 Министерство вынесло приказ № 278 о предоставлении главе КФХ ФИО1 субсидии на содержание сельскохозяйственных животных и взрослой птицы после устранения недостатков, указанных в пункте 12 Правил финансирования из республиканского бюджета Республики Коми расходов, предусмотренных на государственную поддержку развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развития рыбохозяйственного комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Республики Коми от 24.12.2012 № 576 (далее – Правила финансирования). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения главы КФХ ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском. Суды при разрешении спора исходили из следующего. В соответствии с Правилами финансирования средства республиканского бюджета Республики Коми являются целевыми и не могут быть использованы по иному назначению. В случае нецелевого использования юридическими лицами, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными
Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Положение о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике (в редакции от 17.07.2017) устанавливало период приема заявок на получение субсидии с 25.07.2017 по 07.08.2017. В названный срок КФХ ФИО4 не могло обратиться в министерство за получением субсидии, поскольку молочная ферма была введена в эксплуатацию только 05 февраля 2018 года, право собственности зарегистрировано 16 марта 2017 года. За получением субсидии КФХ ФИО4 обратилось только 02.04.2019, когда Положение о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике действовало в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 11.09.2018 № 378. При этом изменение условий предоставления субсидии, предусмотренное этой редакцией Положения о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике, не привело к ущемлению прав КФХ ФИО4, поскольку заявка была признана обоснованной, с КФХ ФИО4
актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. Согласно акту проверки, проведенной Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области от 14.07.2010, в нарушение пункта 3.6.2 «Порядка предоставления и расходования субвенций бюджетам муниципальных образований из бюджета Астраханской области на осуществление государственных полномочий Астраханской области по поддержке сельскохозяйственного производства», утвержденного Постановлением Правительства Астраханской области от 26.05.2009 № 240-П (в ред. Постановления правительства Астраханской области от 12.11.2009 № 605-П) выплата субсидии КФХ «Чередник» произведена из расчета плановых затрат на строительство и реконструкцию животноводческих помещений, а не из расчета фактически произведенных затрат, вследствие КФХ «Чередник» излишне выплачена субсидия на сумму 653 464,6 рублей. На основании указанного акта Финансовый отдел администрации обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы представленных субсидий в размере 653 464,6 рублей, как излишне полученной ответчиком по затратам, произведенным в 2009 году. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то,
об отказе в предоставлении субсидии (пункт 16 Порядка предоставления субсидии). Одним из оснований для отказа в предоставлении субсидии в соответствии с подпунктом 1 пункта 19 Порядка предоставления субсидии является отсутствие в документах, предусмотренных пунктом 13 данного Порядка, информации в полном объеме либо установление факта недостоверности представленной субъектом государственной поддержки информации. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что с заявкой от 10.10.2022 № 180110 на получение субсидии КФХ «Водолей» представило договор поставки нефтепродуктов от 28.02.2022 № 35, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Нафтатека», и счета-фактуры от 29.08.2022 № 146, от 01.03.2022 № 9 от 17.03.2022 № 17, от 21.05.2022 № 54, от 13.09.2022 № 169, от 25.08.2022 № 136, от 27.07.2022 № 101, от 26.07.2022 № 65, от 15.09.2022 № 172, в которых отсутствуют даты получения товара, что не соответствует требованиям статей 3, 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О
руб. 19 коп. (13 269 145,87 - 486 440,68), в том числе НДС 1 949 904 руб. 18 коп. (2 024 107-74 202,82). Таким образом, сумма субсидии, по мнению палаты, не подтверждена в размере 2 290 860 руб. 41 коп. из расчета подтвержденных затрат на сумму 27 467 263 руб. 63 коп. Палатой вынесено представление от 21.06.2018 № 01-02/647. В пункте 2.1 представления истцу предложено принять меры по возврату в областной бюджет необоснованно предоставленной субсидии КФХ «Наводово» в сумме 2 290 860 руб. 41 коп. (т. 1, л. 63-68). Министерство направило ответчику требование о возврате бюджетных средств от 27.06.2018 № 205-01/2899 (т. 1, л. 69-70). В связи с невыполнением ответчиком указанного требования, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании 2 290 860 руб. 41 коп. (ранее предоставленной субсидии на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов агропромышленного комплекса). Решением суда от 13.02.2019 по
486 440,68 руб. С учетом изложенного третье лицо пришло к выводу о том, что из представленных расходных документов всего на сумму 45 194 076 руб. 27 коп., в том числе НДС 6 894 011 руб. 63 коп., расходы на строительство объекта завышены на сумму 12 782 705 руб. 19 коп. (13 269 145,87 - 486 440,68) руб., в том числе НДС 1 949 904,18 руб. (2 024 107,00 руб. -74 202,82). Таким образом, сумма субсидии КФХ ФИО1 не подтверждена всего на сумму 2 290 860 руб. 41 коп. (из расчета подтвержденных затрат на сумму 27 467 263 руб. 63 коп.). В представлении Контрольно-счетной палаты от 21 июня 2018 года № 01-02/647 Министерству предложено принять меры к возврату бюджетных средств (том 1 л.д.63-68). Министерство направило ответчику требование о возврате бюджетных средств от 27 июня 2018 года № 205-01/2899 (том 1 л.д.69-70). В связи с невыполнением ответчиком требования от 27 июня 2018
года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Бегунов М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Афанасьевой М.А., представителей Счетной палаты Оренбургской области ФИО2 и ФИО3, при секретаре Рахальском Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы и протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении №01-27/19 от 25.12.2014 года, в 2014 году главным распорядителем бюджетных средств – ... предоставлены субсидии КФХ З.Р.Ф. на возмещение части затрат на приобретение элитных семян в сумме 582000 рубля (за счет средств областного бюджета – 188000 рублей, за счет субвенций из федерального бюджета – 394400 рублей) следующим образом. Субсидия на возмещение части затрат на приобретение элитных семян за счет областного бюджета в сумме 188000 рублей перечислена КФХ З.Р.Ф. платежным поручением от 23.04.2014 года № 161253. Субсидия на возмещение части затрат на приобретение элитных семян, источником обеспечения которой являются средства федерального
Управления ветеринарии Е. предоставить ей субсидию на возмещение части затрат на приобретение в <данные изъяты> году молодняка КРС в количестве <данные изъяты> голов за счет средств областного бюджета <данные изъяты> руб., федерального бюджета <данные изъяты> рублей. ( т. <данные изъяты> л. д. <данные изъяты> ) Справкой – расчетом на предоставление главе КФХ ИА субсидии на возмещение части затрат на приобретение молодняка крупного рогатого скота за счет средств федерального бюджета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма субсидии КФХ ИА на возмещение части затрат на приобретение молодняка крупного рогатого скота за счет средств федерального бюджета составила <данные изъяты> рублей. ( т. <данные изъяты> л. д. <данные изъяты> ) Справкой – расчетом на предоставление главе КФХ ИА субсидии на возмещение части затрат на приобретение молодняка крупного рогатого скота за счет средств областного бюджета от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой сумма субсидии КФХ ИА на возмещение части затрат на приобретение молодняка крупного рогатого скота за счет средств
служебную проверку, установлено, что ФИО1, не поверив данным, представленным КФХ ФИО3 на получение субсидии, изложенным в рассматриваемой форме, и по собственной инициативе (введя в заблуждение заместителя министра <данные изъяты> о цели запроса дополнительной информации о заготовке молока) запросила у КФХ ФИО3 справку о производстве молока в 3 квартале 2013 года. Руководствуясь данными справками, ФИО1 самостоятельно пришла к выводу о снижении получателем субсидии производственных показателей, сделала соответствующую отметку в листе согласования к документам на получение субсидии КФХ ФИО3, что повлекло принятие решения об отказе последнему в предоставлении субсидии. В заключении указано, что в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края от <Дата> № «Об утверждении Инструкции о Порядке взаимодействия Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края при предоставлении государственных услуг в виде выплаты субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям Забайкальского края» ответственный специалист отраслевого отдела должен рассмотреть пакет документов, переданный из отдела государственных услуг и отраслевой отчетности в течение 3 рабочих
полном объеме, однако этого сделано не было. КФХ истца было ликвидировано 18.07.2017 года в связи с возникшим с 01.01.2017 года конфликтом интересов по основному месту работы ФИО1 в филиале № 8 ГУ Красноярское региональное отделение ФСС РФ, срок ликвидации КФХ был установлен до 20.07.2017 года. Несмотря на направленную в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности перед истцом по субсидии, указанные денежные средства перечислены ФИО1 не были. Просила взыскать с ответчика задолженность по субсидии КФХ ФИО1 за периоды: ноябрь 2016 года в сумме 14 138,26 руб., декабрь 2016 года в сумме 26 248,25 руб., январь 2017 года в сумме 26 248,25 руб., февраль 2017 года в сумме 26 248,25 руб., март 2017 года в сумме 26 248,25 руб., апрель 2017 года в сумме 26 248,25 руб., всего в сумме 140 649,26 руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика задолженность по субсидии КФХ ФИО1
