Суд возврат излишне взысканных сумм - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О). В связи с этим, независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 303-КГ14-7912). При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О). В этой связи верны выводы судов о том, что независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы заявителя основаны на неправильном токованием норм права и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

уплатил таможенные платежи в сумме 13 895 153, 32 рубля, что подтверждено представленными в материалы дела таможенными расписками. Суммы обеспечения в размере 13 895 153, 32 рубля списаны таможенным органом на основании соответствующих решений о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Часть решений о корректировке таможенной стоимости товаров оспорены предпринимателем в Арбитражном суде Амурской области и признаны недействительными вступившими в законную силу судебными решениями, остальные решения о корректировке таможенной стоимости отменены вышестоящим таможенным органом в порядке ведомственного контроля. Предпринимателем поданы заявления о возврате излишне взысканных сумм таможенных платежей от 15.11.2013. Соответствующими решениями таможни осуществлен возврат 13 895 153, 32 рубля заявителю. В свою очередь предприниматель направил в таможню заявление от 11.07.2014 (вх. № 10622) об уплате процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, по спорным декларациям на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Амурской области. Письмом от 17.07.2014 № 20-12/08599 таможня

Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, признав спорную сумму страховых взносов излишне уплаченной предпринимателем по требованию инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у инспекции обязанности осуществить возврат предпринимателю спорной суммы страховых взносов в установленном порядке. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 21, 32, 79 Налогового кодекса, пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что с учетом правового регулирования возврата излишне взысканного налога, действующего с 01.01.2018, обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

налоговым органом. Вместе с тем, оспариваемое решение инспекции не нарушило прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку оно в законную силу не вступило, и исполнение данного решения инспекцией не производилось. Вместе с тем, в рассматриваемом случае инспекцией до отмены решения УФНС России по Волгоградской области, инспекцией производились действия, которые, как указывает заявитель, напрямую нарушали его права и законные интересы, в частности, произведено взыскание доначисленных сумм. При этом, как отмечает суд, возврат излишне взысканных сумм с начислением и уплатой соответствующих процентов до настоящего времени не произведен, соответствующих доказательств суду не представлено. С учетом изложенного доводы инспекции о том, что оспариваемым предпринимателем решением не были нарушены права и интересы общества, суд находит несостоятельными. Ссылку налогового органа на судебную практику суд находит в рассматриваемой ситуации неприменимой. Восстановление инспекцией прав общества в ходе рассмотрения дела судом о наличии оснований для прекращения производства по делу не свидетельствует. Суд полагает, что оспариваемое

15.11.2018 №СА-4-9/22257@ путем восстановления нарушенных и оспариваемых прав, это подтверждают решения №191075 от 28.11.2018; от 28.11.2018 №191076; письмо о возврате б/н от 05.12.2018; уведомление от 03.12.2018 №134545 производственном возврате; решения о возврате суммы излишне уплаченного налога от 28.11.2018; уведомление от 28.11.2018 №134546 производственном возврате; решения о возврате суммы излишне уплаченного налога от 28.11.2018; уведомление от 07.11.2018 №134238 производственном возврате; решения о возврате суммы излишне уплаченного налога от 07.11.2018. При этом, как отмечает суд, возврат излишне взысканных сумм произведен обществу без начисления и уплаты соответствующих процентов. С учетом изложенного доводы инспекции о том, что оспариваемым обществом решением не были нарушены права и интересы общества, суд находит несостоятельными. Ссылку налогового органа на судебную практику суд находит в рассматриваемой ситуации неприменимой. Восстановление инспекцией прав общества в ходе рассмотрения дела судом о наличии оснований для прекращения производства по делу не свидетельствует. Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявление общества подлежит удовлетворению исходя из

Апелляционным судом данный расчет процентов проверен, ошибок не выявлено (л.д.126, 177), Пенсионным фондом данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что денежные средства обществу были возвращены своевременно, срок возврата не нарушен, в связи, с чем взыскание процентов в сумме 570 677 рублей 95 копеек и 1 655 452 рубля 43 копейки, не принимается апелляционным судом, как противоречащая обстоятельствам, установленным по делу. Материалами дела подтверждается, что возврат излишне взысканных пеней, штрафов, а также частичный возврат страховых взносов осуществлен ответчиком 22.05.2017 на общую сумму 1 249 934 рубля 37 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 22.05.2017 № 337227 на сумму 58 268 рублей 18 копеек, № 337229 на сумму 875 489 рублей 10 копеек, № 338593 на сумму 271 317 рублей 55 копеек, № 338597 на сумму 172 рубля 53 копейки, № 338603 на сумму 44 687 рублей 01 копейка (л.д.171-175).

регулируется нормами статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на следующие обстоятельства: - Законом не предусмотрена уплата процентов плательщикам страховых взносов за нарушение установленного срока возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, которые были установлены Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в ПФ РФ, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», соответствующих пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года; - положения Федеральных законов № 243-ФЗ и № 250-ФЗ не наделяют налоговые органы полномочиями на принятие решений о возврате процентов, начисленных на суммы излишне взысканных страховых взносов, а также самостоятельно направлять поручения о перечислении процентов в казначейство, так как налоговые органы не распоряжаются страховыми взносами, подлежащими уплате

в размере 92313,05 руб. и размере 11 100 руб. 99 коп. В удовлетворении требования о возложении на Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле об уплате административному истцу начисленных по правилам ч. 7 ст. 27 ФЗ № 212 процентов, исчисляемых со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, суд отказывает, как не основанному на законе. Федеральным законом от 03.07.2016 №250-ФЗ, в соответствии с которым органами ПФР производится возврат излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, не предусмотрена уплата процентов, которые были установлены ст. 27 Федерального закона №212-ФЗ, плательщикам страховых взносов за нарушение установленного срока возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм . Руководствуясь статьями ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Административное исковое заявление удовлетворить частично. Признать незаконным Решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле об отказе в возврате излишне взысканных страховых взносов и пени с ИП ФИО1 за 2014 г., выраженное в ответе

При определении дохода для исчисления страхового взноса свыше <данные изъяты> руб.расходы, произведенные истцом в 2014г и 2015г., пенсионным органом не учитывались. С учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 N 27-П сумма подлежащих уплате заявителем страховых взносов составляет: за 2014 год – <данные изъяты> руб. 98 коп., за 2015 год – <данные изъяты> руб. 10 коп. В связи с принятым постановлением Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 N 27-П НКД ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Управление с заявлением о возврате излишне взысканных страховых взносов за 2014 год в сумме <данные изъяты> руб. 41 коп. Письмом от 06.06.2017г. № Управление уведомило НКД об отказе в удовлетворении ее заявления от 15.05.2017г. о возврате излишне взысканных страховых взносов. Имевшаяся у ИП НКД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по пени страховых взносов на обязательное медицинские страхование в ФФОМС до 01.01.2017 в размере <данные изъяты> руб. и по пени страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ

взносов за периоды до 2017 года (от ДД.ММ.ГГГГ № НП-30-26/15844/ГД-4-8/20020@), согласно которому, решение о возврате страховых взносов принимается в десятидневный срок отделением ПФР и направляется в УФНС России по субъекту РФ. На его основании налоговые органы формируют заявку на возврат и направляют ее в орган Федерального казначейства. Просит суд признать незаконным отказ ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №F7200000390; 038F07200000391 в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в размере 23391 рублей 97 копеек; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в в <адрес> (межрайонное) принять решение о возврате ФИО1 суммы излишне плаченных страховых взносов в размере 23391 рублей 97 копеек, направив его в Инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Определением Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано по подсудности в Бурейский районный суд. ДД.ММ.ГГГГ данное административное дело поступило в Бурейский районный суд <адрес> Определением судьи

налогового закона или добросовестного заблуждения, вправе в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом (статья 32 НК РФ). На основании пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного