выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности) от 21.08.2013 N 04-12. Объектом судебной почерковедческой экспертизы являются материалы уголовного дела (доследственной проверки), исследуемый документ (текст, запись, подпись), образцы почерка (подписи) предполагаемого исполнителя, сведения о предполагаемом исполнителе и условиях выполнения исследуемого документа. Для производства судебнойпочерковедческойэкспертизы представляются документы на бумажных носителях, содержащие непосредственные почерковые объекты и сравнительные образцы. Документы представляются в оригиналах (подлинниках), так как электрофотографические копии являются ограниченно пригодным объектом для почерковедческого исследования, что обусловлено возможными искажениями при изготовлении данных копий. Невозможность представления на экспертизу подлинника исследуемого документа (образцов) отражается в постановлении дознавателя. Для проведения судебной почерковедческой экспертизы необходимы образцы почерка (подписи) предполагаемого исполнителя (исполнителей), которые бывают трех видов: свободные, условно-свободные и экспериментальные. Свободные образцы почерка (подписи) - это рукописи (подписи), не связанные с данным делом, по которому производится экспертиза, выполненные до его возбуждения (заявления, объяснения и т.п.). Свободные образцы
проверена путем оценки в совокупности с другими доказательствами, как одного из письменных доказательств по делу, не имеющего заранее установленной силы, суд округа пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций и направления дела на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции обоснованно указал на необходимость разрешения судом вопроса о назначении судебной экспертизы. Довод заявителя о том, что судом первой инстанции указано на отсутствие необходимости проведения судебной почерковедческой экспертизы по копиям документов , в связи с непредставлением их подлинников, противоречит изложенному в решении суда первой инстанции и постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда. Доводы заявителя свидетельствует о его несогласии с выводами суда кассационной инстанции, что не подтверждает существенность нарушений судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права. С направлением дела на новое рассмотрение возможность восстановления и защиты прав подателя жалобы не утрачена, что исключает пересмотр обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь
в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (часть 1). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2). Таким образом, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить почерковедческуюэкспертизу по копиидокумента . Вопросы о достаточности и пригодности предоставленных материалов для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу. Кроме того, ответчик оспаривал принадлежность ему подписи не только в копии
доказательством, подтверждающим волеизъявление истца на выход из состава участников общества, принимая во внимание, что факт составления такого заявления истцом категорически отрицается. В соответствии с п.6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа. В связи с заявлением о фальсификации представленной копии заявления о выходе из состава участников Общества, судом первой инстанции назначена судебная почерковедческая экспертиза по копии документа . Согласно заключению экспертизы ( л.д.28 т.8) установить кем, ФИО1 или другими лицом выполнена подпись от имени ФИО1 в электрографической копии заявления без номера и без даты не представилось возможным. Суд, оценив указанные обстоятельства, пришел к выводу о доказанности факта выхода ФИО1 из состава участников Общества на основании указанного заявления, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований. Признавая недоказанными указанные выводы суда, апелляционный суд руководствуется положениями ст. 71 АПК РФ
согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Согласно пункту 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить судебную почерковедческую экспертизу по копии документа . Вопросы о достаточности и пригодности материалов, предоставленных для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу. В силу положений частей 2, 3 статьи 41, статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, которые
что акт передачи векселя подписан директором общества «ЭнергоРемСтройКомплект» ФИО5 Кроме того, истец не представил в материалы дела доказательства того, что вексель является негодным средством платежа. Довод общества «ЭнергоРемСтройКомплект» о том, что суды не дали оценку недобросовестности процессуального поведения ответчиков, их уклонения от передачи оригиналов документов для проведения почерковедческой экспертизы, судом округа отклоняется. Суд апелляционной инстанции верно указал на то, что процессуальное законодательство не запрещает представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить судебную почерковедческую экспертизу по копии документа . Вопросы о достаточности и пригодности материалов, предоставленных для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу (пункт 9 Обзора судебной практики № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020). Судом кассационной инстанции отклоняется утверждение заявителя жалобы о необоснованном отказе истца в истребовании материалов регистрационного дела, поскольку указанное обстоятельство не опровергает установленных обстоятельств на основании имеющихся в материалах дела документов. Ссылка истца на то, что
участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ). В рассмотренном случае такие неблагоприятные последствия повлекло бездействие истца и ТЭК «Сунхай» по подаче в суд ходатайств о фальсификации соглашения от 14.10.2013 № 1 и о проведении судебно-почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи директора ТЭК «Сунхай» в соглашении. Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что названное бездействие обусловлено невозможностью проведения судебной почерковедческой экспертизы по копии документа , отклоняется судом округа, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на проведение почерковедческой экспертизы на основании копий документов, и использование судом заключения такой экспертизы в качестве доказательства по делу. Допустимость осуществления экспертными организациями почерковедческой экспертизы на основании копий документов следует из Информационного письма «Производство судебно-почерковедческой экспертизы по электрофотографическим копиям», которое утверждено и рекомендовано к использованию в экспертной практике Федеральным межведомственным координационно-методическим советом по судебной экспертизе (Бюллетень №14 от 25.05.2005). При таких обстоятельствах,
подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исключении, в соответствии со статьей 161 АПК РФ, вышеуказанного Соглашения из числа доказательств по делу. ЖСК «Ветеран Плюс» в своей апелляционной жалобе считает вышеизложенный вывод суда первой инстанции необоснованным, поскольку, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судебно-арбитражная практика не исключает возможности проведения экспертизы подписи на копии документа. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку, необходимость проведения судебной почерковедческой экспертизы по копии документа при отсутствии его подлинника, с учетом положений статьи 75 АПК РФ, отсутствует. К тому же в пункте 2.1 Соглашения отражено, что стороны пришли к соглашению о том, что в счет основного долга ООО «Аттиктройсервис» зачитывает авансовое финансирование, осуществленное должником по договору подряда №3 от 26.05.2005 г. ЖСК «Ветеран Плюс» не опровергнуты доводы ООО «Аттикастройсервис» о том, что все без исключения взаиморасчеты по договору подряда № 3 от 26.05.2005 г. были ранее учтены
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области», Управления муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска, Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, в указанных учреждениях документ «Согласование увеличения зоны допустимого размещения объекта с правообладателем смежного земельного участка (кадастровый номер: №) от 25.11.2014 года», отсутствует. По ходатайству истца ФИО2, оспаривавшей принадлежность подписи в Согласовании увеличения зоны допустимого размещения объекта с правообладателем смежного земельного участка (кадастровый номер: №) от 25.11.2014 года, судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза по копии документа . Определением суда от 09.03.2017 года производство судебной почерковедческой экспертизы было поручено ООО «Научно-исследовательский Центр судебной экспертизы». Однако 27.03.2017 года материалы гражданского дела возвращены из экспертного учреждения без исполнения, поскольку подлежащая исследованию подпись (в копии документа) не содержит признаков, необходимых для идентификации исполнителя. Определением суда от 06.04.2017 года по ходатайству истца производство экспертизы было поручено ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта № от 03.05.2017 года, установить, получено ли изображение от
имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ). Поскольку нормы процессуального права не запрещают проводить судебную почерковедческую экспертизу по копии документа , при этом вопросы о достаточности и пригодности материалов, предоставленных для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу, по ходатайству ФИО1 судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Братская независимая экспертиза» - Б.Ш.. Из заключения эксперта *** от 16.09.2021 следует, что подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены в копии заявления клиента о заключении договора кредитования *** от 28.04.2015 года, в
от ДД.ММ.ГГГГ заемные средства 175 000 рублей перечислены истцом на расчетный счет Т.Ю.Ф. № (л.д. 30) Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года разъяснено, что нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить судебную почерковедческую экспертизу по копии документа . Доводы ответчика о недоказанности заключения договора, в связи с предоставлением копий документов, отклоняются судом, поскольку истцом представлены заверенные копии кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, паспорта заемщика Т.Ю.Ф., банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения об исполнении указанным лицом обязательств: оплате задолженности по договору Т.Ю.Ф. произведенным сумме 4 336,74 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 4 415,92 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 4407,16 рублей 16 ноября 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ Т.Ю.Ф. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом
по гражданскому делу. Также в нарушение требований ст.56 ГПК РФ при рассмотрении дела ФИО1 не представлено каких-либо объективных доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчик не подписывал представленные истцом документы, подтверждающие заключение сторонами кредитного договора, и не заключал кредитный договор от 28.04.2014г. Судом ответчику неоднократно были разъяснены положения ст.ст.56, 79 ГПК РФ, в том числе о том, что нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить судебную почерковедческую экспертизу по копии документа . Вопросы о достаточности и пригодности материалов, предоставленных для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Также суд находит несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела доводы ответчика об отсутствии доказательств предоставления Банком кредитных денежных средств ответчику, поскольку согласно п.1.6 заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели от 28.04.2014г.
