постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2015, заявление компании удовлетворено частично: в пользу компании с общества "Град" взысканы судебные расходы в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа в сумме эквивалентной 2500 долларам США, составляющей судебные расходы по оплате услуг представителя, а также судебныерасходы по оплате услуг по отправлению почтовой корреспонденции в размере 7244 рублей 91 копейки; с ФИО1 взысканы судебные расходы в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа в сумме эквивалентной 2500 долларам США, составляющей судебные расходы по оплате услуг представителя, а также судебные расходы по оплате услуг по отправлению почтовой корреспонденции в размере 7244 рублей 91 копейки. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Град" и ФИО1 обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу. В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агроинтерком» прекратить. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2018 по делу № А76-37237/2017 в части распределения судебных расходов изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агроинтерком» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроинтерком» основной долг в сумме 404 348 руб. 24 коп., неустойку в сумме 64 958 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 571 руб. 07 коп., а также судебные расходы по государственной пошлины в сумме 14 730 руб. 47 коп., оплаченной платежным поручением от 23.11.2017 № 1757, всего 484 608 руб. 37 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизон» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 731 руб. 43 коп.». Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со
в суде, оплачиваются заказчиком дополнительно, в том числе командировочные (расходы, расходы по заключению договоров со специализированными организациями, почтовые расходы и т.п. Оплата по договору была произведена в полном объеме, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 250/107 от 05.08.2016 квитанцией к приходному кассовому ордеру № 250/107 от 05.08.2016. Таким образом, ЗАО «Проминвест» были понесены судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 руб. Также истцом понесены судебные расходы по оплате почтовых отправлений лицам, участвующим в деле. В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Действия лиц при наступлении страхового случая, а также порядок определения размера страховой выплаты
правовыми актами. Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Истец в обоснование расходов по оплате почтовых отправлений в рамках настоящего дела в размере 115 рублей представил почтовые квитанции от 10.11.2016, 24.11.2016, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика судебные расходы по оплате почтовых отправлений . По мнению суда апелляционной инстанции, ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с
Действующий АПК РФ в перечень судебных издержек включил денежные суммы, подлежащие выплате: расходы на оплату услуг представителей (адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь путем представления интересов лиц, участвующих в деле) в арбитражном суде. Также АПК РФ предусмотрены другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Между действиями (бездействием) и наступившим результатом должна быть установлена причинная связь. Судебная коллегия пришла к выводу о необходимости удовлетворить судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 130 руб. 20 коп. и 455 руб. 20 коп. судебных расходов, понесенных за проезд в суд Северо-Кавказского округа. В части взыскания судебных расходов за оказываемую юридическую помощь истцу следует отказать, поскольку полномочия представителей на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. В доверенности должен быть определен объем полномочий представителя. Однако, судебной коллегии, неизвестно в рассматриваемом случае каким объемом полномочий была наделена гражданка
обращение страхователя с заявлением о произошедшем 17.09.2014 ДТП, ООО «БИН Страхование» уклонилось от выплаты денежных средств. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, рассчитанная независимым экспертом, составила без учета износа 160 450, 21 руб., УТС – 10 165, 76 руб. Считая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 160 450,21 руб., УТС – 10 165,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф и понесенные судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 105,81 руб., телеграммы в размере 356,18 руб., услуг эксперта в размере 7 000 руб., услуг представителя в размере 17 000 руб. 09.02.2015 Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону принял решение, которым взыскал с ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 111 842,23 руб., УТС в размере 10 165,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 63 503,99 руб., судебные расходы по оплате почтовых
Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гавриловой М.В., при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты>», просил взыскать с ответчика в пользу истца 174 707 руб.64 коп. в счет оплаты задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 181 руб.94 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2 работает в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности машиниста-погрузчика. <данные изъяты>» на протяжении последних трех лет регулярно задерживало выплату заработной платы, с августа 2015 года по настоящее время заработная плата не выплачивается ( 6 месяцев невыплаты заработной платы). На основании ст.142 ТК РФ истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о приостановке работы с ДД.ММ.ГГГГ до момента выплаты заработной
суда Оренбургской области от 11 января 2016 года АО «АКБ «НОСТА» признано банкротом с открытием конкурсного производства. Исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просил суд взыскать с ответчика в пользу акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору N от 23 августа 2013 года, по состоянию на ..., в размере 278810 рублей 55 копеек...; судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 57 рублей 50 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 5988 рублей. Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору N от 23 августа 2013 года, по состоянию на ..., в размере 575144 рубля 40 копеек...; судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 57 рублей 50 копеек,
