Судебные расходы после вступления решения в законную силу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

зачисляемый в ФБ, в виде штрафа в сумме 92,79 руб. за неполную уплату ЕНС за 2005 год, зачисляемый в ТФОМС, в виде штрафа в сумме 328,43 руб., за неполную уплату ЕСН за 2005 год, зачисляемый в ФФОМС. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с Инспекции ФНС РФ по г. Тюмени № 2 в пользу предпринимателя ФИО1 судебные расходы по государственной пошлине в сумме 11,22 руб. Выдать исполнительный лист на судебные расходы после вступления решения в законную силу . Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Судья Буравцова М.А.

неуплату земельного налога за 2004 г, 2005 г. в размере 6672,06 рублей; налоговых санкций на основании п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу в размере 67584,6 рублей. В удовлетворении остальных заявленных требований отказать. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области в пользу Открытого акционерного общества «Тоболстрой» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1300 рублей. Выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов после вступления решения в законную силу . Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области в месячный срок со дня принятия. Судья: Свидерская И.Г.

стоимость в размере 11842471,93 рублей, пеней на эту сумму налога в размере 3821329,34 рублей, налоговых санкций на основании п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1204868,36 рублей. В удовлетворении остальных заявленных требований отказать. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 в пользу Закрытого акционерного общества «Ясень» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1995 рублей. Выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов после вступления решения в законную силу . Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в пользу Закрытого акционерного общества «Ясень» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1995 рублей. Выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов после вступления решения в законную силу. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области в месячный срок со дня принятия. Судья Свидерская И.Г. Свидерская И.Г.

вступления решения в законную силу. 14.05.2012 Министерство обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о разъяснении решения от 25.04.2012 в части определения срока вступления его в законную силу. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2012 в удовлетворении заявления Министерства о разъяснении решения отказано. Министерство с этим определением арбитражного суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке. Как указывает заинтересованное лицо, решением предусмотрена выдача исполнительного листа на взыскание судебных расходов после вступления решения в законную силу , а также содержится указание на необходимость выполнения Министерством действий не только имущественного, но и организационного характера, в связи с чем имеется неопределенность в порядке исполнения судебного акта. В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагает обжалованное определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Министерство о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако, его представители в судебное заседание не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть

федерального бюджета НДС в указанной сумме, однако в указанном судебном акте не решен вопрос о возмещении из бюджета госпошлины в размере 1 000 руб., уплаченной за рассмотрение заявления. Общество указало, что обращалось в налоговый орган с заявлениями как о возврате, так и о зачете излишне уплаченной госпошлины, однако никаких действий Инспекцией произведено не было, в связи с чем считает, что суд в порядке ст. 112 АПК РФ вправе рассмотреть вопрос распределения судебных расходов после вступления решения в законную силу . До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, заявитель в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просил обязать ИФНС России по Советскому району г. Орла произвести зачет уплаченной в федеральный бюджет за рассмотрение дела № А48-8632/04-19 суммы госпошлины в размере 1 000 руб. в счет уплаты налога на прибыль, вносимого в федеральный бюджет. Определением от 13 января 2006 года по делу № А48- 8632/04-19

выполненной его адвокатом работы, оснований для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг адвоката не имеется и об уменьшении размера суммы расходов на представителя ответчик в суде первой инстанции не ходатайствовал. Таким образом, размер судебных расходов, взысканных судом, определен в соответствии с принципами разумности и справедливости и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Доводы частной жалобы о том, что суд взыскал судебные расходы, после вступления решения в законную силу , являются несостоятельными, поскольку вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется. Руководствуясь ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда О П Р Е

РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Истцом ответчику направлялось предложение расторгнуть договор <дата>г. и представить ответ не позднее <дата>. Ответ получен не был./л.д.21/ В процессуальном законе отсутствует норма, регулирующей возмещение судебных расходов после вступления решения в законную силу , однако это не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК РФ. Данный вывод основывается на принципах, нашедших закрепление в Конституции Российской Федерации, о равенстве всех перед законом и судом (ч.1 ст. 19) и ч.1 ст.35 об охране права частной собственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года N 22-О и от 19 января 2010 года N 88-О-О). Из счета на оплату

оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Статьей 201 ГПК РФ предусмотрена возможность вынесения дополнительного решения при разрешении вопросов о распределении судебных расходов до вступления решения в законную силу. Однако прямого запрета для разрешения вопросов о распределении судебных расходов после вступления решения в законную силу путем вынесения определений по заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение, гражданское процессуальное законодательство не содержит. При этом статья 104 ГПК РФ устанавливает, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. Следовательно, разрешение процессуального вопроса о распределении судебных расходов после вступления решения в законную силу, должно быть произведено судом в форме определения в рамках рассмотренного по существу дела (в данном случае в рамках дела

приходному кассовому ордеру № 01 от 20.01.2021 г. (за составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в рассмотрении данного заявления в суде первой инстанции). Таким образом, уплаченная истцом сумма в рамках рассмотрения гражданского дела о признании права на досрочную страховую пенсию по старости складывалась из расходов на оплату услуг представителя, понесенных на разных этапах рассмотрения дела в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по существу и рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов после вступления решения в законную силу . Учитывая объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное представителем время на подготовку искового заявления, письменных пояснений на возражения ответчика и участие представителя в двух судебных заседаниях, судья полагает определить расходы, подлежащие возмещению в рамках соглашений об оказании юридической помощи, в размере 20 000 рублей, из которых 15 000 руб.- расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции, 5 000 руб. – расходы за участие