направлении ул. Дзержинского и завершающему движение через перекресток. Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что в действиях Белова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Савченко ЕВ., подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Суд правильно счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
наказания исполнению не подлежит. В соответствии с пунктом 2 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению. При этом положения пункта 2 статьи 31.7 КоАП РФ возлагают на судью, орган, должностное лицо , вынесших постановление о назначении административного наказания, обязанность совершить соответствующие действия по прекращению исполнения этого постановления независимо от обращения лица, привлеченного к административной ответственности, с соответствующим заявлением, а положения статьи 31.8 КоАП РФ устанавливают для совершения названных действий трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. В рассматриваемом случае таким основанием является вступление в силу закона, исключающего административную ответственность за содеянное. Вместе с тем, доказательств того, что оспариваемое постановление таможенного органа
позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностноелицо , вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности,
В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению. При этом положения пункта 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагают на судью, орган, должностное лицо , вынесших постановление о назначении административного наказания, обязанность совершить соответствующие действия по прекращению исполнения этого постановления независимо от обращения лица, привлеченного к административной ответственности, с соответствующим заявлением, а положения статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают для совершения названных действий трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. Таким образом, общество не лишено возможности обратиться в орган, вынесший постановление о привлечении к административной ответственности, с заявлением о прекращении исполнения
в отношении юридического лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, может обжаловаться в арбитражный суд. Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия апелляционного суда не находит оснований для удовлетворения заявленной жалобы. Категория дел об административных правонарушениях, рассматриваемых арбитражным судом, установлена Главой 23 КоАП РФ, озаглавленной « Судьи, органы, должностные лица , уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях». Согласно ч.3 статьи 23.1 этой главы судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 - 14.33, 14.36, 14.37, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи
компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица. Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Главой 23 КоАП РФ определены категории дел об административных правонарушениях, которые уполномочены рассматривать судьи, органы, должностные лица . Статья 23.1 КоАП РФ определяет подведомственность и подсудность судьям дел об административных правонарушениях, в том числе мировым судьям. В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов. 01.12.2014 года мировой судья судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края,
органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица. Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования. Главой 23 КоАП РФ определены категории дел об административных правонарушениях, которые уполномочены рассматривать судьи, органы, должностные лица . Статья 23.1 КоАП РФ определяет подведомственность судьям дел об административных правонарушениях, в том числе мировым судьям. В соответствии с ч. 1 ст. 23.60 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25 настоящего Кодекса, рассматривают органы валютного контроля. 30 мая 2013 года мировой судья судебного участка № 23 Мотовилихинского района г.Перми, вынося определение о принятии дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 к своему производству, в нарушение указанных выше норм не принял
других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица. Статья 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. Главой 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены категории дел об административных правонарушениях, которые уполномочены рассматривать судьи, органы, должностные лица . Частью 1 статьи 23.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, указанных в статье 20.4 данного Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный пожарный надзор. Согласно частям 2 и 3 данной нормы рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных гражданами и должностными лицами, и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.
4 ч. 2 ст. 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 данного Кодекса. От имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители. Вместе с тем вышеуказанные статьи КоАП РФ расположены в главе 22 «Общие положения» раздела III « Судьи, органы, должностные лица , уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях», а статья 23.14 находится в главе 23 «Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях» указанного раздела, следовательно, положения статей главы 22 КоАП РФ являются общими нормами по отношению к специальным нормам, содержащимся в главе 23 КоАП РФ. В соответствии с правилами о конкуренции норм, если положения общей нормы противоречат положениям специальной нормы, применяются положения специальной нормы. Кроме того, согласно ч. 7 ст. 22.2
для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации (часть 2 статьи 1.1 данного Кодекса). Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 28.3 определены должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях и в главе 23 судьи, органы, должностные лица , уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. При этом, в силу предоставленных законом и конституционно закрепленных обязанностей и полномочий по надзору за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прокурор согласно статьи 28.47 КоАП РФ возбуждает по определенным составам дела об административных правонарушениях, в том числе, с учетом субъектного состава. И только прокурор наделен правом при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и
