судов, зарегистрированных в Государственном судовом реестре, в бербоут-чартерном реестре или в Российском международном реестре судов" <3>, и находится в ведении Министерства транспорта Российской Федерации. -------------------------------- <1> Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 18, ст. 2207; 2020, N 29, ст. 4515. <2> Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 11, ст. 1001; 2020, N 24, ст. 3740. <3> Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 8, ст. 1037. Регистр осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" <4>. -------------------------------- <4> Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 45, 4626; 2017, N 79, ст. 7319. 2. Полное наименование Регистра: на русском языке: федеральное автономное учреждение "Российский морской регистр судоходства"; на английском языке: Federal Autonomous Institution "Russian Maritime Register of Shipping". Сокращенные наименования Регистра: на русском языке: РС, Российский Регистр, РМРС , Российский морской регистр судоходства, ФАУ "Российский морской регистр судоходства"; на английском языке: RS,
и якорных устройств, спасательных средств и имущества Согласование технологической документации на ремонт корпусных конструкций, надстроек и помещений судов, грузовых устройств, грузоподъемных механизмов, буксирных и якорных устройств, спасательных средств и имущества Необходимые умения Проводить и контролировать дефектацию и подготовку судов с ЯЭУ и судов АТО к ремонту Проводить и контролировать предъявление корпусных конструкций, надстроек и помещений судов, грузовых устройств, грузоподъемных механизмов, буксирных и якорных устройств, спасательных средств и имущества судов с ЯЭУ и судов АТО к классификационному освидетельствованию РМРС Необходимые знания Техническая документация по корпусным конструкциям, надстройкам и помещениям судов, грузовых устройств, грузоподъемных механизмов, буксирных и якорных устройств, спасательных средств и имущества Судовая техническая документация по эксплуатации судов с ЯЭУ и судов АТО Международные и национальные нормативные требования, регламенты и руководящие документы по технической эксплуатации и обслуживанию оборудования, механизмов, систем и устройств судов Правила и технические регламенты выполнения судоремонтных работ судов с ЯЭУ и судов АТО Другие характеристики Повышенный уровень ответственности
Кодекса установлено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость в налоговые органы представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) на реализацию судна, заключенный налогоплательщиком с заказчиком и содержащий условие об обязательной регистрации построенного судна в РМРС в течение 45 календарных дней с момента перехода права собственности на судно от налогоплательщика к заказчику; 2) выписка из реестра строящихся судов с указанием, что по окончании строительства судно подлежит регистрации в РМРС ; 3) документы, подтверждающие факт перехода права собственности на судно от налогоплательщика к заказчику. Таким образом, в случае, если налогоплательщик применяет при исчислении налога на добавленную стоимость ставку в размере 0 процентов в отношении реализации построенного судна, являющегося результатом выполнения работ по контракту о его строительстве, в соответствии с подпунктом 3 пункта 13 статьи 165 Кодекса должен быть документально подтвержден переход права собственности на такое судно от налогоплательщика к заказчику. На основании
морских портов. 5. Спортивное парусное судно вне зависимости от размерений (за исключением спортивных парусных судов, не подлежащих государственной регистрации, указанных в пункте 2) - классификация и освидетельствование осуществляется РРР или РМРС с выдачей акта классификации и освидетельствования, государственная регистрация осуществляется капитаном морского порта либо ГБУВПиС, выдается судовой билет, при этом суда смешанного (река - море) плавания регистрируются капитанами морских портов. 6. Прогулочное немаломерное судно (более 20 метров или количество людей от 12 до 18, не занятое коммерческой деятельностью) - классификация и освидетельствование осуществляется РРР или РМРС с выдачей акта классификации и освидетельствования, государственная регистрация осуществляется капитаном морского порта либо ГБУВПиС, выдается судовой билет, при этом суда смешанного (река - море) плавания регистрируются капитанами морских портов. 7. Немаломерное судно любое (за исключением указанные выше) вне зависимости от того, занято оно коммерческой деятельностью или нет - классификация и освидетельствование осуществляется РРР или РМРС, а для судов, регистрируемых в Российском международном реестре
кассационной инстанции отметил, что судами при рассмотрении заявления не правильно применены статьи 176, 184, положения главы 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭС), не учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2018 № 308-КГ17-13459. Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, применив указанные нормы права, учитывая практику рассмотрения аналогичных споров, указал, что включение спорного теплохода в Российский международный реестр судов (РМРС ), при отсутствии доказательств несоблюдения обществом условий использования спорного теплохода, определенных в пункте 2 статьи 277 ТК ЕАЭС, является самостоятельным основанием для предоставления обществу (декларанту) таможенных преференций в виде освобождения от взимания налога на добавленную стоимость и ввозной таможенной пошлины, право на использование которых утрачивается при исключении судна из реестра, само по себе невыполнение обществом требований соответствующей таможенной процедуры не влечет за собой отказ в освобождении от уплаты таможенных платежей, если при этом сохраняются
МБП-007 от 06.08.2007. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части обязания ЗАО «НРЭБ» возвратить судно МБП-007 с соблюдением требований пункта 11 бербоутного чартера МБП-007 от 06.08.2007 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области. По мнению заявителя, судами не исследованы доводы ответчика, а также письма и свидетельства, договор на ремонт с НРЭБ, содержащийся в материалах дела. Указывает, что ответчик готов передать судовладельцу судно в соответствии с условиями договора, но без действующих документов РМРС , т.е. в том состоянии, в котором судно было передано фрахтователю на момент подписания бербоут-чартера с учетом нормального износа. Полагает, что в судебных актах отсутствуют доказательства того, что ЗАО «НРЭБ» самостоятельно возложило на себя обязанность по проведению ремонтных работ и получению классификационных документов РМРС. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
3 статьи 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) и в соответствии с договором о создании консолидированной группы налогоплательщиков от 23.11.2011 исчисляет консолидированную налоговую базу по налогу на прибыль организаций на основании имеющихся у него собственных данных налогового учета и данных, представленных иными участниками группы в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом и договором. В период 2015-2017 годов участники консолидированной группы осуществляли каботажные перевозки на принадлежащих им судах, зарегистрированных в Российском международном реестре судов (далее – РМРС ). Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 10.08.2020 № 12-13/10А и вынесено решение от 19.10.2020 № 12-13/10Р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В пункте 2.1 решения налоговым органом сформулирован вывод о неправомерном включении обществом в состав расходов при исчислении налоговой базы по
судов» (далее – Порядок предоставления тарифной льготы), суды, отказывая в удовлетворении заявления, пришли к выводу о том, что потребность в проведении спорного ремонта судна возникла у общества - судовладельца не во время использования судна в международной перевозке, а в связи с окончанием действия регистровых документов, наступлением срока предъявления судна для очередного освидетельствования и получения документов РМРС (Российский морской регистр судоходства), учитывая, что на момент убытия с таможенной территории судно находилось в годном к эксплуатации техническом состоянии. Факт регистрации судна в РМРС , вопреки доводам заявителя, не свидетельствует о наличии льгот по уплате таможенных платежей. Пункт 7.1.6 Решения Комиссии № 130 и Порядок предоставления тарифной льготы применяются при ввозе плавучих судов в качестве отдельной категории товаров, а не в качестве транспортных средств международной перевозки, которые при временном вывозе сохраняют статус товаров таможенного союза. Таким образом, оснований для применения льготы, предусмотренной пунктом 7.1.6 Решения Комиссии № 130, при уплате таможенных платежей
материалов и проведения текущего ремонта, и вновь предъявляются инспектору Регистра, что, однако, не свидетельствует об утрате мореходных качеств судна. В процессе предъявления Регистру судно не считается непригодным к использованию, такое предъявление является периодическим, предусмотрено законом, и не считается исключительным обстоятельством. Поскольку в указанном Свидетельстве определен очередной срок переосвидетельствования судна - до 26.06.2014, именно в этот период – конец 2013 года – середина 2014 года, даже в случае отсутствия пожара, ФГУП «ПИНРО» обязано было предъявить судно РМРС независимо от наличия или отсутствия пожара, что и было произведено заявителем. Последовательная разборка и предъявление механизмов в работе инспектору Регистра не свидетельствует об аварийности судна, необходимость проведения этих действий никаким образом не зависела от пригодности или непригодности судна к использованию. Между тем, как следует из материалов дела, судно М-0220 «ПИНРО-1» в спорный период не использовалось по его прямому назначению, после пожара класс судна с 02.12.2010 был приостановлен до устранения последствий пожара, которые повлекли за
при этом предложений об изменении места проведения гарантийного ремонта от ответчика ни истцу, ни третьему лицу не поступало. По общему смыслу гарантийных обязательств, предполагающих несение подрядчиком риска некачественного выполнения работ в пределах гарантийного срока, следовательно, и риска несения сопутствующих расходов, ООО «СК Северная гавань» должен нести все сопутствующие расходы, вызванные необходимостью устранения недостатков выполненных ремонтных работ. По окончании проведенного ответчиком капитального ремонта судно должно было находиться в состоянии, позволяющем ФГБУ «Дальневосточный ЭО АСР» предъявить судно РМРС для получения классификационного свидетельства. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что судно после окончания ремонта находилось у причала, принадлежащего ООО «НСРЗ», в связи с выполнением ответчиком гарантийных работ по договору на капитальный ремонт судна с привлечением работников истца в заявленный период для стоянки судна, и пришли к выводу о том, что расходы (стоянка судна у причала ООО «НСРЗ», обеспечение электроэнергией) были понесены истцом
ремонтных работ и их стоимость. В пункте 3.2.2 Договора указано, что Подрядчик обязан выполнить Ремонт СТСиК в объеме, заявленном Заказчиком в РВ, в соответствии с правилами Регистра, техническими и другими условиями Договора. В пункте 3.2.3 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнить дополнительно заявленный Заказчиком, в соответствии с настоящим Договором объем ремонта СТСиК, а так же уменьшить объем ремонта СТСиК, необходимость в котором отпала по результатам Актов дефекации СТСиК. По результатам фактического освидетельствования подводной части судна РМРС возникла необходимость в проведении дополнительных работ, не включенных в основную ремонтную ведомость, что подтверждается служебной запиской группового механика от 17.04.2020, согласованной с главным инженером и и.о. директора Северного филиала Учреждения. Дополнительные работы носили безотлагательный характер по причине начала летней навигации и ограниченного срока подготовки судна к предстоящим контрактам. Заказчик посчитал необходимым провести закупку на дополнительные работы на основании подпункта 14 пункта 4.6.1 «Положения о закупке товаров, работ, услуг Учреждения», утвержденного 28.12.2018, заключив договор на
адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении № 2459/478-16 от 20.05.2016г., составленному начальником государственной участковой инспекции в г. Фокино Шкотовской гри Находкинской гзи Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, 24.04.2016г. при проведении природоохранного рейда в заливе Петра Великого на пограничной моторной лодке (бортовой номер ТО-027), в 10-10 час. юго-западнее острова Аскольд в Уссурийском заливе в районе с усредненными координатами 42?44?648?? в.д., было обнаружено маломерное судно РМРС № осуществляющее добычу (вылов) водных биологических ресурсов. При проведении контрольно-проверочных мероприятий на № в период времени с 10-40 час. до 12-00 час. было установлено, что судно принадлежит ИП ФИО1 (судовладелец), находится под управлением капитана ФИО2 и осуществляет добычу (вылов) вбр согласно разрешению №, выданному 15.04.2016г. Приморским Территориальным Управлением ФАР. В ходе осмотра судна на палубе судна в кормовой части в районе трюма были обнаружены вбр, основную массу которых составляли особи крабов-стригун опилио, крабов камчатских,
Дело № 5-1883/16 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 31 октября 2016 года г.Владивосток, ФИО1 23 А. Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Краснова Н.В., с участием представителя ПУ ФСБ России в Приморском крае ФИО2, лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, защитника адвоката Хрустовой Л.А., представителя ФИО3 (по доверенности) Д., рассмотрев в судебном заседании административное дело в отношении капитана судна РМРС «<...>» ФИО3, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: дата в 06 часов 30 минут Владивостокского времени на борт судна РМРС «<...>» высадилась группа РОСН. В 12 часов 00 минут судового (Владивостокского) времени в координатах 42°46,2" N; 132°09,0" Е (<...>) для проведения контрольно-проверочных мероприятий по предупреждению и пресечению нарушений законодательства и международных договоров Российской Федерации в области сохранения морских биологических ресурсов
максимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Вещественные доказательства по делу: промысловый журнал <...> года, разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов <...>., свидетельство соответствия ТСК <...>., судовой билет С № <...>., суд полагает необходимым вернуть ФИО2 Поскольку собственником судна <...> является юридическое лицо <...>» оснований для конфискации судна в рамках настоящего дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – капитана судна РМРС «Путятин» ФИО2 не имеется. Издержек по делу не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: ФИО2 ФИО12, дата года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Вещественные доказательства по делу: промысловый журнал <...>
