Суды органы должностные лица уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях - гражданское законодательство и судебные прецеденты

правовой акт издан компетентным органом, противоречий действующему законодательству не содержит. Обсудив доводы заявителя, выслушав возражения представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации И.О.Н., М. и Министерства юстиции Российской Федерации Ф., проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суда Российской Федерации не находит оснований для признания оспариваемой нормы недействующей. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 12.29 этого Кодекса (статья 23.3); протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляют должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа; перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы

заявителя в совершении правонарушения, не воспользовавшегося правами, предоставленными ему действующим таможенным законодательством – проведением осмотра и пересчета товаров до подачи декларации (ч.1 ст. 127 ТК РФ). При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным вывод таможенного органа о наличии в действиях ИП ФИО1 состава правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Судом не принимаются во внимание доводы заявителя о наложении взыскания ненадлежащим лицом по следующим основаниям. Главой 23 КоАП РФ определены суды, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях . В соответствии с ч.1 ст. 23.8 КоАП РФ таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.23 КоАП РФ. Частью 1 ст. 23.1 КоАП РФ определены дела об административных правонарушениях, которые относятся к исключительной компетенции судей. Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 16.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если

носят существенный характер, не позволяющий всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя при рассмотрении материалов дела и привлечении Общества к административной ответственности. Ссылка заявителя на то, что постановление Новосибирской таможни о привлечении Общества по ч. 2 статьи 16.2 КоАП РФ вынесено ненадлежащим лицом и является процессуальным нарушением, судом не принимается, как не основанный на нормах закона. Главой 23 КоАП РФ определены суды, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях . В соответствии с ч. 1 ст. 23.8 КоАП РФ таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2-16.23 КоАП РФ. Часть. 1 ст. 23.1 КоАП РФ определены дела об административных правонарушениях, которые относятся к исключительной компетенции судей. Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 16.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган

за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что ООО «ТРИТОН» в нарушение требований статей 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза не предприняло всех зависящих от него мер по декларированию товаров по установленной законодательством форме, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ. Главой 23 КоАП РФ определены суды, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях . В частности, частью 1 статьи 23.8 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.2 КоАП РФ, отнесено к компетенции должностных лиц таможенных органов. Частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ определены дела об административных правонарушениях, которые относятся к исключительной компетенции судей. В тоже время согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 16.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями

лицу, привлекаемому к ответственности, возможности участия при рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией реализации конституционного права названного лица на защиту своих интересов. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела таможенным органом допущено существенное нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, что в силу названных норм является основанием для признания незаконным постановления от 01.11.2012 по делу об административном правонарушении. Главой 23 КоАП РФ определены суды, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях . В частности, частью 1 статьи 23.8 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.2 КоАП РФ, отнесено к компетенции должностных лиц таможенных органов. Частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ определены дела об административных правонарушениях, которые относятся к исключительной компетенции судей. В то же время согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 16.2 КоАП РФ, рассматриваются

статьи 2.1 КоАП РФ). Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что ООО «Фрегат» в нарушение требований статей 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза не предприняло всех зависящих от него мер по декларированию товаров по установленной законодательством форме, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ. Общество не оспаривает факт совершения правонарушения. Главой 23 КоАП РФ определены суды, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях . В частности, частью 1 статьи 23.8 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.2 КоАП РФ, отнесено к компетенции должностных лиц таможенных органов. Частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ определены дела об административных правонарушениях, которые относятся к исключительной компетенции судей. В тоже время согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 16.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями

поименовав заявителем, предоставил возможность дать пояснения. В тоже время, не привлек Б. в качестве потерпевшей по делу, прав предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не разъяснял. По смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту, в том числе прав потерпевших, при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях , в соответствии с требованиями частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ известить потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении дела. Равно как в силу положений частей 2, 3, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении вправе участвовать потерпевший, которому вручается копия протокола. Данные процессуальные нарушения при рассмотрении дела и вынесении постановления об административном правонарушении являлись

прав потерпевшей, так и прав лица, привлекавшегося к административной ответственности, в том числе права защититься представленными законом способами, в том числе, задавать вопросы, давать пояснения, возражать против доводов потерпевшей. По смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту, в том числе прав потерпевших, при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях , в соответствии с требованиями частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении дела. Данные процессуальные нарушения при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении являлись существенными и препятствовали рассмотрению дела и вынесению постановления. При таких обстоятельствах, поскольку допущенные по делу нарушения процессуальных требований являются существенными, постановление судьи Ленинского районного